Протест на некорректность

Думаю, правильный вариант - Яблонец (Чехия).  

"Если надо, в Яблонце и корону сделают. Недавно корону сделали по заказу «Мосфильма». На вид она неотличима от оригинала — короны, венчавшей русских царей, — но весит гораздо меньше, всего три килограмма. Вокруг этого яблонецкого изделия разворачиваются события фильма «Корона Российской империи», который снимает Эдмонд Кеосаян." (Журнал «Вокруг света» № 9 за 1970 год).  

Скан страницы тут ссылка.

Тоже искал "богемских мастеров", увы не нашёл. Считаю эту версию более достоверной, чем "Баррандов". По крайней мере, как дуаль - я бы признал.

Нигде, кроме этой журнальной ссылки, Яблонец не упоминается, тогда как Прага упоминается многократно. Какой-то сомнительный вариант, хотя не исключено, что яблонецкие мастера получили заказ от киностудии "Баррандов", а не прямо с Мосфильма.  

В общем, если найдется еще какое-нибудь упоминание о Яблонце и изготовлении ими короны, то возражать против дуали не буду.

Marta  

Количество упоминаний оспаривать не возьмусь, Прага явный лидер. Хотя мы с Вами понимаем, что все они берут начало из одного источника.  

Взято из Вашего поста в Энициклопедии:  

«Наши мастера изготовить такую не смогли, заказывали в Праге, умельцам студии «Баррандов» (первая ссылка).  

«Наши мастера изготовить такую не смогли, заказывали в Праге, умельцам студии «Баррандов» (ссылка вторая).  

Итого, мы сравниваем современный интернет-копипаст с уважаемым журналом.  

Да, я (пока, по крайней мере) не могу привести вторую ссылку, где упоминается Яблонец. Но в доказательство пражского изготовления нет и первой.  

Автор статьи некий М.Абелев. Статья написана по свежим впечатлениям беседы автора и Милоша Главача на выставке "Чехословакия-70" в Москве, причём написана во время съёмок фильма, а не спустя более 30 лет, как ссылки в инете.  

Marta  

< возражать против дуали не буду  

Если Вы не заметили в топике: протест на некорректность, а не на дуаль. Впрочем, Олег волен и поменять суть протеста.

Снова всплывает вопрос о доверии к источникам, их приоритетности и главное - о какой-то единой позиции на викторине по этой проблеме.  

Я уже говорил в другой ветке, что участники викторины не должны нести ответственности за возможные неточности источников. Речь не идет, конечно, о «забаненных» правилами ресурсах «типа *.narod.ru, *.boom.ru и проч.».  

Вот piters писал недавно об источниках: «Проверить их (хотя бы часть) на непротиворечивость - не такая уж и сложная задача».  

Что мы видим в этом случае? Marta проверила/привела целый ряд источников, где все сходится. Но уважаемый мною игрок нашел альтернативный вариант в единственном (не спорю, весьма убедительном) источнике и возжаждал крови. Дуали ему показалось мало.  

А я не вижу никаких причин признавать некорректность вопроса. Найди Marta Яблонец, наверное, отказалась бы от вопроса в таком виде. Но не может автор проверить все! Дуаль - бесспорно. Но никак не некорректность.  

2 oncer  

Признаться, не ожидал такой оценки, поэтому обозначу свою позицию.  

Ни о какой жажде крови речи нет. По крайней мере, в том смысле, что я не претендую ни на какие авторские бонусы и не требую наказания для Марты. Не хочу также никого убеждать в своей исключительной правоте, каждый сам, почитав ссылки, сделает для себя вывод, кого считать изготовителем. Считаю правильным засчитать мой ответ (и это все, чего я хочу), но если в рамках именно такого протеста это почему-то невозможно, то не претендую даже на его зачет. То есть переквалифицировать протест не буду.  

Дуальным я (и если я не прав, буду благодарен за возражения) считаю вопрос, предполагающий 2+ равноценных ответов. В нашем случае это были бы, например, 2 короны из фильма, сделанные в Праге и Яблонце, или одна, но собранная в Яблонце из пражских комплектующих. Если же корона в фильме была одна и изготовлена в одном городе, то о какой дуальности может идти речь? Так что протест не на дуальность не потому, что мне мало такого протеста, а потому, что не нахожу ее самой.  

OldOleg, "жажда крови" это просто фигура речи, ничего более  

Тут действительно возникает интересная коллизия - на чем может основываться дуаль? На наличии 2+ реальных фактов, ситуаций, объектов, соответствующих условию вопроса, как говорите Вы.  

Или также на наличии 2+ "разных информаций" об одной и той же реалии, что Вы не считаете возможным назвать дуалью?  

Почему не в обоих случаях? Ведь от того, что мы все же основываемся именно на информации, не имея возможности все пощупать свими руками (причем не только на викторине, но и в жизни), никуда не денешься.

OldOleg, вы правы и неправы.  

Понятие дуали, действительно, предполагает наличие нескольких равноценных ответов. Но каков критерий равноценности в данном случае? То, что вам (и мне) кажется, что логичней ваша версия об изготовлении сложного художественного изделия на специализированном предприятии, а не на чехословацкой киностудии, которая, наверное, ничем не круче "Мосфильма", никоим образом не отрицает возможности "нелогичной" реальной истории. А заметка в журнале и на сайте - это, по большому счёту, одни слова против друг слов.  

«Павлик может лететь в Ленинград?» — «Может.» — «А Женя может лететь в Ленинград?» — «Тоже может!» — «Они оба могут!»  

И, что более важно, нельзя требовать от автора (здесь прав oncer) проверки ВСЕГО.  

И ещё о неправоте. Уж какие ни есть Правила на викторине, но они Правила. И ваш - альтернативный, дуальный ответ может быть принят не просто так, а в результате доказанного протеста на дуаль. А протест на некорректность - это опровержение авторского вопроса или ответа. Думаю, вы это и без меня хорошо знаете. Поэтому ваше нежелание поступать согласно действующего регламента - мне непонятно. Хотите, чтобы зачли ваш ответ, сделайте над собой усилие (уж такова игра) и переоформите протест. Не хотите - ваше право.  

Это чисто моё мнение - не функционера в данном случае.  

А с вашей реакцией на излишнюю эмоциональность oncer я согласен, бывает у него такое, были и у меня с ним тёрки...

Ув. OldOleg!  

Вы нашли некий альтернативный источник, который утверждает, что имитация короны была изготовлена в Яблонце. Опровергнуть на 100% достоверность этого источника невозможно, но он вызывает у меня большие сомнения.  

Статья о М.Абелева "История пуговицы из Яблонца"о пуговицах, о производстве в Яблонце, о мастере, но никак не о короне. Я не понаслышке знаю, как делаются такие статьи, сколько в них неточностей, сколько лишнего и непроверенного суется в них для "красивости". В данном случае, как мне кажется, это была непроверенная информация о короне. Недаром абзац начинается именно с предположения: "Мы говорили о пуговице. Если надо, в Яблонце и корону сделают (!)" А потом вдруг рояль в кустах: "Недавно корону сделали…". Несерьезно как-то… В статье есть и грубые фактические ошибки: известно, что Екатерина II, заказывала корону весом не более не более 5 фунтов (2 килограмм), реплика короны, которая была изготовлена в Смоленске, весила 1993,8 г., примерно на 300 грамм тяжелее оригинала. А Абелев ничтоже сумняшеся пишет: "… но весит гораздо меньше, всего три килограмма…", т. е. видно, как он владеет "материальной частью".  

Но это сомнения, а не доказательства! Но в еще бОльшей степени Вы не можете опровергнуть "мой" вариант – студия "Баррандов", Прага, на который есть много ссылок и далеко не все копипаст.  

Я предлагаю компромиссный вариант – засчитать Ваш ответ, не вдаваясь в суть определений "дуаль", "корректность". Причем, если Ваш вариант будет признан единственно правильным, то придется считать неправильными все ответы со словом "Прага". Я полагаю, что это против здравого смысла!  

Уважаемая Марта, предложение поддерживаю. Считаю, это лучший вариант решения вопроса.  

Наверное, от меня требуется официально снять протест? Снимаю.

Марта  

Правильно ли я понял, что Вы согласились засчитать дуаль Олега без формальной подачи протеста от него на дуаль?