Всё как в авторской версии, только дата другая 09.02.1982 : первая музыкальная пауза, о которой нашлось упоминание, и в ней прозвучала музыка "Машины времени".

http://chgk.tvigra.ru/letopis/?19820209#cur

Я так понял, что вопроса - 2: (1) достаточно ли автору всего одной ссылки для формирования вопроса и (2) существует ли приоритет ссылок.  

1 - если вопрос имеет подтверждение в сети, то автор обязан проанализировать различные ссылки на предмет идентичности. При наличии различных данных - убеждаться в правоте выбранной версии или менять вопрос. Это проблема автора. К игроку требования, очевидно - не скажу, что достаточно одной ссылки, но всё-таки ниже. Почему? Во-вторых, время. А во-первых, игроку надо искать различные варианты, причём нет уверенности, что найдена именно та, верная, версия, которую надо только подтвердить верным фактом из сети.  

(Например, в моём шахматном вопросе Джефф нашёл всего одну (вроде бы?) альтернативную версию и пришлось её признать, хотя она не очень и логичная - по-моему. Правда, признаюсь (впервые), что по-шахматному его вариант начала партии, скорее всего, более правилен.).  

2 - ничего нет абсолютного (кроме абсолютного нуля?!), но приоритет ссылок на официальные источники, профильные сайты (например, протоколы) оспаривать сложно.  

Тем не менее, не без субъективности.

piters  

1-Лет в 12-14 играя с пацанами в футбол, я получил мощный удар по ноге,но "арбитр" дал штрафной нашей команде.Возмутившись, я полез с ним в драку. Получил дополнительно фингал от него и фразу " С СУДЬЕЙ НЕ СПОРЯТ!!"С тех пор я соблюдаю это правило.  

2- "...автор обязан проанализировать различные ссылки на предмет идентичности."  

Хотелось бы уточнить, действительно ли ВСЕ НАШИ авторы составив вопрос, начинают выискивать в сети разные версии ответов на свой вопрос??  

Если это действительно ТАК, то мне нужно будет воздержаться от дальнейших вопросов ибо это СЛОЖНЕЕ ЧЕМ САМ ВОПРОС, который и так не просто составить.  

3-Далее хотелось бы уточнить сказанное ВАДИКОМ.  

Предположим, в конце своего вопрос я в скобках пишу, что вопрос составлен согласно ВИКИ.Была бы в этом случае засчитана дуаль?  

ВАДИК вроде говорит,что нет.  

А если ВИКИ нагло соврала, а он нашел точное подтверждение своей версии в ЯНДЕКСЕ. КаК тут быть?

vilen!  

Были вопросы, где автор писал, что "составлен по материалам русской Вики". Я находил ответ (в англоязычных источниках, например), который соответствовал другим условиям вопроса, но не соответствовал условию "русская Вики". Так, что эта оговорка может отсекать дуальные ответы и также защитить автора от протестов на некорректность, если игроки находят противоречащую информацию на других сайтах.

vilen, если в вопросе есть слова, типа «составлен согласно Вики», они являются таким же условием вопроса, как и остальные, в нем указанные. И тут уж никакой Яндекс не указ, будь он сто раз прав, а Вики ошибается. Поэтому wadik2001 совершенно справедливо говорит, что в этом случае дуаль, основанная на других (помимо Вики) источниках, не была бы засчитана.  

Но Вики ладно - Вики большая. Указав на нее, автор оставляет широкое поле поиска. Но вот в других случаях как? Если подтверждение условиям вопроса автор нашел пусть на заслуживающем доверия, но единственном сайте. Тут указание на источник будет равнозначно прямой подсказке. Выходит автору надо отказываться от вопроса, которому он не может найти более одного подтверждения и для которого без ущерба сложности нельзя указать этот источник? По piters’у так вроде выходит. Может и правильно, не знаю.

Мне все же кажется, что достаточно и одного источника, если он, конечно, заслуживает доверия: «официальные источники, профильные сайты (например, протоколы)» и подобное. Если же найдется дуаль, столь же убедительно подтвержденная – так тому и быть.

"Выходит автору надо отказываться от вопроса, которому он не может найти более одного подтверждения" (oncer) - неправильно меня поняли.  

Одна ссылка -> вперёд и с песней! Но такие случаи явно редки. Чаще их много. Проверить их (хотя бы часть) на непротиворечивость - не такая уж и сложная задача.  

Я при вопросе, связанном с в Вики, ВСЕГДА смотрю источник факта (в Вики есть сноски с указанием мест, откуда взята инфа). Часто лезу на ЕNG-версию, если факт "мирового" масштаба. И просматриваю ряд ссылок по Гуглу.  

Вопросы "составлен по материалам русской Вики" лично мне несимпатичны. В этой игре мой интерес не только развлекалово типа "переложите спички", но и найти интересную информацию, неизвестную ранее. А когда "по Вики" - значит инфа сомнительна и цена ей никакая. Или типа "3 нарицательных существительных из 7-ми букв присутствуют в русском викисловаре." - мрак.

Может быть и неправильно понял. Да и случаи с одной ссылкой действительно редки.  

А на викторине каждый, наверное, ищет свое. Мне вот мало интересна информация о пятом ремиксе четвертой песни третьего альбома второго однофамильца, сколь бы «новой» она не была… Впрочем, как и «3 нарицательных существительных из 7-ми букв присутствуют в русском викисловаре».  

От вопросов больше жду как раз «развлекалова». Вроде некоей головоломки, неожиданного ракурса пусть и не новой (даже лучше), но под нестандартным углом поданной/увиденной информации. То, что надо именно «разгадать», а не найти.  

Ну то такое, дело вкуса.