Всё как в авторской версии, только дата другая 09.02.1982 : первая музыкальная пауза, о которой нашлось упоминание, и в ней прозвучала музыка "Машины времени".

http://chgk.tvigra.ru/letopis/?19820209#cur

Вадик, Питерс!  

Заступлюсь за Вила. Не надо из него делать "мальчика для битья". Вопрос красивый, и даты приведены, и наводящие картинки.  

А вы что вы хотели?  

Чтобы вместо маршальского погона он поместил бы картинку погона капитана игры "Что? Где? Когда?"?  

Вместо дамы в красном пиджаке - Друзя в красном пиджаке?  

Вместо стола для игры в рулетку - фото Ворошилова на фоне игорного стола?  

Угомонитесь, друзья мои. В картинках, предоставленных Вилом достаточно информации, чтобы взять вопрос. И для этого не надо "фигеть".  

Что касается "Машины времени", думаю, что если бы Вил имел в виду группу, то он поместил бы фото группы, а не одного Андрея. Фоток группы в инете достаточно.  

При запросе в Яндексе их нашлось более 17 тыщ!  

ссылка

ОПАНЬКИ!!!  

Оказывается кактус не всегда колет!!!  

Хотел сказать: жму лапу, но тут уж боюсь уколоться сам.Но...осторожно целую губки(там вроде колючек нет).

Koluch  

Заменить автору капитана маршалом позволяется, а заменить протестующему Макаревича "Машиной времени" (в которой он единственный неизменный участник) - не позволяется? Я ведь вообще не критикую принцип построения вопроса Вилена, я отстаиваю свою дуаль с другой датой, которая также логично вытекает из картинок, как и авторский вариант. Если бы сохранились все видео 1982-1985, то какой-то из вариантов был бы однозначно правильным, а второй, соответственно некорректным. Но видео не можем предоставить ни я, ни автор. Таким образом спор превращается в борьбу ссылок. Конечно я видел статью в вики, но, обнаружив другую инфу на сайте chgk.tvigra.ru, посчитал этот сайт более компетентным в данном вопросе, чем вики.

wadik2001  

По поводу Макаревича -БЕЗ ЕГО МАШИНЫ.Вот есть такая ссылочка:  

С 1982 по 1996 время от времени выступал с сольными концертами в типичной «бардовской» манере — без сопровождения других музыкантов, с одной акустической гитарой, — на которых исполнял собственные песни, не предназначенные для «Машины времени»  

Так что Это явно говорит о том, что он МОГ петь САМ в паузе, как и сказано в ВИКИ  

Теперь о ВИКИ.  

Когда я влился в ваш коллектив. меня поначалу удивило то, что все вопросы и ответы(или в 90 процентах)связаны с инфой из ВИКИ.Но я решил, что это специфика викторины и тоже решил не быть белой вороной.  

И что я вижу? Вы считаете, что этот сайтик важнее? Тут я в затруднении.Пусть решает опыт Питерса.

Да, Вадим, вы правы. Конечно, вам право отстаивать свою точку зрения. Мой пост адресовался к вам меньше, чем к Питерсу. Вы оба арбитры, потому отправила обоим. Но я считаю недопустимым арбитрам допускать выражения типа "фигею" (балдею, млею и прочее) в адрес игроков. Это явная предвзятость и оскорбление, на мой взгляд. Для арбитров это некорректность абсолютная.

vilen  

1. Я и не оспариваю факт, что Макаревич выступал и соло, и с МВ. Я говорю лишь о том, что картинка из вопроса равновероятно может вести и лично к Макаревичу, и к МВ.  

2. Вики претендует на универсальность, сайт chgk.tvigra.ru занимается одной конкретной темой. Именно потому считаю инфу этого сайта точнее. Если бы Вы в тексте вопроса указали, что он составлен по вики, я бы не полез дальше и ответил бы 1985. Присоединюсь к Вашему последнему посту: пусть всё решит piters.

wadik2001  

1-Тут я не совсем согласен.Вот если б на картинке была МАШИНА, то это было бы равноценно: и машина, и Макаревич. А если указан Макаревич, то это БОЛЬШЕ относится только к нему.  

2-По ВИКИ.Тут мне тоже не совсем понятно.Предположим, я бы написАл, что вопрос составлен по ней.Ну и что!? А вы нашли в другом сайте, где четко сказано, что МАКАРЕВИЯ ПЕЛ ОДИН В 1982 году.Я бы признал вашу правоту, И причем тут ГДЕ Я НАШЕЛ свою версию?

Вилен ну зачем бы я стал искать на другом сайте, если в тексте вопроса указана вики? Даже если бы я так поступил и нашёл противоречащую вики инфу, то отсечка в вопросе "поиск по вики" сделала бы мой вариант некорректным.

Попытался я найти записи этих старых выпусков ЧГК. Не мог все найти, но во время финальной игры 29 декабря 1982 Юрий Антонов исполнил песню ЖИВЬЁМ В ЗАЛЕ, и после него ещё несколько артистов. Это и здесь написано: ссылка и для тех, кого интересует, можно посмотреть здесь (16-ая минута): ссылка Не могу сказать, что Антонов был первым вообще, но он это сделал раньше Макаревича, так что в Вики ошибка.

Может быть не живьём, а под фанеру, кто знает?

И только теперь (внимание, Koluch), я, как Арбитр, пишу о протесте.  

"Раскопки" (wadik2001, Джефф) показывают, что информация в Вики о первенстве Макаревича, как первого исполнителя "вживую" в "музыкальной паузе" в 1985 году, не имеет подтверждения в других источниках, тем более на сайте игры ссылка .  

Поэтому, c учётом здравой мысли Marta (пост 28389) о необходимости в ответе соответствия понятию "впервые" (и на этом, очевидно, построен вопрос автором), сомнительным становится сам авторский ответ в части искомой даты для последней картинки.  

Но, что позволено автору - должно быть позволено и игроку.  

Поэтому, недоказанность соответствия понятию "впервые" у wadik2001 тоже должно игнорироваться.  

Принять фото Макаревича как представителя группы "Машина времени" у меня не вызывает никаких возражений.  

Резюме - дуаль принимается.  

В качестве ремарки. Вспоминая "шумный" вопрос об отправлении естественных надобностей парочкой субъектов в столице Чехии, хочу напомнить vilen_у, что он посчитал за "Правильный" ответ, не содержащий его (авторскую) "карту Чехии" - мол, очевидно, что игрок нашёл ответ. А сейчас - зародились сомнения, что wadik2001 нашёл ответ?

Резюме у меня не вызывает возражений.  

По ходу аргументации есть пара вопросов к piters.  

«информация в Вики… не имеет подтверждения в других источниках».  

Хочу уяснить, следует ли это понимать, как недостаточность ссылки на Вики (или другой более-менее вменяемый источник) при составлении вопроса или обосновании ответа, если не находится подтверждения в других источниках?  

Тут же, в продолжение, возникает еще один нюанс в связи с фразой «тем более на сайте игры». «Мериться», какая ссылка «сильнее» – на Вики или на какой-нибудь «специализированный», «профессиональный» сайт – мне представляется не самым продуктивным занятием. Автор (или игрок) в данном случае выступает «добросовестным приобретателем» и не несет ответственности за возможные ошибки источника. А если разные источники вступают в противоречие – надо признать дуаль, если она вырисовывается из альтернативного источника. Если же таковой просто противоречит авторскому, но не позволяет сформулировать дуальный ответ – то противоречие и вовсе никаких последствий не должно повлечь.  

Далее. «Поэтому, недоказанность соответствия понятию "впервые" у wadik2001 тоже должно игнорироваться». «Тоже» здесь употреблено не совсем правомерно. У автора есть доказательство относительно «впервые» в виде информации из Википедии. Или же, возвращаясь к моему первому вопросу, одной ссылки недостаточно, и требуются дополнительные подтверждения?  

Тем не менее, в данном случае, очевидно, что wadik2001 нашел ответ. Он разглядел ассоциативный ряд, лежащий в основе вопроса. А разночтения в деталях летописей и хроник здесь кажутся не столь уж важными.