Даже в приведенной ссылке автором ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 ) указывается, что последняя корректировка на 1 секунду была в 2012 году.

Кроме того, не секунда задерживает, а причина замедления вращения Земли, например, влияние Луны (что есть мой ответ), и др. причины (см. http://fiz.1september.ru/2003/01/no01_1.htm ).

Мне нравится аналог с "перезагрузкой". Все (кроме piters) согласны, что в зависимости от выбранного момента "перезагрузки", количества задержек с наступлением Нового года будут разными. Marta говорит "Вопрос некорректен, т.к. в нем не заданы НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ (точка отсчета)." Но в вопросе указано число 15, что свидетельствует о выбранной автором точке отсчёта. piters считает, что существует только одно правильное мнение (его), и "перезагрузку" следует производить каждое 1 января. Поэтому число 15 неверное - должно быть 25, и вопрос некорректен. Однако, существуют другие мнения о точке отсчёта, и автор подсказывает, какое применить.

oncer!  

"Marta, спасибо за урок. Но я уже изучал матчасть." Охотно верю! "Мы все учились понемногу…"  

Что касается того, кто первый сказал "А!" и в какой форме – действительно неважно в свете обсуждаемого вопроса. Просто Вы пытаетесь построить еще один пример, который (вне зависимости от степени приближения к истинности!) ничего не докажет – теорему не доказывают на примерах.  

Напомню, что в конце XVII века возникли две теории света: корпускулярная (И. Ньютон) и волновая (Р. Гук и Х. Гюйгенс). Ученые и их последователи выдвигали очень логичные и верные обоснования и оказались правы одновременно, что доказывало, как ни странно, общую ошибочность их суждений, т.к. свет имеет дуальную природу.  

Что касается самого вопроса Джеффа, то повторюсь – он некорректен именно потому, что все по-своему правы, что доказывает недостаточность начальных условий.  

Джефф, надо отдать ему должное, довольно интересно опровергает мое мнение:  

"Но в вопросе указано число 15, что свидетельствует о выбранной автором точке отсчёта. … Существуют другие мнения о точке отсчёта, и автор подсказывает, какое применить." Ну что ж …  

Marta, Вы пишете: «Просто Вы пытаетесь построить еще один пример, который… ничего не докажет» и продолжаете: «Ученые и их последователи выдвигали очень логичные и верные обоснования и оказались правы одновременно».  

А теперь перечитаем, что писал я:  

«И окончательно никто никого не убедил. Вряд ли и мы сможем сделать это здесь… Обе точки зрения практически неуязвимы… я бы, например, признал дуаль с Луной».  

Вот не вижу противоречия! Кроме того момента, что вопросом о Луне я как раз не пытался, как Вы говорите, что-то доказать, а напротив указал на допустимость разных подходов.  

По точкам отсчета – на мой взгляд, Джефф привел действительно простой и убедительный аргумент. Если даже допустить равноправие этих точек, то числом «15» автор вопроса как раз и задал достаточный в данном случае критерий выбора. Все очень даже корректно.

oncer!  

Будем считать, что всему виной мое невнимательное прочтение Ваших постов.  

Не буду отыскивать противоречия. Будем считать, что мы достигли практически полного согласия и логика победила! Ура!

" piters считает, что существует только одно правильное мнение (его)" - эта пять!  

Моя версия правильного вопроса:  

/Праздник Нового года празднуется ежегодно через одинаковые промежутки времени, за исключением високосного года. Но иногда ОНА этот праздник задерживает. Последний раз такое было в 2012 году. А всего - 24 раза. Назовите её./  

Ответ - коррекция времени из-за замедления вращения Земли вокруг Солнца.  

Хорошо, рассмотрим абсолютную картину. Возьмём за точку начала - начало 1972 года.  

Нюанс високосного года оставим в стороне.  

Время обычного календарного года от 00:00:00 1 января до следующего 00:00:00 1 января обозначим за Хсек=365х24х60х60.  

1. С начала отсчёта (1972) до 2014 года должно было пройти 42Х.  

2. Прошло - 42Х+25 (было 25 корректировок).  

3. Последний Новый год был 1 января 2014 года. Если ничего соответствующая Служба не предпримет, следующий Новый год будет через Хсек 1 января 2015 года и он НЕ ЗАДЕРЖИТСЯ.  

К тому моменту пройдёт 43Х+25.  

4. Если Служба посчитает, что нужно из-за задержки вращения Земли сделать коррекцию на секунду, то от 00:00:00 01.01.2014 до 00:00:00 01.01.2015 пройдёт (Х+1)сек, общее время станет 43Х+26 и Новый год ЗАДЕРЖИТСЯ.  

При этом нигде не упоминается, когда была (июнь/декабрь) корректировка.  

Схоластику, типа. а есть ли Луна и есть ли Новый год - в топку.  

В чём ошибка?  

В статье Википедии ссылка в первом примечании указан бюллетень о коррекции 2012 года ссылка . Приведу фрагмент:  

The difference between UTC and the International Atomic Time TAI is:  

from 2009 January 1, 0h UTC, to 2012 July 1 0h UTC : UTC-TAI = - 34s  

from 2012 July 1, 0h UTC, until further notice : UTC-TAI = - 35s  

Значит было 34 сек, а с 1 июля 2012 года ДО ДАЛЬНЕЙШЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ - 35 сек. Это к вопросу, есть ли задержка 2 июля 2012, 28 сентября 2012 и т.д при летней корректировке.  

"автор подсказывает, какое применить" (Джееф). Я правильно понял, что имеется ввиду "в вопросе указано число 15, что свидетельствует о выбранной автором точке отсчёта"?  

Автор ВЫБРАЛ точку отсчёта, говорите? Мне это напомнило английское выражение (спасибо Джеффу) "like a cat on a hot tin roof". Ну ладно, выбрал. так выбрал. Тогда, соглашусь, вопрос выглядит корректным.  

Только на корректный вопрос автор и полтора десятка "правильных" ответчиков дали более чем неполный ответ - секунда координации (хотя есть и просто "секунда"(?!), тоже признанные автором правильным, но это прошу не записывать в протокол, так как информация получена с нарушением) добавляется как в декабре (коих действительно - 15), но ТА ЖЕ секунда (в ответах) добавляется и в июне, что не отсечено в ответе. Правильный ответ в данной трактовке вопроса - корректировка времени на секунду 31 ДЕКАБРЯ.  

Не удивлюсь после таких изворотов точно такому же вопросу с числом 3 вместо 15. Тоже, кстати, корректному. Ответ - коррекция времени из-за ... в года, оканчивающиеся на 8.  

Вам не смешно?

<Рассмотрим на пальцах с абсолютной системой временных координат от 1972 года. В 72 году добавили 2 секунды. Новый 73 год наступил позже на 2 секунды?  

Наречия позже/раньше или дальше/ближе употребляются относительно какой-то точки отсчёта. А поскольку речь идёт о некой условности, придуманной людьми, то и точку отсчёта человек выбирает сам.  

Ответ на Ваш вопрос ДА, если за точку отсчёта берётся 01.01.1973; и ответ НЕТ (только на 1 секунду), если точка отсчёта 01.07.1973  

Предположим для наглядности, что служба вращения Земли добавляет не секунду, а целый день 31 июня или 32 декабря.  

Служба объявила о вводе 31 июня и 32 декабря 1973 заблаговременно, скажем за неделю. Население Земли знает об этом событии. Но некий Робинзон Крузо, попавший на необитаемый остров 01.02.1973 и сохранивший часы с календарем, ничего об этом не знает, и для него Новый год наступает на 2 дня раньше. Если же он оказался на острове 01.09.1973, то он не в курсе только 2-й коррекции, и тогда Новый год придёт к нему на 1 сутки раньше.  

В Вашем примере своя точка отсчёта, в примере Джеффа своя. Первый постулат уже упомянутого в этой теме Эйнштейна гласит: Все системы отсчёта относительны, абсолютной не существует. Потому Ваши версии равноправны, хотя мне по-прежнему ближе версия Джеффа.  

По-одесской привычке отвечаю вопросом на вопрос, упростив пример oncer:  

Задержится ли Новый 1993-й год для ребёнка, родившегося 31.12.1992 в 23-59-59, и для его родителей?

Wadik2001, вы весь тот пост прочитали или только отдельные слова? Я же вроде написал: "Рассмотрим на пальцах с абсолютной системой временных координат от 1972 года." Это задало точку отсчёта =0 от 00:00:00 01.01.72? Праздник Нового года - регулярное событие, празднуемый 1 января каждый год, а значит (?), через одинаковые промежутки времени (миллиарды китайцев и пр., а так же високосный год - не в счёт). Обычно год длится Х=365х24х60х60 секунд. Значит, 1973 год должен был начаться через эту кучу (Х) секунд. Но Википедия пишет, что в 1972 году добавили 2 секунды. Стало быть, 1973 год начался через Х+2 секунды относительно принятого нами за 0 начала 1972 года. Можно написать, что 1973 год начался ПОЗЖЕ (пусь будет ОБЫЧНОГО, если это не понятно)?  

Куда бы вы хотели всунуть другую точку отсчёта?  

Да, Робинзон, Эдмон Дантес и этот, как его... аббат Фабиа с этим будут не согласны. Как не согласятся и те, которые считают, что Земля покоится на трёх китах. Впрочем, Робинзон не поймёт и вопрос Джеффа, если он (вопрос) приплывёт к нему в бутылке.  

А для "продвинутых" есть специальные службы согласования времени и оповещения, читайте ссылка , раздел "Сложность учёта секунды координации".  

Тут ещё Эйнштейн! В вопросах на геометрию про Лобачевсого тоже пишете, или это только мне одному повезло?  

Про родившихся и не родившихся детей задайте вопрос джеффу, пусть он объяснит, что там делает СЕКУНДА иногда с Новым годом, а я почитаю.  

"Наречия позже/раньше или дальше/ближе употребляются относительно какой-то точки отсчёта" - как бы узнать, относительно какой точки отчёта вам "по-прежнему БЛИЖЕ версия Джеффа".  

Вообще, неприятно всё это читать. Не понимаете аргументацию, бывает, принимайте решение на основании того, как поняли.

piters, Вы пишете:  

«Праздник Нового года - регулярное событие, празднуемый 1 января каждый год, а значит (?), через одинаковые промежутки времени»  

Очень уместен здесь знак вопроса. Ничего не значит. Вы дали два разных определения, и одно никак не обусловливает другого.  

Вы в своих аргументах исходите из второй части в определении, где Новый год является событием, которое наступает через «Х=365х24х60х60 секунд» после такого же предыдущего.  

Допустим такой подход? Возможно. Правда определения Нового через длительность старого я не встречал (хотя не исключаю его существования).  

Автор (и «правильные» ответчики) исходят из того, что Новый год наступает 1 января - т.е. в момент окончания последней 60-й секунды последней минуты 31 декабря года старого. Независимо от того, насколько Луна или иные факторы повлияли на длительность интервала, который = старый год.  

Та же Википедия (которую мы хоть и не очень почитаем, но признаем) дает именно такое определение:  

«Новый год - праздник, отмечаемый многими народами в соответствии с принятым календарём, наступающий в момент перехода с последнего дня года в первый день следующего года»  

ссылка  

Проще говоря, Вы ожидаете Новый год через «Х=365х24х60х60 секунд» после начала текущего, а я (и «все прогрессивное человечество») в ночь с 31 декабря на 1 января в момент смены на часах цифр 23:59:59 на цифры 00:00:00. И вот когда тут вклинивается цифра 23:59:60 – это и есть для меня задержка Нового года.  

Ваша точка зрения, наверное, вполне допустима, но она ничуть не приоритетнее той, из которой исходил и которую обозначил автор в условиях вопроса. Доказательство правильности Вашей позиции нисколько не опровергает правильности авторской – они в разных «системах координат».  

Чтобы доказать некорректность вопроса, надо опровергнуть автора в той «системе координат», которую он обозначил в вопросе (или показать ее неправомочность), а не доказать «своё». Но именно последним Вы и занимаетесь.

Хорошо, oncer, заметили мой "?". Поиграем по вашим правилам (хорошо, что без Эйнштейна и младенцев).  

Согласно цитируемой вами Википедии НИЧЕГО о чудесном превращении :59 в :60 (в указанной вами ссылке) не нашёл. Может не всё "прогрессивное человечество", а лишь вы да "правильные", считают, что "в момент смены на часах цифр"? Согласитесь, сложно оспаривать различные мысли различных групп людей, особенно, когда их (мысли) достают из рукава с периодичностью в день.  

Если принимаем версию Википедии, то Новый год все эти 42 года наступал по расписанию, именно «в момент перехода с последнего дня года в первый день следующего года», не зависимо, была ли в хоть одной минуте в течение года 61 секунда. А значит, никаких задержек НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Так о чём спор? Вопрос более чем очевидно НЕКОРРЕКТЕН. Такая трактовка вашего замечания вас устраивает?  

Забавно, что когда я перешёл по вашей ссылке, то увидел следующую картину ссылка . Не знаю, будет ли подобное в другое время (день), поэтому сохранил в "радикале". Обратите внимание на «До Нового года осталось 11 месяцев 25 дней 16 часов 7 минут и 34 секунды.».  

О том, из чего «исходил и которую обозначил автор в условиях вопроса» и как это согласуется с его авторским ответом «Високосная секунда (секунда координации)», я писал в посте 28083. Повторю лишь, что «Правильный ответ в данной трактовке вопроса - корректировка времени на секунду 31 ДЕКАБРЯ». Надеюсь, моя мысль ясна?

«А значит, никаких задержек НЕ БЫЛО ВООБЩЕ».  

А их и не было, если мы выбрасываем из «системы» человека. Я уже спрашивал, «может ли задержаться наступление Нового года, если его никто не ждет? Можно ли опоздать на свидание ни с кем?». Задержка появляется, когда нарушаются чьи-то ожидания, и тут без человека не обойтись.  

Разница в том, что Вы ОЖИДАЕТЕ Нового года по истечении условного временного интервала, называемого «год», равного в Вашей интерпретации «Х=365х24х60х60 секунд», а я со своим «менее широким взглядом на вещи» по истечении последнего в году безусловного временного интервала, называемого минутой: «Х=60 секунд».  

Потому что Вы памятливый и не простили Службе вращения летнюю секунду, принципиальный - не перевели часы, не пошли на поводу, так сказать.  

Я же, конформист, часы перевел и забыл, безвольно присоединившись к большинству. И был удивлен, только когда в последней минуте года оказалась 61 секунда, что ровно на секунду задержало ОЖИДАЕМОЕ мной окончание старого, а значит(!) и наступление Нового года.  

Хотя после Нового года забыл и об этом, опять переведя часы (а Вы?).  

«Правильный ответ в данной трактовке вопроса - корректировка времени на секунду 31 ДЕКАБРЯ».  

Если придираться - возможно. Но можно и заметить, что в вопросе шла речь точно о 15 случаях, а корректировочных секунд в количестве 15 штук было именно и только декабрьских. Так ли уж необходимо тогда это уточнение?

«часы (а Вы?)» - а это что такое? У меня нет никаких часов, мой компьютер подсоединён к системе единого времени - там не обманут.  

С «а я не помню (хорошо, что не забыли вообще про НГ) и если последняя минута года=60 сек, то всё вовремя!» спорить трудно. Почти как с «А как Маугли узнает, что на Земле (а это ещё что за зверь) у людей бывает (и когда) Новый год?». И вообще, нам, "жителям" МКС ваши новогодние проблемы видятся немного по другому.  

oncer...oncer..., а, это тот, который при обсуждении вопроса про пражскую лужу считал, что если в вопросе спрашивают «НА чём», то ответ «В луже» не следует признавать правильным? Тот? Ну тогда, конечно, если было 15 корректировок, тогда уточнять про декабрь совершенно излишне, достаточно ответа «секунда коррекции»!  

Правда, возникает вопрос, а когда oncer лицемерил, тогда или сейчас? А, ну да, то же было в прошлом году, взгляды могут "слегка" измениться, особенно, если вовремя забыть кое-что.  

Арбитр, а вы будете признавать как правильные мои ответы, если я буду отвечать русским алфавитом и десятком арабских цифр, вы же умные люди - сами составите нужные комбинации. Если потребуется несколько одинаковых букв, мне не составит труда их размножить.  

Наконец разговор перешёл в конструктивное русло...