Даже в приведенной ссылке автором ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 ) указывается, что последняя корректировка на 1 секунду была в 2012 году.

Кроме того, не секунда задерживает, а причина замедления вращения Земли, например, влияние Луны (что есть мой ответ), и др. причины (см. http://fiz.1september.ru/2003/01/no01_1.htm ).

piters  

< Добавленная секунда летом никакой новой точки отсчёта ГОДА не породила!  

Точки отсчёта ГОДА действительно не породила. Породила точку отсчёта нового дня и нового месяца. И, если взять новую точку отсчёта 01.07, то до Нового года должно пройти 6 месяцев или 184 суток. Именно столько и прошло. Дело действительно в точке. В Вашем варианте она остаётся в 01.01, в варианте Джеффа сдвигается на 01.07.  

Наверное, обе точки зрения имеют право на существование, но лично я продолжаю поддерживать Джеффа.  

< это не блаж кучки учёных, а "адекватный ответ новым вызовам, стоящим перед человечеством" (сейчас пришьют политику), вынужденная мера.  

А как же упомянутые Вами иудеи, мусульмане и прочие? Они как праздновали Рош-ашана и Новруз-байрам, так и будут праздновать, совершенно игнорируя секунды координации, для них решение службы вращения Земли действительно "блажь кучки учёных", до которой им нет никакого дела. Еще раз хочу подчеркнуть, что и Новый год, и секунды координации - условности, принятые людьми, и только люди (некоторые) могут менять эти условности, а большинство других людей с этим молчаливо соглашаются.  

< авторский ответ - неполный ответ  

Можно узнать Ваш вариант полного ответа?

Wadik2001, как говорят, не путайте тёплое с мягким. Кому интересна точка отсчёта часа, дня, месяца, недели, поры года, т.е. чего-то ВНУТРИ года? В вопросе говорится о наступлении праздника "Новый год", который празднуется сразу по окончании старого ГОДА. Само название об этом говорит, если кому не понятно, что за праздник. Этот старый год бывает обычной длительности, а бывает немного "длиннее". Причём здесь месяц?  

Я же в "сказке" физическую картину необходимости и последствия корректировки. Ткните пальцем, где есть несоответствие тому, как это работает в действительности!  

Рассмотрим на пальцах с абсолютной системой временных координат от 1972 года. В 72 году добавили 2 секунды. Новый 73 год наступил позже на 2 секунды? Если вы ответите НЕТ, то я не понимаю почему такой ответ? Ведь вы (по крайней мере Джефф) уже соглашались с этим. Если ответ - ДА, то я быстренько убираю слово "абсолютной" и удовлетворяюсь тем, что вы согласились, что летняя секунда "отодвинула" Новый год хотя бы один раз (в 1972 году) и не вижу причин отказывать в этом летним секундам в другие года. Где я не прав?

Полный ответ? Как говорится, не обязан. Ладно. После недолгого раздумья - (она - требуемая причина задержки) коррекция времени для устранения несоответствия между UTC (Всемирного координированного времени) и UT (Всемирным временем), вызванным нерегулярным замедлением вращения земли.  

И ещё. Ислам и иудаизм приплёл как пример того, что лучше не трогать Петра, а то от вопроса останутся рожки да ножки.

Можно вспомнить вопрос, приписываемый Эйнштейну: «Существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит?».  

На самом деле, расхождение в ответе на подобные вопросы (в иной форме, но со схожим смыслом) лежит в основе разногласий целых философских и научных теорий. И окончательно никто никого не убедил. Вряд ли и мы сможем сделать это здесь.  

Может ли задержаться наступление Нового года, если его никто не ждет? Можно ли опоздать на свидание ни с кем? («Новый год, ожидающий Землю» в образной интерпретации piters’а не в счет.)  

Если да, причина в Луне (да есть ли она, Луна эта?).  

Если нет - в Человеке, его конвенциях. В нашем случае - «условной точке на орбите», «делении времени на условные отрезки - годы, месяцы… минуты, секунды…», «високосной секунде», «Службе вращения Земли» (одно название чего стоит!) и т.д. и т.п. Обе точки зрения практически неуязвимы.  

Если мы все же встанем на «конвенциональную» точку зрения – здесь уже дело вкуса, что принимать за точку отсчета. Естественным кажется отталкиваться от настоящего момента. Если секунда добавляется в 23::59:59 30 июня, то для меня задерживается наступление 1 июля. Новый же год приходит вовремя, поскольку в «конвенциональном» времени с 00:00:00 1 июля добавленная секунда уже «обнулилась». Если секунда добавляется в 23:59:59 31 декабря, для меня задерживается на секунду наступление 1 января, т.е. Нового года.  

Поскольку все это довольно условно, я бы, например, признал дуаль с Луной (вдруг она все-таки есть, даже когда на нее никто не смотрит). И не признал бы некорректности в связи с секундами, добавленными летом.  

"в образной интерпретации piters’а не в счет" - а ведь я старался...  

Правила игры (Новый год задерживается) установил Джефф, ему и отвечать.  

"для меня задерживается наступление 1 июля" - и для меня. Но для меня задерживается и 2-е и вообще всё до последнего мгновения года. (Это говорит о моём более широком взгляде на вещи, несмотря на непонимание слова "конвенциональное" и безусловную веру в Луну).  

Тут ещё такое дело. Везде пишут, что секунда добавляется в 23::59:59 31 декабря. Обычно после 23::59:59 идёт законная 60-я секунда, ведь :59 означает, что в последней минуте прошло 59 секунд?! Стало быть, добавляют коррекционную секунду, она "тикает" и затем "тикает" последняя законная 61-я (обычно 60-я)?! Это так?  

«Но для меня задерживается и 2-е и вообще всё до последнего мгновения года».  

Будьте последовательны – не останавливайтесь на последнем мгновении года – задержка переходит и на следующий, и на все грядущие годы. И накапливается, накапливается. Если вы не хотите «перезагрузиться» 1 июля, зачем это делать 1 января?  

А :59 на часах означает, что прошло 59 секунд и уже идет 60-я – законная. А потом уже при :60 на табло начинает идти «добавленное арбитром время» - 61-я секунда.  

Еще можно так посмотреть. При последовательном разыгрывании Вашего расклада выходит, что если Х родился 30 июня 2012, а У – 1 июля 2012, то для Х Новый год задерживается, а для У приходит вовремя? А если я родился до 1972, для меня Новый год запоздал уже на 25 секунд? А родившимся, скажем, в 1981 только на 16? Бардак, однако, получается.

1. Я не считаю Вашу интерпретацию полностью неверной. Наверное, можно накапливать секунды, начиная с первой, введенной в июне 1972. Но тогда, когда этих секунд накопится год, уже непонятно какой год задержится: календарный 20000-й (для примера) или следующий 20001-й. Мне по-прежнему более близка позиция Джеффа: новая точка отсчёта при каждом новом вводе секунды.  

2. Полная версия: "коррекция времени для устранения несоответствия между UTC (Всемирного координированного времени) и UT (Всемирным временем), вызванным нерегулярным замедлением вращения земли. "  

Вы действительно полагаете, что игроки 1 января могли и должны были отвечать такой наукообразной фразой, вся суть которой сводится к двум словам авторского ответа?

Ситуация видится мне такой:  

1) Все проводят какие-то подсчеты и строят модели.  

2) Все вводят точки отсчета.  

3) Если за точку отсчета принимается момент до 30 июня, то Новый год отодвигался 25 раз, что противоречит авторскому условию.  

4) Если за точку отсчета принимается момент после 30 июня, то Новый год отодвигался 15 раз, что соответствует авторскому условию.  

Вывод: ответ не может быть верным или неверным в зависимости от того, какую точку отсчета выбирает отвечающий, ориентирующийся на свое понятие о логике. Это даже не дуаль – ответ (в данном случае) должен быть однозначным вне зависимости от рассуждений, которые, как мы видели, могут сильно различаться.  

Вопрос некорректен, т.к. в нем не заданы НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ (точка отсчета).  

1. Я не собираюсь/предлагаю накапливать секунды - это кто-то другой (Marta?). Такое может происходить в абсолютной системе времени. В моей "орбитальной" сказке год (календарный, придуманный человеком, 2014) начинается, когда Земля проходит одну и ту же точку орбиты (високосными 6.25 часами пренебрегаю). Следующий 2015 будет, когда она опять пройдёт через эту точку. (Тогда же будет и Новый год по Джеффу). Из-за того, что время прохождения по орбите не постоянное, а как видно, почти каждый год увеличивается, в абсолютной системе начала годов (и окончания) будут всё время сдвигаться в сторону увеличения по абсолютной шкале. Но сами ГОДА ни на что наползать не будут. За 2015 будет 2016, и т.д. Но ПОЧТИ КАЖДЫЙ год Земля будет опаздывать на секунду-две в ту самую стандартную точку начала ГОДА. Джефф назвал эту ситуацию - задержкой Нового года. А чтобы с календарём и системами времени не случилось неприятность, добавляя секунду дают время Земле долететь в ту точку, чтобы всё (по календарю) начать сначала.  

Если вы всему этому не верите и "непонятно какой год задержится", то поставьте мысленный эксперимент и представьте, что будет через много-много лет с юлианским календарём. Перед ним встанет такая же проблема, причём даже раньше. Только там не секунда-две в год, а 3 дня за 400 лет. Начиналось всё с 10 дней разницы по отношению к григорианскому. Сейчас - 13. Но Русскую православную церковь пока это не пугает. Пусть и вас не пугает (пока).  

2. По простому - каков вопрос, таков ответ. Т.е. так криво составлен вопрос, что авторский простой ответ я считаю не полным. А какой примерно полный на мой взгляд - вы видели. Но какие ко мне претензии? Автор - Джефф. И причём здесь НГ? Желая во что бы то ни стало сочинить новогодний вопрос, Джефф смешал в кучу астрономически исчисляемые времена и некий придуманный Новый год, на бытовом уровне праздник, который празднуется после окончания старого года (31 декабря) в первый день нового года (1 января) значительным числом жителей земли. Отсюда и бодяга.  

oncer!  

Фразу, которую по Вашему мнению приписывают Эйнштейну, произнес физик Натаниэль Дэвид Мермин и звучала она так: «Можно доказать, что Луна не существует, когда на неё никто не смотрит». Надо отдать ему должное - доказывать это он и не пытался. А Эйнштейну приписывают следующее высказывание: «Мне приятно сознавать, что Луна находится на своем месте, даже если я на нее не смотрю». Оцените разницу!

Marta, спасибо за урок. Но я уже изучал матчасть.  

У Дэвида Мермина есть статья 1985 «Is the moon there when nobody looks? Reality and the quantum theory». И это именно вопрос «Существует ли Луна…», а не приводимое Вами «Можно доказать…».  

ссылка  

Впрочем, я все-таки об Эйнштейне. И вопрос, который, как Вы аккуратно выразились, «по моему мнению приписывают Эйнштейну», некоторые «фантазеры» приписывают как раз в той форме, которую привел я.  

См. статью «О субъективных элементах в квантовой механике и об известном вопросе Эйнштейна: существует ли Луна, когда на неё никто не смотрит» в журнале «Успехи физических наук», издаваемом Физическим институтом им. П. Н. Лебедева РАН.  

ссылка  

Так что о «разнице» не стоит, тем более что сам-то я, ничего Эйнштейну не приписывал.  

Да и не в Луне конкретно дело. А в том, можно ли утверждать, что Новый год существует, если некому ввести это понятие, задерживается, если его никто не ждет и не может измерить эту задержку. Если я не сумел донести эту мысль через вопрос, приписываемый (акцентирую!) Эйнштейну – видимо, косноязычен.