Предлагаю изменить п. 7.1. таким образом:

Вместо "Любой участник, подавший отличный от авторского ответ на ВОПРОС ДНЯ, может оспорить итоги по данному вопросу, подав на него свой протест.", записать: п. 7.1. "Любой участник проекта может оспорить итоги по данному вопросу, подав на него свой протест."

И при этом не зарабатывать от протестов на собственные вопросы.

Джефф, я понимаю Вашу иронию, но в данном случае не о деньгах речь, а о протестах "на шару", авось прокатит!  

Это ограничение было введено не на пустом месте, были случаи.

Kacman!  

Вообще-то это было не ирония, а альтернативное предложение. Очевидно, что Вы не хотите менять правила, чтобы любой мог подать протест на некорректность. А недавно 2 раза были случаи, когда некому было оформить протест (по правилам) на некорректный вопрос. По правилам автор получил бы вознаграждение. Но арбитры решили, как выразился piters, что "вор должен сидеть" и лишили его это незаконно заработанное вознаграждение, оформив протест от имени администрации. Конечно, можно было аннулировать вопросы, но в одном случае был один правильный ответ, а тогда пострадал бы другой игрок (кроме автора). Поэтому предложил узаконить процедуру возбуждения "протеста от имени администрации".

Я не совсем понимаю процедуру "протест от имени администрации"... Каким образом это должно происходить?

Kacman!  

В этих двух ветках обсуждаются вопросы, некорректность которых признают авторы. ссылка ссылка Так как формально никто по правилам не мог оформить протест (не было отличных от авторского ответов) арбитры (в одном случае wadik2001 и в другом piters) поступили как будто был протест от админа и перевели вознаграждение автора туда. Это было сделано с согласия авторов. Во втором случае арбитр исправил "правильные" ответы (т.е. совпадающие с авторским) на "неправильно", что вызвал возмущение у ряда игроков. Обращение к Вам кончилось аннулированием данного вопроса. Как это должно происходить? Дать арбитру право оформить протест на некорректность от имени администрации, если он считает нужным и нет протеста от игрока, подавшего отличный от авторского ответ.

С одной стороны идея хорошая, но с другой - арбитр не должен быть заинтересованным лицом.

То есть, роль арбитра исключительно пассивный - никаких инициатив с его стороны. Ну что же - примите к сведению, уважаемые арбитры.

Мне кажется, что никакого отношения активность арбитров к обсуждаемому вопросу не имеет - это совсем другой разговор.  

Сейчас же речь идет об изменении пункта правил, применение которого приводит к парадаксальным ситуациям - на явно некорректный вопрос некому подать протест, так как на вопрос либо никто не ответил, либо все ответившие попали в авторский (неверный по сути) ответ.  

Опасения арбитра о том, что последует вал пустых протестов, кажутся мне необоснованными, но, как предлагал Джефф, можно ввести это изменение с "испытательным сроком". Думаю, что практика подтвердит справедливость и нужность изменений.  

Ув. Kacman!  

Обратите внимание на то, что ни один человек не высказался против такого изменения.

Напоминает игру в шахматы по переписке (по ходу в неделю).

piters  

Такая у нас се ля ви А что делать?

Последние дни число отвечающих на вопросы сократилось(7-10),что на мой взгляд не есть хорошо. Лично я (может кто уже это читал)делю вопросы на "гробы","полугробы" и нормальные.Причем гробы, возможно и составлены красиво, но трудно берутся и отвечают на них только наши ассы, да и то-не всегда.Это уменьшает интерес к викторине.А это-минус.Исходя из этого предлагаю руководству внести в правила дополнение, типа "Трудность вопроса"(или как-то по-другому).Где-то рядом с таблицей ответов создать таблицу,где игроки будут оценивать гробовитость вопроса по трехбальной системе(1-гроб,3-нормальный) и исходя из этого как-то "наказывать"гробопоставщиков(как-на усмотрение админа).  

Может это как-то уменьшит число гробов и увеличит интерес(число покидающих сократится)  

А, впрочем, может это мнение новичка, и гробики украшают викторину?