Предлагаю изменить п. 7.1. таким образом:

Вместо "Любой участник, подавший отличный от авторского ответ на ВОПРОС ДНЯ, может оспорить итоги по данному вопросу, подав на него свой протест.", записать: п. 7.1. "Любой участник проекта может оспорить итоги по данному вопросу, подав на него свой протест."

Лучше, наверно, так:  

"Любой участник проекта может оспорить итоги по ВОПРОСУ ДНЯ, подав на него свой протест."

Согласен с Marta. Протест на дуальность может быть подан, естественно, только в случае дуального ответа, поэтому предлагаемое изменение будет касаться только протестов на некорректность.

Тогда нужно указать это: любой участник может подать протест на некорректность вопроса.

Tofsla  

Это не помешает, но мне кажется, что это лишние словеса. Дальше в п. 7.3 говорится:  

7.3. Протест может быть подан по следующим критериям:  

а) некорректность - подается в случае наличия грубых ошибок в вопросе или ответе, может подаваться только при наличии ответа на данный вопрос у протестующего (в качестве ответа может быть пустая строка);  

b) дуальность - подается в случае наличия ответа, отличного от авторского, но полностью подходящего под условия вопроса.  

Кстати, надо скорректировать и п. 7.3.а таким образом:  

а) некорректность - подается в случае наличия грубых ошибок в вопросе или ответе.  

Протест на дуальность предполагает наличие какого-либо ответа у подающего протест.

Я игрок "молодой"  

Прочел еще разок правила и могу пока предложить изменить их в части 60 игроков, "ответивших первыми".  

За четыре месяца моего пребывания в игре НИ РАЗУ!!! не видел ответивших более 20(думаю, что этот счет уже существует и задолго до этого срока)  

Да и эта цифра(20) появилась благодаря моему вопросу.Обычно отвечают 5-15 игроков.Уверен,что в момент создания правил вопросы были НАМНОГО проще:вот и было такое число ответов.  

Правда,более аргументированно могут сказать старожилы.  

Но в пользу моего мнения говорит и тот факт,что за последнее время число игроков увеличилось с 50 до 80!!!!,но в списках ответивших новичков практически не видно.

Vilen, действительно, раньше число игроков, ответы которых засчитывались, было меньшим. При большом количестве игроков и т.н. "клонов" (а были(?) и такие), отвечая вечером (по Москве) на несложный вопрос, была велика вероятность получить "опоздал" - можете глянуть в Статистику побед - сколько было таких ответов. Соответственно, менялась и шкала призовых. Сейчас действует граница в 60.  

А вдруг вы приведёте на викторину большую компанию "эрудитов", что, переписывать Правила? Пусть лучше пока Админ сэкономит на недостающих игроках...

Vilen  

К зиме всегда число игроков растет, а к лету тает. Должно дойти до 90-100, а к теплу опять - 50-60 (дачи и т.д). Раньше было много отвечающих потому, что (по словам старожилов) "играл" целый ряд клонов.

Сразу по п.7.1 - Данный пункт был введен с целью ограничения подачи протестов участниками не отвечавшими на данный вопрос, дабы отмести просто любителей по-базарить не по существу! Любой участник может просто подать пустой ответ, а затем опубликовать протест. Но если он не играл этот вопрос, то протест от него приниматься не будет.

Kacman!  

"Любой участник может просто подать пустой ответ" - да, но опыт показывает, что народ не любит это делать, дабы не портить свою статистику. Вчера, например, я не нашёл ответа, но я искал, т.е. сказать, что я "не играл этот вопрос" будет неверно. Был один единственный ответ (и он был правильный) и если бы была какая-то некорректность..... Недавно были два случая некорректных вопросов, на которые никто не ответил или ответили "правильно" (т.е. авторским ответом), несмотря на некорректность. Другие не ответили не потому, что они "не играли этот вопрос", а просто не нашли ответа. И получилось, что некому оформить протест, согласно правилам. Правда, наши доблестные арбитры нашли выход из ситуации - оформили "виртуальный" протест якобы от Вас и перечислили вознаграждение автора в "кассу предприятия". Но в обоих случаях это было сделано с согласия авторов, которые признали свою вину. А если возникнет более спорная ситуация, когда автор не согласится? Я считаю, что можно попробовать данное изменение в правилах, и если появятся много пустых протестов, отменить его. Вы можете это объявить здесь даже "вводится изменение на испытательный срок в, скажем, 3 месяца". И если всё нормально, сделать его постоянным и вносить его в "Правила".

2 Kacman  

Ваша риторика, похоже, свидетельствует о том, что решение принято. Тем не менее, рискну высказать пару мыслей.  

Наличие пробела, как и его отсутствие, вообще ни о чем не говорят.  

Можно потратить 24 часа на поиски и не подавать никакого ответа, а потом конструктивно протестовать.  

Или, наоборот, вбить пробел, даже не прочитав вопроса, и завести «базар не по существу».  

Корректен вопрос или нет, запросто может выясниться уже за пределами времени ответа на него. Например, после публикации авторского ответа и его же ссылок. Да и не всякую некорректность стоит опротестовывать, иногда можно ограничиться критикой, что, опять же, можно решить после окончания времени раздумий. Если посмотреть на статистику, то мы видим чуть более 5% опротестованных вопросов. Не повод ли это принять «презумпцию корректности» и не посягать на нее во время поиска ответа, когда предполагаемая ошибка в вопросе может оказаться совсем не ошибкой?  

Не стоит также забывать об авторах. Пустые ответы, выставленные «на всякий случай», едва ли добавляют им хорошего настроения.  

Мне понравилось предложение Джеффа об испытательном сроке. Почему бы нет попробовать? Хотя, уверен, никакого потока протестов не последует.  

Правильно, не портить статистику - т.е. в своем ответе не уверен, тогда какой протест?!! Да и потом, как узнать - может человек и не пытался ответить на вопрос, а теперь просто пытается сорвать банк?  

Наличие пробела указывает на присутствие человека на викторине в день игры вопроса.  

Пустые ответы портят статистику ответивших, если конечно они не смогли оспорить авторские данные!  

Еще раз - это сделано, дабы свести к минимуму пустые прения.

"просто пытается сорвать банк" - да, в этом есть опасность. Некорректный вопрос, на который никто не смог ответить, и первый, подавший протест может заработать $3. В то же время плохо, если автор получит $3 за некорректный вопрос. Может быть есть смысл узаконить то, что арбитры уже начали делать? То есть, оформить протест от имени администрации.