Протест на дуальность

Мой ответ: Львов

Правила: пункт "7.2. Протест может быть подан не ранее даты подведения итогов по данному вопросу, но не позднее 5-ти дней с этой даты."

Долго ждала, но видимо не дождусь комментария автора, поэтому решила подать протест.

Надеюсь у автора в комментарии не реклама с отбитой ручкой, намекающая на трагедию Ван Гога ссылка, которую я забраковала при поиске ответа.  

Возможно, это и оригинально, но никак не стыкуется с фразой вопроса: «На нём изображены похожие предметы, но в одном из них отсутствует ключевой элемент.»  

В одном предмете отсутствует ключевой элемент - это значит, что В чашке или блюдце может отсутствовать кофе, ложка, сахар, но НЕ ручка, так как она прикреплена к чашке, а не находится внутри неё. А отсутствие одного кусочка сахара из двух не является ключевым, кофе можно пить и с одним кусочком.  

При этом варианте ответа ключевая фраза вопроса должна быть: «На нём изображены похожие предметы, но У одного из них отсутствует ключевой элемент». Да и важность ручки в этом варианте сильно завышена, не дотягивает она до ключевого элемента, в продаже есть разнообразные кофейные чашки и без ручки.  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

А вот кофе в моём варианте ответа, как раз отсутствует В чашке, и является именно основной частью кофепития, то есть ключевым элементом. Поэтому я и выбрала для ответа рекламу с изображением чашки, из которой кофе только что выпили, и с надписью на двух кусковой упаковке сахара «Знаешь, коли дійсно солодко, то цукор нідочого». (Знаешь, когда действительно сладко сахар ни к чему).  

ссылка  

P.S. Всё же очень хочется узнать, какую же рекламу из Амстердама, описал автор в своём вопросе.  

"Надеюсь" (beatify) - не надейтесь: комментарий, видимый Арбитру после подведения итога автором =  

[На рекламе кафе в музее ван Гога (Амстердам) изображена чашка без уха.]

Сам я, как мартышка (между умными и красивыми), пока "мечусь" между дуалью и некорректностью.

beatify!  

Мнение стороннего наблюдателя: Речь в вопросе идет о рекламном ПОСТЕРЕ (объявление, афиша, плакат), которого не вижу ни в Вашем варианте, ни в авторском. Для меня это всего лишь чашки на столе сфотографированные в разных заведениях!

"Авторский" постер (из его комментария) - ссылка Вполне себе постер, голландский (нидерландский?) мы ещё не учили...

beatify!  

Ваш протест на дуальность, поэтому Ваша критика авторского ответа никакого отношения к протесту не имеет. Лично я считаю, что вопрос довольно симпатичный, а ручка действительно является ключевым элементом чашки, если она первоначально предусмотрена. Кроме того, она показана в качестве рекламы кафе при музее Вана Гога ссылка А Ваши придирки "в одном" вместо "у одного" не существенные. Вопрос абсолютно корректен.  

Что касается Вашего ответа, то отсутствуют два элемента - кофе и сахар. В контексте данной фотографии сахар является ключевым элементом. Кроме того, как пишет valerik, не понятно, где её использовали в качестве рекламы.

Джефф  

Вот вариант где один ключевой элемент (сахар) отсутствует  

ссылка  

Однозначно это не постер, а фото. Но у меня лично нет уверенности, что в авторском варианте постер, поскольку явно видно Категория: Фото Cat: Foto's.

Уважаемый Джефф, Вам, англичанам, нас русских не понять Ну никак ручка не может отсутствовать в чашке, это не по-русски и не по правилам. Да и ручка не отсутствует, часть её всё же осталась на чашке, но заметьте не в ней, а на её поверхности.  

Это не придирки, а пояснение моих размышлений, по поводу выбора из двух вариантов одного ответа.  

И сахар в моей версии находится в нужном количестве в упаковке, на которой изображён рекламный слоган, о сладости львовского кофе.  

А, что касается протеста, его можно и переквалифицировать, так как до его подачи, я не знала авторского комментария и предполагала, что у автора другой постер.  

Долго ждал реакции от автора. Сначала думал, что он в временно "выбыл из игры" (ну, мало ли?!). Потом вижу, что итоги вопросов им подводятся. "Товарищ не понимает", что от него что-то требуется? Или нечего сказать?  

Ладно, попробуем обойтись своими силами.  

В авторском варианте, мне очевидно, имеется постер (точнее, его фото) - явная ссылка на кафе музея. Чашка с отбитой ручкой, скорее всего, именно "постерный" вариант, в "реале" кружки с целыми ручками, по крайней мере среди сувенирных кружек я таких не увидел. Но это к обсуждаемому вопросу имеет слабое отношение.  

Ответ "Львов". У beatify просто фото, не постер. Так, "натюрморт", жанровая сценка, сотворённая некой барышней при посещении (видимо) Львова. Кофе отсутствует, отсутствие сахара не очевидно (там, возможно не куски, а песок). Так реклама чего? Проблема "у кружки"/"в кружке" имеет место быть, но считаю её не принципиальной.  

У wadik2001 - тоже фото, которое, с натяжкой можно посчитать и постером. Проблема с "отсутствием". Считать отсутствие сахара ключевым - надуманное.  

Вообщем, протест предполагаю отклонить. На возражения - сутки.

На фото по ссылке wadik2001 сахар как раз есть - лежит сбоку на блюдечке в стике. То, что это именно сахар, а не, скажем, сливки, прямым текстом указано на странице ниже, где та же композиция сфотографирована с другого ракурса (сверху):  

"Подали напиток красиво: маленькая чашка демитас на блюдечке, под чашкой была красивая кружевная бумажная салфетка с логотипом кофейни, рядом брендированный стик сахара, маленькая кофейная ложечка, а в ручке чашки — свернутая бумажка с пожеланием".  

Хотя, в любом случае, вряд ли можно сахар считать ключевым элементом.  

По поводу ручки. Если бы автор привел фото, где чашка без ручки "от рождения", тогда возражение beatify: "Да и важность ручки в этом варианте сильно завышена, не дотягивает она до ключевого элемента, в продаже есть разнообразные кофейные чашки и без ручки" было бы справедливым. Но в иллюстрации автора ручка явно отбита, и это четко коррелирует со смыслом вопроса.

Мне вопрос понравился, довольно остроумно. Что касается варианта beatify, то считаю - он абсолютно в точку. Я тоже вначале посчитал, что ключевой элемент - именно кофе, и долго искал подобную, но пустую чашку. И, в общем, даже если бы подумал сразу о ручке, то отмел бы это, так как "в нем отстутствует ключевой элемент" для меня бы лично, не знаю, как для других, являлось серьезной отсечкой (в нем - не "у него").  

К ручке потом пришел, но только когда начал проверять уже всё по порядку. Дуаль конечно стоит зачесть.

Что касается вопроса - реклама это иле нет, то ведь а увтора не сказано, что реклама должна быть именно от какого-то учреждения. Частный человек тоже может что-то рекламировать. По духу это именно реклама.