О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на вопрос #3746 от 13-05-2013 |
25942 |
maks_perst 14-05-2013 02:11:39 |
Вопрос явно неудачен - спроси в ответе "тузлук" - и всё было бы хорошо. А так - мультидуальность.
Мой ответ: с помощью тузлука готовится, например, ИКОРКА или СЕЛЁДОЧКА... Всё это закуска, одним словом и в некоторых странах...
Некоторые страны - это, например, совершенно точно Россия и Украина ))). |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
4
5
6
7
8
|
25969 |
Джефф 15-05-2013 09:55:20 |
Bandicut!
Созвучно "to" по-английски. Можно также иcпользовать "4" = "for". |
25970 |
bandicut 15-05-2013 14:44:12 |
Джефф!
А, теперь понял! Так просто... |
25975 |
wadik2001 15-05-2013 19:53:48 |
bandicut
- Если же, допустим Джефф ответил на тот мой неудачный вопрос: Фогель, Сагьянц, Кузьменков, то как тут можно нумеровать эти варианты, если они абсолютно равноценны?
Во-первых, не считаю Ваш вопрос неудачным. Дуальным - считаю, но дуали не очевидны, никто не знает всех персонажей всех советских фильмов, так что вины автора в данном случае никакой. Далее, Вы приводите в пример вопрос, где все варианты действительно равноценны и Джефф, ответь он тремя фамилиями, был бы 100% уверен, что все они правильны. Уверен ли был Паоло, что валашский и панславянский 100% равноценны. Сомневаюсь.
Я приведу другой пример. Я писал Вам, что вопрос о шахматах решил на 5/6: не мог прилепить ферзя к Тольятти. Предположим, что 5 из 6 картинок мне удалось связать с картами Таро, и только Витебск никакого отношения к Таро не имеет. Я понимаю, что одна из двух версий точно правильна, но не могу найти ни ссылку ферзь-Тольятти, ни ссылку Таро-Витебск.
1. fair-play : я отвечаю наугад одной версией; при удаче мне ответ засчитывают, при неудаче не засчитывают.
2. no fair-play : я отвечаю двумя версиями; ответ мне точно засчитывают.
Потому я и призываю авторов рассматривать в качестве основной только первую версию в ответе. Если вторая версия ответа подходит на 6/6, то игрок подает протест на дуаль и автор с ним соглашается. Если вторая версия подходит на 5/6 (при условии конечно что авторская версия 6/6), то игрок просто не подаст протест. |
25978 |
PaoloS 17-05-2013 10:46:54 |
wadik2001
Как правильно отметил Джефф, выделять какую-то одну версию лишено логики, ибо зачем тогда писать вторую? Ее наличие не может служить потом при протесте НИКАКИМ аргументом - если вдруг первая оказалась неверной. Две версии - это две версии, и если одна из них оказалась неверной, то автор не должен засчитывать ответ.
В вопросе, который вы приводите, ответ ни в коем случае не является установленным фактом. Это одна из версий, и делить их на верные и неверные было бы наглостью - мы как минимум не историки - и логической ошибкой в контексте викторины. Ответы не оценивают вероятностями. Факт тут один: есть расхождения, и мы никогда не узнаем истины. Поэтому любая из приведенных на сайтах версий является верным ответом. Равно как и их совокупность. Ответ неверный только тогда, когда хоть один вариант неверный. Если автор против одного из вариантов, он имеет полное право отказать, и все выльется в протест, в протест на верность второй версии. Так что не надо тут предупреждений про нефейрплей - они неуместны. Равно как доводы кто и где боролся в протестах. Достаточно и одного человека.
|
25979 |
wadik2001 17-05-2013 12:32:49 |
Paolos
- Ответ неверный только тогда, когда хоть один вариант неверный.
Марта изначально не засчитывала вариант валашский, т.е. считала его неверным, следовательно и Ваш ответ не должна была засчитывать согласно Вашему же высказыванию.
- Если автор против одного из вариантов, он имеет полное право отказать, и все выльется в протест, в протест на верность второй версии.
Если автор против одного из вариантов, он ДОЛЖЕН отказать, и все выльется в протест, в протест на верность второй версии.
|
25980 |
PaoloS 17-05-2013 13:05:52 |
wadik2001
При незачете отдельного валашского ответа этот ответ тоже не стоило засчитывать - кто спорит? Чисто для последовательности. Впрочем, потом он бы все равно был засчитан. Хотя в идеале оба варианта стояли бы в зачете еще до подведения итогов.
И это не имеет никакого отношения к "хорошести" или "нехорошести" сдавать два варианта, особенно там, где версии - оценочные. Буква закона должна автоматически действовать. Все верно - зачет. Не все верно - незачет. Предупредите авторов, а уж игроки о своих правах знают и привычки пропихивать два варианта не имеют.
|
25981 |
wadik2001 17-05-2013 13:57:41 |
Paolos
- Впрочем, потом он бы все равно был засчитан.
При подаче ответа Вы не можете знать, что автор посчитает оба варианта равноценными.
- При незачете отдельного валашского ответа этот ответ тоже не стоило засчитывать - кто спорит?
В Вашем ответе первый вариант валашский, второй - панславянский. Согласны ли Вы с моим мнением, что если бы было наоборот: 1. панславянский, 2. валашский, то автору следует засчитать сразу? |
25982 |
PaoloS 17-05-2013 14:39:27 |
wadik2001
При подаче ответа я знаю, что оба варианта верные. Ответ - это одна цитата из исследования, это даже не конфликт источников.
У меня нет никаких первых и вторых вариантов. И я настаиваю, что ответ нельзя делить на первые, вторые, выделенные и невыделенные, в скобках и без. Это все рождает кашу при рассмотрении. Ответ должен быть один, а если автор обнаружил два варианта - независимо от формы подачи - то по наличию неверного автор определяет зачет. Ну и далее апель, если надо.
|
25983 |
wadik2001 17-05-2013 18:00:33 |
Paolos
- то по наличию неверного автор определяет зачет.
Вы имели в виду НЕзачет? |
25984 |
PaoloS 17-05-2013 18:06:39 |
В зависимости от наличия неверного определяет, зачет это или нет. |
25985 |
wadik2001 17-05-2013 20:07:09 |
Если я правильно понял, Вы предлагаете более жёсткий критерий, чем я: при наличии в списке хотя бы одного неправильного с точки зрения автора ответа независимо от места, на котором этот ответ упомянут, весь ответ считать неправильным. Т.е. применительно к данному протесту ответ bandicut "таранка, икра, сало, селедка" из-за наличия сала Джефф, не признавший пока что сало дуалью, должен был бы ответ bandicut не засчитать? Чересчур жёсткие меры на мой взгляд. |
25986 |
valerik 17-05-2013 20:22:56 |
wadik2001!
Ответ должен быть подан один, а не списком в несколько вариантов. Все остальное согласно правилам! Надо ужесточать меры! Вопросы подобные про флаг и таранку либо признавать некорректными, либо аннулировать! |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
4
5
6
7
8
|
|
|
|