Протест на некорректность

Я тут поразмышлял: Пуговкин - "отец Федор" - играет белыми, постоянно выигрывает, но сильно напивается. Ласкер, подобно "отцу Федору", играет белыми и выигрывает. Мароци, подобно "отцу Федору", сильно напивается. А посему назвать "отцом Федором" можно и Ласкера, выпившего 15 г, и Мароци, выпившего 200 г. Можно оба варианта засчитать!

Я так и поняла вопрос, что нужно ответить, кто больше "принял". Мой ответ - 200 грамм

И в приведённой автором ссылке (уже удалённой) из Википедии, "ФИГУРЫ были сделаны в виде стеклянных ёмкостей со спиртным, размеры бутылки и вид спиртного определялся силой ФИГУРЫ". Пещка - не фигура, и о спиртном содержимом пешки ни слова. Повторяюсь, "поскольку речь идёт об анекдоте, то он может встречаться в разных редакциях (с разными ответами на вопрос)". Поэтому мой ответ, "ничего", вполне соответствует одному из вариантов этого анекдотаи является дуальным.

Джефф!  

ПЕШКА - 1. Фигура низшей ценности в шахматной игре, располагаемая в начале игры впереди остальных фигур. (Толковый словарь русского языка Кузнецова) ссылка "Все фигуры тех шахмат были выполнены в виде бутылочек различной ёмкости с алкогольными деликатесами. Чем главнее фигура, тем больше бутылочка и выше градус ее содержимого: от 15-граммовой пешки до ферзевой емкости в 200 граммов". ссылка Чего тебя не устраивает?

Если принять во внимание и зарубежные источники (а я пытался найти даже газетную статью тех(?) лет - не смог) ссылка , ссылка , то вырисовывается картина, что дебют мог быть и с Кс6. И не Ласкер, а Капабланка. Я, кстати, в начальной версии спрашивал имя "отца Федора". Но потом изменил вопрос при помощи Касмана. И везде пишут о "пешечном" наполнении, то-ли рюмка вина, то-ли ликера. Ферзь стоил и пол-пинты Dom Perignon (шампанского). И это в духе спора/игры. Какой прикол спонсору от того, что собъют несколько пешек и поставят мат?  

Но... Джеффу попалась ссылка, хотя и, вероятнее всего, не "по законам жанра", но почему бы ему не заподозрить автора в коварстве?  

Поэтому, пожалуй, весьма неохотно (ну, некрасивое его решение), но соглашусь на его ответ , как дуальный.

О проблеме "отца Федора". Не буду лукавить, что рассматривал ситуацию с "отец Федор" = Мароци (т.е. игрок черными) по причине максимального объема выпитого. Мне казалось очевидным "взаимно-однозначное соответствие" начинавшего партию (игравшего белыми) и победителя Пугонькина (ака "отца Федора") и начинавшего и победившего шахматиста.  

Роль объема? Цели в партиях были заведомо разными. В шашках - сбить побольше, а стало быть и выпить больше. Не раскрыта судьба оставшихся после партии шашек, возможно пополам, возможно - «женщины всегда достаются победителям».  

В шахматах - объем выполнял вспомогательную роль в достижении основной цели - приза в 300 долларов, ну, кроме морального удовлетворения. Причем, выигрышной стратегией оказалось стремление к минимуму. Я не зря написал о "неслабой" ставке. В 1916 году автомобиль Ford Model T стоил 350$ при средней зарплате в 100$ в месяц. ссылка Я понимаю, что СЕЙЧАС (и я может быть в том числе) согласились бы поучаствовать в такой партии (это сладкое слово - халява) даже без шансов на успех, но тогда выиграть явно имело смысл.  

Так что, (в огороде бузина, в Киеве дядька), принять ответы "200" я не хочу. Но не отчаивайтесь, выйдет "из запоя" Арбитр и раздаст всем по серьгам. И, как бывало нередко, не обязательно в мою пользу.

piters!  

Спасибо.  

valerik!  

Твоя ссылка взята из журнала "64", так что такой вариант этой "шахматной байки" один. Каждый из тех, кто её перепечатывает и тиражирует может "приукрасить" по-своему. Истины, как таковой, нет.

Не знаю, кто будет разруливать этот вопрос и протесты, тем не менее добавлю пару слов в защиту своего отказа признать за дуальные ответы, основанные на соответствии "отец Федор" - игрок черными (Мароци).  

В шашках известно, что "отец Федор" - играл белыми, выиграл и выпил больше соперника.  

В шахматах белыми играл (пусть будет) Ласкер, выиграл Ласкер, а вот кто выпил больше - неизвестно. После трех ходов - Мароци, но в шашках оцениваем объем за всю партию, а здесь только по трем ходам? Нелогично.  

Может Ласкер потом сбил ферзя и пару ладей, прежде чем поставить мат "сильно уставшему" Мароци?  

Поэтому объем "не играет рояли" и "отец Федор" - Ласкер.

Суть в том, что Ласкер выиграл за счет спаивания Мароци. И выпивание последним бутылки - ключевой эпизод. Так что, очевидно, Ласкер себя берег и не перебирал.  

Вообше, точек соприкосновения Мароци-Федор можно придумать много, а поскольку соответствие Ласкер-Федор достаточно притянутое (в шашечной партии победитель - герой Пуговкина, а Федор - еще один герой Пуговкина, а речь вообще о шахматной партии), то имеют право на жизнь разные логики.  

"можно придумать много" - флаг в руки! Только с логически-доказательным обоснованием.  

Не забывайте только о жанре - это логическая игра. Рядом картинки, значит между ними есть связь. Найти её - тоже закон жанра.  

То, что Ласкер себя берег - может и берег, но выигрывать партию, как ни крути, как-то надо! При этом "иногда" приходится "брать вражеский материал". Насколько был в некондиции соперник - сие неизвестно.

Начинаем решать задачу заново. Первый рисунок – рюмки на доске в шашечной позиции. Второй рисунок – шахматная позиция. Понятно – речь идет о "пьяных шахматах". По позиции на доске легко восстанавливаются сделанные ходы и находится партия Ласкер-Мароци. Осталось только выяснить, кто из них "отец Федор".  

Классический отец Федор из "12 стульев" – типичный лузер. Все, за что он берется, кончается крахом (передохшие кролики и пр.). Погоня да бриллиантами г-жи Петуховой – типична для него: вот она, птица счастья! Но погоня идет по ложному следу (гарнитур генеральши Поповой) и, разумеется, кончается крахом.  

В нашем случае. Жертва ферзя в начале партии (а, может, зевок Ласкера?)! Вот оно счастье привалило! Хап!... Да где там… После 200 г. виски (и без закуски, похоже) нежная натура Мароци уже совсем не та. Чем не гарнитур генеральши с печальным окончанием погони?  

Может ли быть комбинатор Ласкер, придумавший гениальный ход, лузером отцом Федором? Да не смешите народ! Комбинатор – он и есть комбинатор!  

А связь с Пуговкиным… Логическая дорожка с ним узка и запутана, в вопросе ни намека на Пуговкина. Да и, помнится, именно "герой" Пуговкина лыка не вязал после игры. Чем не Мароци?  

Так что для "отца Федора" 200 г. - самое что ни на есть то!

"в вопросе ни намека на Пуговкина" - позвольте! Левая картинка - не просто картинка, а кадр из фильма. То, что вы не нашли фильм (2-3 минуты) и не видели актеров, среди них Пуговкина - ваша проблема. (Судя по ответам - не только ваша).