Протест на некорректность

Мой ответ: ничего. Фильм "Шашки" с участием Михаила Пуговкина и Сергея Филиппова. ссылка  

Пуговкин играет белыми и он же "отец Фёдор" из фильма "12 стульев". Теперь обращаемся к анекдоту под названием "Корректная жертва": ссылка  

Ласкер играет белыми. Запись партии: 1.е4 е5 2.Фh5 Кс6 3.Ф:f7!? Заметьте, что второй ход чёрных Kc6, а не Kf6 (где стоит конь у автора), но это - не принципиально. Должно быть, конечно, 3.Ф:f7+ потому что шах (! и ? на усмотрение) и чёрным нет другого выхода, как взять ферзя 3.Ф:f7+ Кр:f7 Надо выпить содержимое ферзя с прогнозируемыми последствиями. НО, в анекдоте написано, что "вместо фигур на первых горизонталях стояли сосуды с алкоголем", а пешки стоят на ВТОРЫХ горизонталях. Так, что за взятую пешку Ласкеру НИЧЕГО не пришлось выпить! Авторский ответ неверен и вопрос некорректен.  

Чтобы не начинать новую ветку по одному вопросу пишу здесь.  

Подаю протест на дуаль. Мой ответ: 200 грамм  

Однажды Эмануэлю Ласкеру довелось сыграть в алкогольные шахматы с венгерским гроссмейстером Гезой Мароци на приз мецената. Условия такой игры заключаются в том, что каждая фигура — это ёмкость со спиртным, и, взяв вражескую фигуру, нужно его выпить. Причём для этого матча фигуры были сделаны так, что от их силы зависел вид и объём алкоголя. На третьем ходу партии Ласкер пожертвовал ферзя, который представлял собой 200-граммовую бутылку виски. Мароци тут же захмелел, и Ласкер легко довёл партию до победы.  

ссылка  

Здесь про первые/вторые горизонтали ничего нет, поэтому некоректность отсутствует.  

В приведенной ссылке Джефом скорее всего опечатка, Kf6, а не Kc6 напрашивается, атакуя ферзя.

qSWAT!  

Тот же анекдот, в принципе. Я написал, что Kf6 или Kс6 ничего не меняет. Только два момента: 1. Шахматный "отец Фёдор" - Ласкер, который играл белыми фигурами, а "ферзь" выпить пришлось Мароци. 2. У Вас "каждая ФИГУРА - это ёмкость со спиртным". В шахматах пешку не принято называть фигурой. ссылка

Не со своего ноута, поэтому пока здесь, а не в Энциклопедии - ссылка

Оказывается инфа в сети есть ссылка

Да. строго говоря. пешка не фигура. так же как и, может помните, преферансное правило "валет не фигура - бей дамой!", но в духе условий партии налить во все возможные емкости - самое то!

piters!  

Готов поменять протест на дуальность. Поскольку речь идёт об анекдоте, то он может встречаться в разных редакциях (с разными ответами на вопрос). В той версии анекдота, которую я привёл, написано "фигуры на первых горизонталях", и поэтому в пешках ничего не было.

Вопрос зародился прошлым летом, когда была серия допинговых скандалов.  

Писали, что за это дело наказывали и шахматистов (раньше). Заинтересовался. То, что есть по ссылке, которую дал valerik, было в Вики про Ласкера.  

Но в августе почему-то удалили с комментарием "незначительный факт". Это можно увидеть в истории статьи Вики.  

Но осталось практически то же самое в EJWIKI про Ласкера же (вроде так пишется, не мой комп, пишу по памяти).  

Приведенная мной распечатка - из еженедельника "64".  

P.S. А по моей - есть алкоголь в пешках!

Джефф, если вы будете настаивать, то моя линия защиты следующая: у вас не та партия и не тот анекдот - ходы не те!  

Можете представить, что я поставил пару смайликов, чего я практически не делаю - если не понимают, что я шучу - проблемы негров шерифа не волнуют.

piters!  

"не та партия" Он что, два раза играл с Мароци в "алкогольные шахматы" по предложению американского мецената? Один раз играли Кс6 и другой раз Кf6. Не думаю. Тот же анекдот в другой редакции и с другим ответом. Юмора от этого меньше не стало. Суть вопроса я раскрыл.

Если идентифицировать "отца Федора" как человека, который выпил за время партии больше всего алкоголя, то ответ 200 грамм самое то.

Если идентифицировать "отца Федора" как человека, который выпил за время партии больше всего алкоголя, то ответ 200 грамм самое то.