Мой ответ: "сфера, вход в виде головы с открытой пастью, а на её вершине находится древо жизни".

Джефф, тыквой ее обозвал один очевидец в Live Journal, это просто его ассоциации. Это сайт форумного типа и серьезным источником служить не может, там делятся впечатлениями все, кому не лень. И чем же ответ: "шар" или "сфера" хуже? Тем, что сроение чуть сплюснуто? Но это не делает его тыквой, да и тыквы имеют другую формы, они горазо более сплюснуты. Вот что говорит википедия (в авторской же ссылке): One notable sculpture resembles a giant pumpkin. (Одна известная скульптура напоминает гигантскую тыкву). Напоминает всего лишь. А вот что написано в другой Вашей ссылке: Но кроме, лежащего Будды, в парке есть интересная скульптура -Дерева. в него можно войти через открытую пасть и внутри будет 3 этажа, а там различные сюжеты, скульптуры. Почему бы тогда не сказать, что сооужение имеет форму дерева? Ничуть не дальше от истины, а ближе. Дерево-то тут и подразумевается. Вы видели когда-нибудь тыкву, из которой росло дерево? Значит, это уже никак не тыква. И форма не тыквенная. Представьте информацию о том, идея постройки - именно тыква. А без этого "тыква", "шар", "сфера", да и "дерево" - равноценные ответы. Ссылки на "живой журнал" несерьезны.

Я бы на вашем месте протестовал на некорректность вопроса. Были бы все шансы получить приз автора. Тем не менее доводы принимаю. Думаю автору тут нечего возразить. Протест принят.

p/s/ засчитаны все дуальные ответы.

Да я, честно говоря, просто пожалел автора, ведь сама информация была интересной. Но вот почему в ответе надо просить что-то несущественное и неоднозначное, для меня тайна за семью печатями... Имя скульптора, скажем, или город - просто и со вкусом ... а не какую-то "тыкву". То же и со свинкой Тонтон, её саму-то найти взрослым людям, далёким от манги, даже и японцам - уже подвиг.... Так имени мало - надо ещё и кому принадлежала. А принадлежат все божьи твари, строго говоря, Всевышнему.... Ну, тут хоть сам автор смилостивился...

да.да.да.  

Да!  

И вообще 95_98% вопросов заточены на поиск. Бессмыссленный и беспощадный.  

Вот намедни был очень нормальый вопрос о "Черной неделе". И зачем были эти разамазанные портреты  

Ну перечисли людей. Просто. И думайте.  

Так нет же - выморочный антураж, портретики и прочая хрень.  

А смысловые вопросы слабо??  

Мне слабо.  

Но вы-то дети, мля, индиго...  

oncer  

Конечно можно было и без фотографий. Но вот так - захотелось и все.  

А чем хуже с изображениями-то? Да. Просто чтобы чуть оживить вопрос, сделать его не только текстовым, и без всякой вымороченности... И потреты совсем не размазанные по-моему. А что такое, простите за безграмотность, смысловые вопросы? Это которые в противовес бессмысленным, что ли? Или я что-то недопонимаю... А хорошие вопросы - да, трудное очень дело... научиться бы....

Я ничего некорректного не вижу в этом вопросе, хотя решения SergyBoiko далеко не всегда бывают прогнозируемыми. В соседней протестной ветке я приводил кучу ссылок, где данную скульптуру называют "тыквой". Если в Гугле набрать "Buddha Park pumpkin", то получите почти 2 миллиона ссылок. ссылка Если вместо "pumpkin" написать "sphere" или "ball", то ничего подходящего нет. Да, bandicut нашёл несколько сайтов на русском языке, где её называют сферой, горшком, шаром и даже головой (раз у него есть пасть), и поэтому я признал дуальных ответов. Да, задним умом можно было спросить что-то другое, но когда я писал вопрос, на всех сайтах, которые мне попадались называли её тыквой. Но некорректность - извините.

Джефф, а мне вот при поиске ни одной тыквы не попалось - только шар, сфера, дерево, голова... Поймите в Ваших ссылках написано: "напоминающая тыкву" или "похожая на тыкву" а это еще не есть тыква, а просто субъективное восприятие автора статьи. Вот если бы тыква была буддийским символом и скульптор имел в виду ее - тогда был бы конечно другой разговор. А так... я тыквы видел редко (это сейчас чаще) и мне эта скульптура напомнила елочные мягкие шары из детства - такие приплюснутые - очень похоже. Я не счел вопрос некорректным - явно некорректен критерий приема ответов. Ладно, решил в ответе просить именно форму - б-г с ним! Дело хозяйское. Но тогда принимай все сфероообразное! Т.е. вопрос нормальный а критерий ответов стрfнный. Ну ладно, оставим уже в покое это вопрос... но сделайте уже какие-то выводы.

Для bandicut.  

Чем хуже с изображениями? Тем, что цимес вопроса о черной неделе затирается поиском/идентифификацией рож. Зачем??  

И "что такое, простите за безграмотность, смысловые вопросы?"  

Да это не устоявшийся термин, наверное. Это мое видение. Вот Черная неделя - смысловой вопрос (подпорченный, как по мне, формой загадывания).  

А бессмысленных вопросов - смотри любой, не ошибешься.  

#3398 "Английский поэт XIX века написал детское стихотворение..."  

#3058 "Примерный перевод древнееврейского имени на русский означает..."  

#3401 "Герой вопроса состоял в военном формировании..."  

Их - легион.  

Тупо поиск, поиск, поиск...  

Никаких смысловых связок-намеков, ничего. Ищи-свищи, если не лень)

oncer  

Ну да, разные есть вопросы... По мне, так поиск - тоже занятие интересное. Поиск ведь поиску рознь - тут ведь тоже мастерство надо проявить, найти такой запрос который, как на крючок рыбку - искомое...

Согласен. Поиск хороший требует мастерства и вдумчивости.  

Но все же хотелось бы от вопросов не соревнования на мастерство поиска.  

Или хотя бы не в такой пропорции))

oncer  

Согласен тоже - конечно, должны быть вопросы не просто на поиск. Но такие сложнее сочинять - вот отсюда и такая пропорция - то что мы имеем....

oncer!  

Вопросы не делятся на "смысловые" и "поисковые" как черное и белое. Большинство вопросов содержит элементов и того и другого. Для того, чтобы успешно найти ответ, как правило требуются знания, разум, воображения и/или интуиции, которые подскажут правильное направление поиска. Самое надежное из них, конечно, знание.