Протест на дуальность.

Уважаемая Марта еще и слишком узко трактует слово "культ", так как выгодно ей, чтобы отстоять свой вопрос. Я уже приводила цитату из википедии. Повторюсь и дам ссылку, чтобы трактовка не была голословной.  

"Слово «ку́льтовый» также может быть применено к произведениям искусства или их творцам, определившим образ эпохи, как характеристика социальной значимости и социальной действенности художественного творчества, например:  

Культовый режиссёр  

Культовый писатель  

Культовый художник  

Культовая музыкальная группа  

Культовая фигура"  

ссылка  

Еще ссылка, уже на словарь Ожегова  

КУЛЬТ, -а, м.  

1. В религии: служение божеству и связанные с этим действия, обряды. Христианский к. Служители ~а.  

2. перен. Преклонение перед кем-чем-н., почитание кого-чего-н. (книжн.). К. личности.  

прил. ~овый, -ая, -ое (к 1 знач.).  

ссылка  

Словарь Ушакова:  

КУЛЬТ, культа, ·муж. (·лат. cultus) (·книж. ).  

1. Религиозное служение божеству. Культ Диониса в древней Греции.  

| Совокупность религиозных обрядностей. Православный культ.  

2. Восхищенное поклонение, почитание. Культ Пушкина у русских поэтов.  

• Служители культа (офиц. неол.) - духовенство.  

ссылка  

Большая советская энциклопедия:  

КУЛЬТ  

(от лат. cultus - почитание), 1) один из основных элементов религии; действия (телодвижения, чтение или пение определенных текстов и т. п.), имеющие целью дать видимое выражение религиозному поклонению или привлечь к их совершителям божественной «силы» (т. н. таинства).2) Чрезмерное возвеличение чего-либо или кого-либо (культ личности).  

ссылка  

Думаю, достаточно.  

Увы. Однобокую трактовку Марты слова "культ" опровергают все словари.  

Джефф!  

Ладно, короче Вы, наверно, не умеете. Придется работать с тем, чем есть.  

Оставим в стороне Ваши лирику – "уводит", "я бы предложил", "ввело в заблЮждение", "не мог выйти" и т.д. Это Ваши личные трудности, которые к претензии имеют лишь очень опосредованное отношение.  

Давайте все-таки выделим главное – Ваша претензия, насколько я понимаю, сводится к тому, что в авторской фразе "Тот, кто носил это звание, знал, несомненно, о некоем Вокалисте, но мог и не знать, что он именно "вокалист", причем культовый"  

1) Слово Вокалист не выделено кавычками  

2) Слово "вокалист" кавычками выделено.  

Я правильно понимаю или что-то еще?  

С трактовкой значения слова "культ" не вижу проблем для автора. Никто и не сомневается в его многозначности - здесь вы, Koluch, ломитесь в открытую дверь. Но автор вправе выбирать любую легитимную трактовку, отмеченную в словарях. Взятая в вопросе трактовка таковой и является.  

Совершенно так же может поступить и игрок, разгадывая вопрос - он вправе обратиться к трактовке, отличной от авторской. Вот только я не вижу, как это в данном случае поможет протесту.

oncer  

Благодарю! В точку!  

Джефф!  

Вот не судите, да несудимы будете (это я про себя)! Наляпала опечаток в предыдущем посте. В предложении "Оставим в стороне Ваши лирику..." слово "Ваши" - лишнее, а в предложении "Придется работать с тем, чем есть" правильно не "чем", а "что".  

Извините!

Marta!  

Да, эти два пункта плюс 3. Смысловая ошибка - утверждение, что "Вокалист" (Кантор) был вокалистом (кантором).

Отвечаю.  

1) Я "наградила" Г. Кантора псевдонимом Вокалист. Надеюсь, Вы не будете отрицать право автора вопроса на такие вещи? Или обозначения Х и Y Вас больше устраивают?  

Псевдоним "говорящий", т.е. намекающий на перевод настоящей фамилии. О том, что это именно псевдоним, а не профессия, говорит заглавная буква, именно ОТСУТСТВИЕ кавычек и последняя фраза вопроса.  

2) Именно перевод фамилии, ее исходное значение, снабжается кавычками. Процитирую PaoloS: "Кавычки используются именно для перевода. То есть, чтобы показать, что буквально левое слово означает то, что справа. Например: "И сейчас многие наши соотечественники носят фамилии Бауэр (в переводе с немецкого – "крестьянин"), Зингер ("певец"), Миллер, Шмидт (‘кузнец’), Шварц ("черный"), Шульц и др."  

ссылка  

3) Не утверждается в вопросе, как Вы посчитали, что Вокалист БЫЛ кантором. Говорится, что Лузин "мог и не знать, что он именно "вокалист", причем культовый…", т.е. Лузин мог и не знать, что значение фамилии Кантор – певец в синагоге. Вы, Джефф, вольно или невольно, подменили понятия.  

На этом можно было бы и остановиться, но я позволю себе еще несколько предложений.  

Логическая цепочка вопроса такова: Символика теории множеств (находилась в картинках Гугла) – Лузин – теория множеств – "отец" теории множеств Г. Кантор. Подсказка – перевод фамилии Кантора. Вы эту цепочку, к сожалению, не усмотрели. Ваш ответ (Бернес) логически никак не сочетался ни с Лузиным, ни с теорией множеств. Не найдя правильный ответ, Вы начали "ловлю блох" в таких структурах русского языка (заглавные буквы, кавычки), в которых и специалисты-то не очень. И сделали это, противореча собственному утверждению о том, что именно на кавычки и заглавные буквы решили не обращать внимание.  

Жаль!  

Marta!  

Если Вы будете присваивать псевдонимы или использовать буквенные замены (Х и Y), то надо нас об этом предупредить. Сначала Вы писали, что Вокалист = Кантор, и "вокалист" = кантор. Не переводы, заметьте, а по-русски. Теперь Вы хотите воспользоваться информацией из постов PaoloS о том, что переводы включаются в кавычки, и утверждаете, что Вокалист = Cantor и "вокалист" = cantor. Зачем тогда "культовый"? "Cantor" - это просто певец в широком смысле, а именно "кантор" - тот самый церковный певец. ссылка И обратите внимание, что переводы фамилий тоже нужно писать в кавычках. "Лузин мог и не знать, что значение фамилии Кантор – певец в синагоге" ещё раз подчёркывает, что Вы думали Кантор - кантор, а не Cantor - cantor. Однако в вопросе звучало несколько иначе: "мог и не знать, что он (кто?) именно "вокалист"" - нет слов "значение фамилии", а просто "он" (Кантор).  

Раз Вы взялися цитировать PaoloS, может быть скажете, как переводится фамилия "Шульц"?

Я думаю, Джефф, что я ответила на все Ваши претензии к вопросам. Добывить мне, право, уже нечего. Если надумаете еще что-то существенное, кроме странной игры словами, - пишите. Постраюсь разобраться.  

Что касается Шульца, то он имеет такое же отношение к вопросу, как и многое из сказанного Вами. Поэтому, я думаю, уж с Шульцем-то Вы в состоянии разобраться самостоятельно.  

Marta!  

Судя по тону Ваших постов Вы меня считаете человеком ограниченных умственных способностей, который покушался на Ваше величие. Может быть так оно и есть, но что писали другие участники этой дискуссии?  

oncer:  

"Итак Лузин знал о Канторе, но мог и не знать, что он именно кантор. А что Кантор был именно кантором? Откуда? Ничего не понятно."  

"Ну нельзя так сказать: "Он знал о Канторе, но не знал, что он "вокалист"."  

"А вот сказать "некий известный Лузину Кантор - это "певец"" - вполне  

некорректно. А ведь в вопросе именно так. В вопросе же, повторюсь, Вокалист - это конкретный объект, математик Кантор, а не некая фамилия."  

Koluch:  

"Потому и не стала отвечать, что под "культовым вокалистом" можно назвать любого талантливого певца."  

"А я считаю, что вопрос абсолютно некорректен. Цитирую: "Тот, кто носил это звание, знал, несомненно, о некоем Вокалисте ...". (Вокалист - кавычек нет, большая буква). То есть речь идет о вокальном певце, причем с большой буквы, о Маэстро вокала. Тут уже отсекаются и математики, и люди других профессий. И каким боком тут Кантор?"  

arcvoland:  

"Как-то вопрос корректностью не блещет, автор действительно всем своим видом хотел сказать, что Лузин мог не знать, что Георг Кантор являлся кантором. У вопроса просто куча дуалей, которые подходят под условия вопроса не хуже, а порой лучше, чем авторский ответ, это очень плохо. Это отвратительно."  

"Не могу сказать, что проник целиком в логику автора, до меня, например, не дошло, что Вокалист - это именно псевдоним. Я-то подумал, что это банальная замена. И в такой трактовке вопрос не был корректным, я уже писал, из-за чего именно."  

PaoloS:  

"Единственное, что смущало - то, что Вокалист с большой буквы - как бы замена слова "Кантор", а вокалист с маленькой - нет."  

""Вокалист" о математике можно было б и написать в кавычках."  

Неужели все ошибаются и только Вы правы?  

Позвольте вставить свои 5 коп )  

1. Я считаю, что вопрос корректен. Мог ли Лузин не знать о том, что Кантор - "кантор"? Конечно мог ) Более того, он и не знал ) Как и никто не знал ) Ибо не был Кантор "кантором".  

Логика извращенная, но безупречная. Правда, судя по высказываниям автора, она и не авторская, но это не отменяет правомочность такого заключения.  

2. Как следствие п.1 опротестовывать вопрос, по моему мнению, можно только со стороны дуальности. Тут уж широкое поле для деятельности, ибо что там мог знать и не знать Лузин о вокальных данных прочих личностей - дело темное )  

Ну, и самое главное:  

3. Имеет ли этот вопрос право на жизнь? Безусловно. Почему? Потому что он интересный. Пусть автор и запутался в формулировке, но основная идея прослеживается четко (Лузин - алеф-17 - иерархия алефов - Кантор - кантор). И она поинтересней анаграмм...  

Принимать решение по протестам будет, конечно, только Арбитр. Я же хотел этим постом добавить +1 в карму автору.

to Джефф  

Я не понимаю, Джефф, почему в своем протесте Вы опять умудрились съехать от фактов к эмоциям. Обсуждать это я не собираюсь. Равно как не собираюсь обсуждать и то, почему Вы из высказываний 3-х игроков вырвали только устраивающие Вас предложения и пропустили все остальное.  

Замечу только, что приписываемая ВАМИ МНЕ оценка ВАШИХ умственных способностей ни на чем не основана.  

to dvitas  

Спасибо за оценку вопроса!  

Должна заметить, что при редактировании этого вопроса я пользовалась помощью двух человек, которые составляют пакеты вопросов ЧГК и редактируют их уже, можно сказать, вполне профессионально.  

Должна заметить, что число моих вопросов, сыгравших на разного рода турнирах ЧГК, давно перевалило за полторы тысячи и судя по тому, что заказы на вопросы не иссякают, не все так и плохо с моими вопросами.