Протест на дуальность.

PaoloS!  

«Кантор - если дословно переводить его фамилию - "вокалист"». Фамилия "Kantor" и церковный певец "cantor" - разные слова. Это на русском языке они совпадают. Поэтому "Вокалист" нужно было писать в кавычках (два раза) для "Выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении." ссылка А вот "вокалист" не нужно было писать в кавычках, так как является (квази)синонимом русского слова "кантор", а не переводом.  

Marta!  

"Если бы кто-нибудь догадался написать Зингер, Спивак и т.д., то пришлось бы засчитывать дуаль." Сомневаюсь - Вы бы требовали доказательства о том, что Лузин видел их фильмы, был на их концертах и т.д. Игра слов возможна только на русском языке, поэтому все мои замечания в отношении кавычек и о том, что кантор не является культовым вокалистом остаются неопровержанными.

Джефф  

"Вокалист" о математике можно было б и написать в кавычках. А вот кавычки у "вокалиста" не пишутся только если речь о Бернесе, то есть, реальном певце. Когда речь о переводе слова, кавычки - дело нужное.

PaoloS, вы пишете:  

«В вопросе нет ни ЯВЛЯЕТСЯ, ни ЕСТЬ. Лузин мог не знать, что этот Кантор - если дословно переводить его фамилию - "вокалист". Убираем вводную часть между двумя тире (всегда имеем право) и получаем искомое».  

Вы слишком вольно манипулируете текстом вопроса. Сначала добавляете целое высказывание: «если дословно переводить его фамилию», несущее дополнительную информацию, которой изначально не было. Потом так же вольно («имеем право»!) убираете его. Этак можно пол вопроса нафантазировать.  

А вот «есть» в подобных грамматических конструкциях («он вокалист») подразумеваются по умолчанию в качестве нулевой связки в составном именном сказуемом.  

См. напр. ссылка  

Дальше:  

«И заметьте: в вопросе не сказано "БЫЛ "вокалистом", что однозначно отсылало бы нас к реальной жизни математика. "Вокалист" не привязано ко времени.»  

А это и не нужно. Однозначно отсылает нас к единичному объекту другая часть вопроса: «о некоем Вокалисте».  

Да и весь предшествующий текст указывает на реального математика, иначе все эти Лузины с алефами – ни к чему.  

А всего-то стоило сформулировать наподобие: «но мог и не знать, что его называли именно "вокалистом", причем культовым». Наверное, можно «вокалистом» даже без кавычек.  

О дуалях.  

Marta,  

Полностью согласен, что Лузин может и знал о Бернесе, «но не НЕСОМНЕННО». Тут все в порядке.  

Правда дальше непонятно, зачем вы себе же противоречите: «Я абсолютно с Вами согласна в том, что если бы кто-нибудь догадался написать Зингер, Спивак и т.д., то пришлось бы засчитывать дуаль.».  

А вы уверены, что не зная НЕСОМНЕННО Бернеса, Лузин НЕСОМНЕННО знал Зингера или Спивака?  

Ну уж нет! НЕСОМНЕННО из всех этих «вокалистов» Лузин знал только Кантора. Так что никаких дуалей, пока не доказано обратное  

to Marta  

"нет предела совершенству" : если в формулировке между "несомненно знал" и "некоего вокалиста" добавить "в силу своей профессиональной деятельности", то, на мой взгляд, таким образом оказались бы отсечены все Бернесы и Спиваки.

А я считаю, что вопрос абсолютно некорректен. Цитирую: "Тот, кто носил это звание, знал, несомненно, о некоем Вокалисте ...". (Вокалист - кавычек нет, большая буква). То есть речь идет о вокальном певце, причем с большой буквы, о Маэстро вокала. Тут уже отсекаются и математики, и люди других профессий. И каким боком тут Кантор?  

Я и искала именно Вокалиста, о котором знал "несомненно" Лузин. Поскольку не нашла никаких ссылок, то и не ответила.  

Марта уже второй раз пытается построить вопрос на игре слов и второй раз неудачно.

Поскольку обсуждение вопроса как бы раздваивается на соответствие ответа "Бернес" условиям вопроса (дуальность), и на корректность самого вопроса, и поскольку Marta не собирается признать протест на дуальность, я хочу заявить параллельный протест на некорректность.  

Речь идёт о предложении "Тот, кто носил это звание, знал, несомненно, о некоем Вокалисте, но мог и не знать, что он именно "вокалист", причем культовый". Слово "Вокалист" не выделено кавычками, и поэтому понимается в прямом смысле - вокалист с большой буквой. Кантор таковым не являлся. Я искал именно известного вокалиста, и поэтому не мог выйти на авторский ответ. В смысле вопроса слово "вокалист" не нужно написать в кавычках, так как является синонимом слова "кантор". Кавычки здесь еще больше водят в заблюждение читателя. Неправильное употребление слова "культовый" только усугубляет дело. Я восхищаюсь теми, умнее меня людьми, которые нашли авторский ответ вопреки его недостаткам.

oncer  

Дополнительная информация в виде уточнения, которая легко добавляется и убирается, только показывает, что вопрос можно понять в таком ключе и БЕЗ нее. Возможно, это режет слух. Конечно, легко было бы все переформулировать. Но говорить о некорректности тут излишне. Между "можно и так написать, хоть и на вид кривовато" и "так писать - делать грубую фактическую ошибку" есть разница, и в условиях Интеллвика можно только пожелать автору в дальнейшем творить понятнее и четче. Ибо однозначного правила для данного случая нет, а вопрос - где-то между художественной литературой и энциклопедической статьей.  

Думаю, все более-менее значимые аргументы уже прозвучали, дальше можно было бы без конца лить из пустого в порожнее, но не стоит.  

Джефф!  

Я тоже искала маэстро вокала. Нашла ссылку только на Шаляпина.  

Цитата: "Я помню, как после какой-то лекции одна восторженная слушательница воскликнула: «Слушать Лузина лучше, чем слушать Шаляпина!»"  

ссылка  

Джефф  

Почему же неправильное употребление слова "культовый"? Если иметь в виду маэстро вокала?  

Из википедии: "Слово «ку́льтовый» также может быть применено к произведениям искусства или их творцам, определившим образ эпохи, как характеристика социальной значимости и социальной действенности художественного творчества, например:  

Культовый режиссёр  

Культовый писатель  

Культовый художник"  

ссылка  

Далее и культовый певец. Все укладывается.

Koluch!  

См. мой пост №22162.

To Джефф  

Я надеюсь, что сейчас уже достаточно понятно, что Вокалист = "псевдоним" Г. Кантора, который я ему "присвоила". То, что это не настоящая фамилия, ясно, я думаю, из заключительной фразы – просьбу назвать фамилию Вокалиста. То, что Вокалист не профессия, подчеркивается именно прописной буквой (с чего бы род деятельности Шаляпина, скажем, писать с большой буквы?) и именно ОТСУТСТВИЕМ кавычек.  

Не считаю себя специалистом в грамматике русского языка и допускаю Вашу правоту. Но тогда уж потрудитесь обосновать запрет на МОЁ написание правилами русского языка. Заранее признательна за ссылку!  

To oncer  

Уж когда Вы правы, то правы! Было, разумеется, явным преувеличением с моей стороны говорить о том, что Спивака и пр. "пришлось" бы засчитывать. Нет, конечно, но Спивак и пр. были бы ближе к авторскому замыслу, т.е. если бы ссылка на Спивака (Зингера) нашлась в работах Лужина, то дуаль стала бы очевидной.