Эвтаназия на 22-10-2011 разрешена в трех штатах США, а не в двух.

http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_United_States

http://www.cnlnews.tv/2010/01/08/euthanasia/

Помешала ли мне некорректность в вопросе докрутить ответ до правильного? Несомненно.

Эвтаназия была первой версией. Быстро вбив в поле ответа первый попавшийся рассказ (жаль, что не повесть :) на эту тему ("Эвтанайзер"), я пошел проверять все отсечки в вопросе. Т.к. достаточно быстро увидел, что эвтаназия не подходит по причине несоответствия количества штатов, пошел искать другие версии (наркотики, проституция и т.п.). Разумеется, ничего не нашел.

dvitas!  

Вообще в приведённой статье Википедии написано, что эвтаназия запрещена во ВСЕХ штатах. В трёх штатах разрешено самоубийство с помощью врача (Physician aid-in-dying или PAD). Разница в том, что при эвтаназии врач вводит смертельную дозу, а при PAD это делает сам больной. Формально есть повод для протеста - пусть арбитр решает, удовлетворить его или нет. Я считаю, что ошибка не является грубой (п.7.3.а правил).  

А отстрел буффало и охота на котов проверяли?

Вопрос составлялся по инфе в русской вики. У английской вики несомненный приоритет, так что действительно дело арбитра определить некорректность вопроса.

dvitas!  

Обсуждение корректности вопроса как-то перекочевало в ветку "От Польши до фантастики", но я продолжу здесь. Есть тут любители обращать особое внимание на значение слов в вопросе, и я попробую. 3>2 и поэтому утверждение, что "в двух штатах США разрешено" не является ошибочным. Если бы было "только в двух штатах" или "в 48 штатах запрещено", то да, неверно.

to Джефф:  

<< 3>2 и поэтому утверждение, что "в двух штатах США разрешено" не является ошибочным >>  

Трактовка оригинальная но логически верная.  

Протест снимаю, спасибо.

to Джефф  

Примерно в 2007 годк проиграл протест (по-моему Хавру) в аналогичной ситуации. В моем вопросе было "3 фильма", а фильмов оказалось 5. Тогда арбитр высказался примерно так "Написано 3 - значит ровно 3, а не как минимум 3". То же самое было с вопросом (не моим, автора не помню) в 2009, в котором прозвучала фраза "в честь него названы 2 города". и дуали со Сталиным арбитр тоже не засчитал. Фактичеки я разделяю Вашу трактовку, но в прецендентах трактуется иначе.

Вит, я в тебя верил не напрасно)  

"Трактовка оригинальная но логически верная.  

Протест снимаю, спасибо".  

Вот так оно и должно происходить - просто и со вкусом.

Что-ж, раз протест снят, приз уходит автору вопроса. Протестующему +1 за адекватность