Еще не решен вопрос про свитки и рукописи Мертвого моря, без внимания остался вопрос "Ответьте максимально точно и коротко (одно слово) – почему H?". (Я присала об этом в теме "Критика и похвала") Теперь Marta задает третий вопрос: "А в ответе назовите единицу измерения." Вопрос, не имеющий никакой связи с вышенаписанным текстом забавной истории про "песенку".

Ответ на такой вопрос мог быть абсолютно любой: метр, Джоуль, Ньютон, Цельсий.

Наша уважаемая Marta опять предоставила отвечающим самим решать, что она хотела увидеть в ответе.

Замечание PaoloS абсолютно проясняет ситуаци и добавить, по большому счету, уже нечего. Тем не менее, рискуя быть обвиненной в излишнем многословии, я добавлю еще несколько слов.  

Я только сошлюсь на пояснения к тестам для проверки IQ "великого психолога современности, почетного доктора психологии Лондонского Университета Ганса Юргенса Айзенка" (с) /Иоанн Хорол/.  

Айзенк пишет:  

"А теперь рассмотрим проблему альтернативных ответов. Дело в том, что для части задач возможны два, три и более решений.  

Причем все решения, кроме одного, ложные. Первое, важное замечание, в процессе решения должна быть использована вся информация, содержащаяся в условии задачи. Решение, которое учитывает всю эту информацию, следует предпочесть тем решениям, которые принимают в расчет лишь ее часть".  

ссылка  

Похожие указания о выборе не просто правдоподобного, а единственно правильного ответа предваряют многи тестовые задания, в частности "Тесты Mensa". ссылка  

И я удивляюсь не тому, что большинсво игроком ответили правильно (все-таки у нас интеллектуальная игра), а тому, что выйдя на песенку и увидев, что автор музыки (а именно музыка и объединяет ВСЕ варианты) Секунда, можно было считать ответ СТАКАН равноценным фамилии композитора.

to Marta 21861  

Фото без упоминания его в вопросе по правилам интеллвика вообще можно игнорировать. Если бы действительно "нашлась песенка с похожей судьбой", т.е. песенка с множеством вариантов перевода на русский, то наверняув в тексте этих вариантов были бы и часы, и метры, и литры, и многое другое. Таким образом вместо отсечения дуалей произощло бы их размножение. Вопрос следовало бы сформулировать примерно так;  

В ответе напишите фамилию композитора, совпадающую с нащванием единицы измерения.  

Требование зачета ответа протестующим поддерживаю.

Marta  

Еще раз спрашиваю - почему отвечающие должны домысливать, что вы хотите увидеть в ответе? Вы просили "единицу измерения" - вы получили их. Целых шесть штук! Если бы формулировка вопроса звучала: "Назовите фамилию композитора", вот это-то и отсекло все остальные возможные варианты ответа.

В ситуации с Koluch, действительно, видно, что искомый факт найден, и, хотя ответ дан не совсем по правилам - аж шесть штук - но это можно списать на нечеткость формулировки. А вот просто ответы "метр", "стакан" и т.п. я бы не засчитывал.  

Я просто узнал кадр - видел этот ролик на Ютубе летом. Ну и такое совпадение - фамилия композитора омонимична единице - не оставило выбора.

wadik2001  

Категорически не согласна с тем, что картинку можно вообще игнорировать. В ней, несмотря на то, текстовый вопрос самодостаточен, содержится дополнительная информация о песенке. Как-то мне не видится ситуация, к которой к вопросу пристегнута совсем посторонняя картинка. Смешно было бы и нелогично!  

Что касается Вашей редакции вопроса, то это можно было бы обсуждать в том случае, если бы история знала сослагательное наклонение. А так... может и Ваш вариант лучше.  

Вопрос о зачете. Во-первых, не мне это решать, во-вторых, как Вам нравится то, что в ответе 7 (!!!) вариантов ответа? Может быть сделать это нормой?  

wadik2001  

Категорически не согласна с тем, что картинку можно вообще игнорировать. В ней, несмотря на то, текстовый вопрос самодостаточен, содержится дополнительная информация о песенке. Как-то мне не видится ситуация, к которой к вопросу пристегнута совсем посторонняя картинка. Смешно было бы и нелогично!  

Что касается Вашей редакции вопроса, то это можно было бы обсуждать в том случае, если бы история знала сослагательное наклонение. А так... может и Ваш вариант лучше.  

Вопрос о зачете. Во-первых, не мне это решать, во-вторых, как Вам нравится то, что в ответе 7 (!!!) вариантов ответа? Может быть сделать это нормой?  

to Marta  

-Категорически не согласна с тем, что картинку можно вообще игнорировать. В ней, несмотря на то, текстовый вопрос самодостаточен, содержится дополнительная информация о песенке. Как-то мне не видится ситуация, к которой к вопросу пристегнута совсем посторонняя картинка. Смешно было бы и нелогично!  

При принятии правила игнорирования картинок я сам был против, но поскольку оно принято, то считается легитимным.  

-как Вам нравится то, что в ответе 7 (!!!) вариантов ответа?  

Это следствие нечеткости формулировки вопроса, потому протестующие перестраховались с количеством версий.

wadik2001  

Абсолютно верно! Именно нечеткая формулировка вопроса заставила меня перечислить кучу возможных вариантов ответа.

Marta!  

Я, как и Wadik2001, был против найденого админом способа решения проблемы картинок, но пункт вошёл в правила. В ветке "критика и похвала" пост 21736 я Вам писал об этом. Правила придётся соблюдать!

to wadik2001  

Предлагаю оставить картинку в покое - мы рассматриваем чисто умозрительный вариант "что было бы, если бы..." А так картинка не только никому не помешала, а, как мы, видели, помогла игроку выйти на правильный ответ.  

Интересней другой вопрос - Вы считаете легитимным подачу 7-и ответов? Вне зависимости от причин! И я, кстати, считаю, что формулировка была абсолютно четкой. Повторюсь: именно большое количество версий песенки и существование чуть ли не в каждом из них единицы измерения, делает КАЖДУЮ из этих версий ЗАВЕДОМО неправильной. Единственная правильная версия это та, которая объединяет ВСЕ варианты. Объединяет ВСЕ варианты только музыка и, соответственно, композитор. А то, что фамилия композитора омонимична единице измерения, делает ответ абсолютно однозначным.  

А уж несколько ответов в надежде на то, что какой-то может оказаться верным - странно от Вас слышать одобрение такой тактики.

Джефф  

Поскольку и до нового пункта не было правила типа "Картинка есть неотъемлемая часть вопроса и даже без фактического упоминания является наводкой на правильный ответ", на деле - ничего не изменилось.

Джефф!  

Я уже ответила wadik2001 по поводу картинки - в данном случае никакой проблемы нет и ничего противоречащего Правилам не было. Саму проблему картинок мы можем обсудить отдельно.