На дуальность? Мой ответ: Апирит, Пирита

Апирит - разновидность рубеллитта, также называется эльбаит. Эльбаит - от название острова Эльба.

http://5dmind.info/blog/category/камень-рубеллит/

http://kristallov.net/elbait.html

Столица Эстонии, Таллин, находится на реке Пирита.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Таллин

Что касается расхождения между русским и немецким Вики, то в русском "Устье реки Пирита — часть города Таллина, где расположена самая престижная жилая недвижимость (улица Андрексе)", а на немецком "Beim Tallinner Stadtteil Pirita (deutsch Sankt Brigitten) mündet er in die Tallinner Bucht und damit in den Finnischen Meerbusen." Я немецким не владею, но очевидно, что это не является дословным переводом. Кроме того, в немецком внизу "Diese Seite wurde zuletzt am 8. Juli 2011 um 19:28 Uhr geändert." Это я понимаю - обновили информацию на этом сайте 8.07.2011. Так, уважаемый Arcvoland, каким образом я могу знать, что там было написано 23 июня 2011? Поэтому некорректность? Выбирайте.

Джефф  

Во-первых, апирит и рубеллитт - синонимы, а не одно разновидность другого, как Вы написали. Но вот рубеллит - разновидность (а не синоним!) эльбанита.  

Рубеллит (rubellite, rubelite), он же апирит (apyrite) – красная (розовая, малиновая) драгоценная разновидность турмалина (обычно оказывающегося эльбаитом, реже оленитом или лиддикоатитом) (с).  

ссылка  

Во-вторых, в "русской" Вики "Пи́рита (эст. Pirita jõgi) — река на территории Эстонии. Впадает в Финский залив Балтийского моря", а далее про улицу Андрексе. Немецкий текст "Beim Tallinner Stadtteil Pirita (deutsch Sankt Brigitten) mündet er in die Tallinner Bucht und damit in den Finnischen Meerbusen" переводится Гуглом (я тоже немецким не владею) переводится так: "В Таллинне Пирита района (немецкий Санкт Бригид) он впадает в залив Таллин и, следовательно, в Финский залив". В чем Вы нашли расхождение? Немецкий текст чуть точнее (Таллиннский залив), но одно совершенно не противоречит другому.  

Извините за опечатку "разновидность (а не синоним!) эльбаИта"!

Нет уж, вы выбирайте, только обязательно напишите, что выбрали.  

И в немецкой и в русской википедиях про реку Пириту написано, что устьем является место впадения реки в Финский залив (убедиться, что немецкая википедия утверджает это, не зная немецкого, потруднее, но если щёлкнуть по координатам напротив Mündung, то всё встанет на свои места), а оно у реки одно, таким образом расхождения во мнениях нет. Или, если хотите, оба источника указывают, что устье реки Пирита расположено в Таллинне, здесь оба источника также нисколько не расходятся во мнениях.  

Можно открыть историю правок и проверить по ней. Versionsgeschichte - вот "История правок" (как нетрудно догадаться, странички на всех языках устроены одинаково), в русской википедии тоже есть такая кнопка, рад, что могу просветить хоть кого-нибудь, как пользоваться википедией.Впредь если Вы не научились пользоваться википедией, то это не является основанием считать вопрос некорректным. Открыв в нужном месте, можно увидеть, что данная часть статьи не менялась ни в статье про Тонлесап, ни в статье про Пириту ни в русской, ни в немецкой википедиях.

Ув. Marta верно отмечает, что русская и немецкая вики касательно расположения устья Пириты не противоречат друг другу. Но в авторской формулировке вопроса вместо противоречат написано "расходятся во мнениях". Расхождение во мнениях можно трактовать очень широко.  

Пример.  

Для решения некой задачи я использую число пи в значении 3,14, ув. вrcvoland в значении 5, а ув.Джефф в значении 3.1415. С ув. аrcvoland я расхожусь во мнениях, более того: наши мнения противоречивы. С ув. Джефф я тоже расхожусь во мнениях, но тут речь о большей точности в варианте ув. Джефф, а мнения наши не противоречивы.  

Нечто подобное наблюдается в протесте. В варианте протестующего русская и немецкая вики расходятся во мнениях, но не противоречат, немецкая дает более уточненный вариант. В варианте автора 2 вики расходятся во мнениях дл такой степени, что противоречат друг другу.  

P.S. Даже если бы в статьях о Пирите что-либо менялось, автор должен отвечать только за свою версию, следовательно никакой некорректности все равно бы не существовало.

Marta!  

Если бы Вы прочитали данную мной ссылку Вы бы увидели: "Рубеллит – это одна из разновидностей бороалюмосиликата турмалина. Наименование этого минерала происходит от латинского слова «rubelus», что в переводе означает «красный». Известен также как эльбаит, апирит." Чем это не соответствует строке из вопроса "Апирит - название минерала, другое название которого произошло от названия острова."? Для меня этого достаточно, так как кроме незнания немецкого, я еще не геолог.  

arcvoland!  

По-видимому я не умею пользоваться Вики, так как не могу найти слово "Versionsgeschichte" на немецком сайте. Поэтому не могу знать, что на этом сайте было написано 23 июня. Вообще согласно п.4.3е) правил принимаются вопросы "не требующие узкоспециализированных знаний в какой-то области". Я считаю, что этот вопрос требовал достаточно широких знания немецкого языка, (но согласен на дуальность). Хотя он был принят..... Кроме того, считаю некорректным ссылаться на информацию в Википедии, которая возможно больше не существует.  

Вы еще не дали разъяснение ответа, но считаю, что информация в Вики в принципе неправильная. В русском Вики написано "Вытекает из озера Тонлесап, протекает по Камбоджийской равнине. Во время летнего половодья уровень Меконга повышается, и Тонлесап имеет обратное течение, пополняя озеро Тонлесап." То есть у него устье зависит от сезона: летом - озеро Тонлесап, а в остальное время года наоборот - река Меконг. У немцев написано "in Phnom Penh in den Mekong", т.е Меконг. И это правильно для 9 месяцев в году. Не вижу здесь особых противоречий - просто немцы не писали о том, что летом вода протекает в обратнцю сторону (или писали где-то в середине статьи?).  

Поправка: "считаю, что информация в Вики в принципе правильная"

Джефф!  

Согласна с Вами в том, что не будучи специалистами в минералогии и геологии, мы вынуждены полагаться на мнение словарей, энциклопедий, статей и т.п. Наши источники явно расходятся, но мой, как мне кажется, выглядит гораздо убедительней - "Словарь минералов и горных пород". В статье, посвященной именно Эльбаиту, приведены разновидности этого минерала, в т.ч. и апирит. Можно было бы продолжить поиски истины и дальше, но, думаю, в данном случае все ясно - сама структура статьи "Эльбаит" позволяет говорить о том, что места для опечатки, неточного превода, ошибки сканирования и т.д. здесь нет. Итак (по словарю): Апирит - цветовая разновидность эльбаита, каких есть около десятка. В вопросе же, пусть и неявно, говорится о синонимах (рубеллит = апирит).

Джефф, ctrl+f в помощь, поищите уж этот набор немецких букв, или Вы не читаете то, что я пишу? Вверху должен быть.  

Как я могу ссылаться на информацию в википедии без привязки к дате, если она могла быть впоследствии (2 месяца прошло всё-таки) отредактирована и вопрос в принципе мог не соответствовать источникам?  

В русской статье написано (и тогда было написано) следующее: "Устье ... озеро Тонлесап", написано про смену направления течения, но ничего не написано про смену устья.  

В немецкой утверждается и утверждалось, что устьем является место впадения в Меконг. Мой вопрос корректен.  

wadik2001, пример с числом пи не слишком убедителен, надо его переформулировать. Одно и то же число не может одновременно быть равным 3,14 и 3,1415.  

По поводу версии протестующего могу сказать, что расхождения во мнениях в немецкой и русской статьях вики о соответствующей реке нет. Есть разные названия одного и того же места (было бы наивно предполагать, чтобы в немецкой википедии было написано то же самое, что и в русской на русском же языке, а в противном случае в немецкой версии википедии у реки даже нет устья, зато есть Mündung). Таким образом, даже если не брать во внимание сомнительное геологическое равенство эльбаита и апирита(даже Ваша вторая ссылка отказывается признавать тождественность эльбаита и апирита, пример, иллюстрирующий различие, будет выглядеть примерно так: Джефф, другое название: человек), данная версия хуже авторской, ибо не удовлетворяет всем условиям вопроса.

Marta!  

Я тоже не хочу спорить чеё справочник лучше, но обычно достаточно, чтобы был хотя бы один источник, подтверждающий ответ (кроме *.narod.ru, *.boom.ru и т.д. - из правил). В вопросе слово "синоним" не присутствует - "ИКС - название минерала, другое название которого произошло от названия острова". Другое название аминита может быть эльбаит? Конечно, также как другое название овчарки может быть собакой.  

arcvoland!  

Устье - это место где река впадает куда-то. ссылка Так вот, в русской Вики написано, что река Тонлесап соединяет одноимённое озеро с рекой Меконг, и вода течёт то в одну сторону, то в другую, в зависимости от сезона. Значит место устья зависит от сезона. У немцев могу читать "река Меконг" (9 месяцев в году в русской Вики тоже так написано - никакого расхождения с немецкой Вики). Возможно у немцев не упоминается сезонная смена направления. Противоречия нет - просто немцы не всё сказали.  

Описания устья реки Пирита в двух вариантах Вики разные, хотя допускаю, что они не противоречат друг друга. Поэтому считаю, что дуальность можно признать.

Давно говорю, надо ввести правило, регламентирующее валидность сайтов для проверки вопросов (и протестов!).  

Странички, вроде, «Выбери камень для своей чакры» (на которую ссылается Джефф ссылка ) допустимы на предварительном этапе для поиска информации, как при составлении вопроса, так и при его решении, но никак не в качестве аргумента в спорных ситуациях.  

Тоже видел вариант с апиритом, но он не показался мне убедительным. Большие сомнения вызвала и «минеральная» часть, а после проверки рекой апирит и вовсе отпал.  

На устье остановлюсь подробнее.  

Тонлесап. В немецкой и русской Вики по устью реки есть расхождение во мнениях (как и сказано в вопросе), и нет противоречия (которого условия вопроса и не предусматривают). Например, окрас зайца-беляка один назовет белым, другой – буро-серым (с вариациями). Расхождение во мнениях есть, противоречия нет – и то, и другое верно, в зависимости от сезона, как и с рекой.  

Пирита. Джефф пишет «Описания устья реки Пирита в двух вариантах Вики разные». Но в вопросе речь идет не об описаниях (названиях). А о том «где у этой реки устье». И здесь никакого расхождения относительно указания на «где» нет. Есть просто разные способы описания этого «где». Так, цвет того же зайца беляка один назовет «белым», а другой обозначит, как «#FFFFFF». И хотя в языковой практике определение «белый», очевидно, охватывает более широкий цветовой диапазон, нежели точный RGB-индекс, «расхождениям во мнениях» это не будет.  

Ладно, Джефф , то, что Вы считаете, что дуальность можно признать, видно из главного поста этой темы, можно это не повторять. Наверное, таким образом Вы отказываетесь от претензий на некорректность вопроса? Уважаемый oncer Вам подробно всё описал, кстати, Вы нашли, как смотреть историю правок, или продолжаете придуриваться и говорить, что после правки в википедии информация исчезает бесследно?  

oncer, блестяще, как Вам это удалось?)

Сравнивать вариант игрока с авторским тут неочень принято - засчитывают дуали по факту формального соответствия тексту вопроса, пусть порой после подстановки некоторые вопросные обороты и оказываются ненужными. Так и тут: чисто формально, назвав апирит эльбаитом, мы дадим достаточно точный, узкий ответ на вопрос, что это за камень.Ну а по поводу расхождения сведений об устье - это на усмотрение арбитра. Оборот достаточно скользкий.