Протест на некорректность.

В вопросе говорится о подразделении Российской Академии, а в разъяснении, что кафедра была создана при Академии наук. Это две разные акадамии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Академия_Российская

http://ru.wikipedia.org/wiki/Петербургская_академия_наук

Я, как и dizzy1, искал ответ только в (Императорской) Российской Академии, и именно эти большие буквы сбили меня с толку. Художника  

Бугеро и названия картин я нашёл, но слово "аллегория" мне не пришло в голову. Однако, если бы в вопросе было "Академия наук" или хотя бы "одна из российских академий", то я искал бы в других местах. И кто знает, может быть всплыла бы нужная кафедра и я бы сделал соответствующие выводы?  

Для справки: хотя мы с Polll действительно живём в одном городе я не с ним, не с кем нибудь другим не сотрудничаю, ни при составлении вопросов (может быть надо было бы ), ни при поиске ответов.

to Джефф  

Спасибо за справку. Вообще-то, весьма странно получилось. Я думал (и не только я), что ситуация несколько иная. Поживем - увидим, что будет дальше.  

to Polll  

Раз так, то молодец!

beatify, Вы, наверное, филолог, судя по ораторским наклонностям, и на авторов любите наезжать, да на новичков, вне зависимости от того, крохобанзай это или нет. Помнится, и я отгребал от Вас ни за что. Мифическая сообразительность и интуиция - что-то похожее, не то же самое, но похожее ко мне уже применялось. Однако если это поддержка протеста на некорректность, то зачем в сообщении этот текст, в котором слишком много букв? maks_perst, например, честно сказал, что ему жаль потерянного на этом вопросе времени. Наверняка он тоже нагуглил массу интересного, но ухитрился сформулировать это куда компактнее В конце концов, Вы могли бы просто подать вопрос с тем же(или слегка изменённым) текстом и найденным Вами ответом, это было бы достойным ответом.  

А если это протест на дуаль, то где написано, что это протест на дуаль? Где создана новая тема с новым протестом? Где хотя бы в этом сообщении обозначено, что протест на дуаль?  

По поводу протеста ситуация весьма тонкая, арбитру(к тому же, давшему верный ответ) будет нелегко принять справедливое решение.

Уважаемый arcvoland, я не филолог, а архитектор, член Союза архитекторов моего родного города и моей страны. И Ваша неправда, не люблю я ни на кого наезжать. Просто иногда бахвальство поверхностностных авторов с апломбом очень режет глаз, и, увы, не могу удержаться, возникаю. Но вот про себя, Вы что-то путаете, на эрудитусе мы все были новички, и помнится, наезжали Вы на меня, и только за то, что я высказала своё личное мнение по Вашему вопросу, сказав, что не поставлю за него ни 10, ни 9 баллов. А уж на интеллвике вообще не высказывалась по Вашим вопросам, даже, когда один имел с десяток дуалей.  

Что касается этого вопроса, то зачем открывать несколько тем и засорять форум, когда в одной теме каждый может отразить свою позицию по некорректному вопросу и вытекающей из этой некорректности дуали. А дело арбитра решать, что больше перевешивает некорректность или дуальность вопроса.  

По поводу уважаемого maks_perst я разделяю Вашу точку зрения, но я, к сожалению, не он, у меня нет его таланта и эрудиции. Хотя я тоже честно сказала, что потратила много времени, которого у меня тоже катастрофически на всё не хватает.  

Что я сделала не так? Если бы вопрос был составлен корректно, то не было бы разночтений, а значит, не было бы и дуали.  

А как же "погоня за псевдооригинальностью" и что там ещё было, не помню уже? Может, больше ничего, может, обвинение в некорректности, но вот то было точно.  

Вопрос с десятком дуалей мог выполнить утилитарную функцию, но почему-то админ решил подождать до более показательного случая. Дождался - и то благо.  

Из некорректности при желании следует всё, что угодно (...то это значило "какао" или "сегодня будет дождь".), не обязательно дуаль. Другое дело, если Вы нашли интерпретацию вопроса, которая корректнее авторской и ответ на эту интерпретацию, то Вас следует записать в соавторы. В этом случае протест на некорректность будет отклонён, верными будут считаться Ваш ответ и ответ "биологического" автора вопроса, и гонорар за вопрос будет разделён пополам между вами. По крайней мере, я таким вижу справедливое решение этой ситуации.

Считаю, что доводы автора вопроса по поводу указания Академии вполне правомочны, поэтому протест на некорректность принять не могу. Имхо, есть шероховатость с буквой, но не считаю ее критичной. С протестом ув. beatify вполне согласен, дуальный ответ будет засчитан.