Мой ответ - Франческо Форджионе и Карол Войтила.

Первый из них - Падре Пио (в миру Франческо Форджионе).

Падре - <> - отец, родитель, чем не "папаша"?

Замечателен многим и, частности, тем, что предсказал покушение на Папу Римского Иоанна Павла II (в миру Карол Войтила.

См. здесь <>

Спасибо, удовлетворили! Но теперь и вы будете более подготовлены к тому, что "за базар" нужно отвечать!

"За базар" - для красного словца? А за свои слова и вопросы всегда отвечу! Вроде никогда не отмалчивался. Мне не привыкать!

"За базар" - не для красного словца. Из предыдущей серии постов, я сделал для себя вывод, что ваше "Своим большим достижением в колдовстве считал", все-таки, отсебятина. Кроме того, что вообще была интересна ваша позиция по данному вопросу, была такая же слабость в моём варианте ответа. Но - у вас нет подтверждения, значит и я могу не париться. По крайней мере, такова моя позиция. У Арбитра, конечно, может быть другое мнение.

В ваших ссылках нигде падре-стигмагтик не замечен в колдовстве! Природный дар был? Был! Сверхъестественными способностями обладал? Обладал! Предсказаниями занимался? Занимался! Людей излечивал? Излечивал! Про таких говорят – дар Божий! Но не занимался он КОЛДОВСТВОМ! Умную мысль по этому поводу сказал известный ученый-богослов и толкователь Корана Ибн Хаджар: “Колдовством занимаются грешники, а божественный дар не открывается грешникам”. Если бы хоть намек какой-то был бы на это, то его бы не канонизировали!

Сорри - СТИГМАТИК!

"Сорри" - нет уж, стигмагтик, так стигмагтик!  

О "самом большом достижении в колдовстве" я уже писал. Также сомнительно, что он верил в то, что вдалбливал гаитянам про свои сверхспособности.  

Злой колдун заколдовал, а добрый волшебник - РАСКОЛДОВАЛ. Шпионы и разведчики.  

Чем же лечил, уж не помню, как зовут моего "ответчика"? Варил какую-нибудь траву или молился сутками (считай - произносил заклинания)?! А что есть колдовство? Игра слов.

Я у вас не зря поинтересовался «Вам на каждое слово в вопросе нужна ссылка?» (пост №19809) Вы ответили: «Мне не нужна ссылка на каждое слово» (пост №19811) и просите моего мнения высказаться. Проходят сутки и вы пошли на попятную: «Но - у вас нет подтверждения» (пост №19824). Чего вдруг? И чем плоха отсебятина? На вопрос ответили 7 игроков! Если бы не ответил никто, тогда был бы другой разговор! Решать все равно не нам с вами, давайте подождем решение арбитра!

Интересная полемика. Если сейчас в этом не разобраться, то как бы не стало хуже.  

Нет, valerik, на каждое слово ссылка не нужна, а вот на каждый факт в вопросе, тем более высказанный в категоричной форме - будьте любезны! Если же хотите украсить вопрос отсебятиной, то оговаривайте это в тексте вопроса. Вот и пишите, что это по ВАШЕМУ мнению было самое большое достижение, так как не удалось найти информации, что об этом думал сам Дювалье.  

Именно из-за отсутствия достоверных данных о возрасте Марселя Депайе не появился протест на некорректность по Лундрасу, хотя и достаточно источников, где говорится о том, что французский мальчик самый молодой призёр ОИ. Но на официальном сайте нет подтверждения, и, стало быть, "Спортивная жизнь России", СЭкс и прочие идут лесом с этой красивой историей.  

А то, что 7 человек ответили... Люди разные. Кому-то достаточно одного найденного факта, чтобы ответить, кто-то ищет подтверждение всем фактам, указанным автором в вопросе. Так что не стоит ссылаться на ответивших.

Алекс69!  

Во первых протест подан на ДУАЛЬ, а некорректную формулировку вопроса. Мой уважаемый оппонент попросил объяснить мои умозаключения, которые я вставил в вопрос. Мои объяснения его полностью удовлетворили! (см. пост 19814) Зачем по новой поднимать эту тему? Я еще раз говорю, что ПРЕДСКАЗАНИЕ и КОЛДОВСТВО разные понятия!

Видите ли, valerik, мне без разницы, что протест подан на дуаль. Тем более мне не нужно ничего говорить про разницу между предсказанием и колдовством. Я споткнулся о конкретную фразу "чем плоха отсебятина" и постарался донести до Вас чем же она плоха. Хочу надеяться на то, что всё же был услышан.

Моё удовлетворение, кроме общения с приятным собеседником, состояло в том, что слабость моего ответа по поводу "Самым ... считал" оказалась ничуть не слабей авторского ответа.  

ПРЕДСКАЗАНИЕ и КОЛДОВСТВО разные понятия, особенно , если предсказывают завтрашнюю погоду (хотя, синоптики, возможно, и сами толком не знают, на основании чего они дают свои прогнозы).  

А если задуматься об описанном предсказании судьбы будущего Папы, то ничем, кроме, как сверхестественными, колдовскими, если угодно, способностями "стигмагтика" объяснить, если "объяснить" применимо в этом случае - нельзя.

piters!  

Я так понимаю, что редко кто с вами вступает в дискуссии . Пора наверно закрыть нашу полемику, честно говоря поднадоела. Свои мнения и доводы мы высказали, решение за Арбитром. Разговор получился интересным, приятно было пообщаться!