В тексте вопроса упомянуты 3 автора и непонятно, каких двух из трех ув. Джефф хотел увтдеть в ответе. Прошу засчитать ответ Достоевский - Чуковский.

Джефф!  

Ты смотрел форум предыдущих лет? Я из любопытства проштудировал и могу сказать, что для некоторых авторов не существует правил. А если и есть, то только придуманные ими самими. Поэтому я и прощупывал почву, так как иногда мои вопросы играются, в каких спорных моментах засчивать ответ, а в каких нет. Кое что для себя узнал, а больше мне пока ничего не надо.

Надо же, прошло три дня с момента публикации вопроса, а уже 5 страниц текста "наобсуждали"

Мое мнение - автор романа в который включено стихотворение, является и автором этого стихотворения (т.к. у него формально есть право его публикации отдельно от романа). Поэтому доводы протестующих принимаются - ответы с Достоевским будут засчитаны как дуальные. Протест принят.

to Джефф.  

Утверждая дуали, обратил внимание, что Вы засчитали ответ:  

72768 oncer 01:56:27  

1. Федор Достоевский (стихи капитана Лебядкина о таракане в "Бесах" - пародия на стихи Ивана Мятлева «Фантастическая высказка»). 2. Корней Чуковский - "Тараканище".  

Формально ув.oncer ответил Достоевским, а не Мятлевым как требовалось, а Вы засчитали такой ответ.

SergyBoiko!  

Огорчён Вашим решением. Выходит, что изюминку вопроса Вы отсекли. Пародия на стихотворение КАКОГО автора? - не имеет значения.  

Первое предложение вопроса могло быть "В XIX веке это насекомое встречалось в романе великого русского писателя в образе жертва". И всё. Не надо было писать про пародию и т.д. Слово "стихотворение" упомянуто два раза и в вопросе спрашивается "назовите авторов ЭТИХ стихотворений". Что могло быть яснее? В моих глазах Ваш авторитет упал.

Судьба Арбитра. В чьих-то падает авторитет, в чьих-то поднимается. После следующего решения всё может быть наоборот. Дело житейское.

Простите, но я недопонял ситуацию. если уж признали ответы с Достоевским верными, то почему не зачли ответы с Лебядкиным?

Хм... Действительно. Интересный вопрос.

Уважаемый Джефф, если на то пошло, то в Вашем вопросе, на мой взгляд, мятлевское стихотворение вовсе НЕ изюминка, а МЕТКА (подсказка), наводящая на мысль о стихотворных способностях великого русского писателя. И сколько не упоминай слово «стихотворение» в этом контексте, оно не конкретизирует автора стихотворения, то есть, как в поговорке: «Сколько не повторяй слово сладко - во рту сладко не станет». А чтобы впредь ни у кого не возникло желание отсечь, задуманную Вами изюминку, надо чётче формулировать вопрос.  

Кстати, если вспомнить историю появления булочек с изюмом, описанную Гиляровским, то изюминка – это таракан  

Формально протеста по Лебядкину не было. Вразумительных доводов тоже. Поэтому этот ответ не рассматривался при принятии решения.  

to Джефф,  

не расстраивайтесь особо, из-за дуального вопроса Ваш рейтинг не упадет на викторине. Хуже если утверждают некорректный вопрос, тогда рейтинг падает. А в целом, я рад, качество и "интересность" Ваших вопросов улучшилась. Но как видите, в формулировках проступают двойные смыслы. Я бы рекомендовал Вам перед подачей вопроса дать его прочитать кому нибудь из знакомых или родных и узнать как они понимают вопрос.

Протест с Лебядкиным я не подавал, т.к. перечитав вопрос и обсуждение, понял что вопрос был о другом авторе. Но вот ситуация когда засчитали фамилию писателя и не засчитали фамилию персонажа, в уста которого этот автор вложил то самое стихотворение - это выше моего понимания, я даже и не мог подумать что нужно подавать отдельный протест, тем более сам автор вопроса в посте 19625 признал тождественность Достоевского и Лебядкина в качестве автора стихотворения.  

Ну что же, буду теперь знать, что если в рамках этой викторины спросят кто автор романа о Воланде, то правильный ответ - Булгаков, а вот ответ Мастер не будет являться правильным.