О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на вопрос 11.09.10 |
18918 |
Dunkan 12-09-2010 21:57:25 |
Мой ответ "Крым-сагыз (лат. Taraxacum hybernum)" вообще-то не совпадает с авторским: Кок-сагыз(Taraxacum kok-saghyz, "русский одуванчик").
Но автор почему-то его зачел, как правильный.
Я прочитал его поясненя в "Энциклопедии" и там о крым-сагызе нет ни слова. Хотелось бы знать мнение Арбитра на этот счет.
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
|
18967 |
shurikus 21-09-2010 22:40:47 |
А я какие ссылки указал? Ссылка на произведение, ссылка на растение (википедия) и ссылка на культивирование этого растения в СССР. Кок-сагыз и крым-сагыз это практически одно и то же, различаются только областью распространения, поэтому не видел смысла указывать на него ссылку. |
18969 |
Алекс69 22-09-2010 06:19:39 |
shurikus, мне бы ссылочку о том, что Николай Николаевич писал о кок-сагызе. Ссылка на произведение такой информации никак не даёт. |
18970 |
shurikus 22-09-2010 21:30:09 |
Алекс69, я не нашел большого количества каучуконосных цветов, похожих на одуванчики. Тем более в России (а поскольку автор наш, зарубежные варианты не рассматривались). Кроме того, есть статья в журнале "Наука и жизнь" №7, 2010, "Шины из одуванчиков", с.59-60, если есть большое желание, можете почитать. |
18971 |
Dunkan 22-09-2010 22:35:54 |
То shurikus
Вы постоянно передергиваете факты: у Носова идет речь об одуванчиках. В вопросе "получения одного материала из цветка. В СССР этот цветок начали выращивать". Как видите "этот цветок", а не подобный ему или "практически одно и то же". Таким образом вы сначала незаметно перешли от одуванчика к кок-сагызу, а принимая мой ответ еще и к крым-сагызу (так же молча и незаметно). И в то же время в комментариях об этом не сочли нужным объяснить.
Чтобы устранить подобные нестыковки вы, конечно, могли поступить как автор вопроса за 21 сентября, он, так сразу указал: "Чхартишвили, Бёрджесс Уилсон (вариант просто Бёрджесс или просто Уилсон - засчитывать)".
Но в вашем ответе не написано: "одуванчик, кок-сагыз (вариант крым-сагыз - засчитывать)". У вас только Кок-сагыз. |
18974 |
Алекс69 23-09-2010 06:32:46 |
"Алекс69, я не нашел большого количества каучуконосных цветов, похожих на одуванчики".
Странно. Нужно было искать цветы, похожие на фикус. И у этих цветов должно быть конкретное название, на которое каким-либо образом указывает автор произведения, а не Вы домысливаете.
"Тем более в России (а поскольку автор наш, зарубежные варианты не рассматривались)".
Странно-2. Цветочный город находится в России? А цветы там могут быть совершенно любые, ибо "В жизни - это одно, а в сказочном городе - совсем другое. В сказочном городе все бывает". Это не я сказал, это Носов.
"Кроме того, есть статья в журнале "Наука и жизнь" №7, 2010, "Шины из одуванчиков", с.59-60, если есть большое желание, можете почитать".
Ни малейшего, так как к описанию процесса получения резины жителями СКАЗОЧНОГО Цветочного города, эта статья не имеет никакого отношения. |
18976 |
shurikus 23-09-2010 21:38:31 |
Вопрос возник именно после прочтения этой статьи. Именно в ней была проведена аналогия между Носовым, цветочным городом и кок-сагызом. |
18979 |
Алекс69 24-09-2010 07:27:13 |
Скачал. Прочитал. Теперь, как мне думается, я понял Вашу логику при составлении вопроса и Вашу ошибку. В журнале отрывок из произведения значительно короче, чем мы рассматриваем. В этом отрывке Носов элементарно описал получение натурального каучука, и это описание подходит под добычу млечного сока из любого каучуконоса: каучуконосного фикуса, ,бересклета, кок-сагыза. Кстати, Догадкин Б.А. в своей книге "Химия и физика каучука" пишет: "В СССР потребности в гуттаперче покрываются за счет продукта, добываемого из туземного растения - бересклета". Это он написал в 1949 году. Но повторю, что подходит и для кок-сагыза.
Теперь об ошибке. Вы задаёте вопрос о кок-сагызе, а "танцевать" начинаете от "цветка, похожего на фикус". Именно он оказывается в основе вопроса, а не кок-сагыз. Вот если бы Вы сначала написали, что этот цветок выращивали в СССР и что технологию получения материала из этого цветка или подобного ему, можно найти в произведении, тогда было бы нормально. А так нелогичный переход в вопросе запутал четверых игроков. |
18994 |
shurikus 24-09-2010 23:17:27 |
На мой взгляд (возможно ошибочный) вопрос был построен так, что сам Носов и его произведение были отнюдь не ключевым звеном для получения ответа о цветке - они служили для определения материала, который получали из цветка. Об этом в произведекнии было сказано четко. А остальная часть вопроса довольно прямо и точно указывала на этот одуванчик. То есть, на мой взгляд, в основе первой части вопроса лежал материал, который получали в городе - резина, а во второй - цветок.
Хочу только еще заметить, что на сайте не всегда корректно ставятся переходы на следующую строку (хотя при наборе текста переход есть, в готовом виде его может не быть). |
18995 |
Алекс69 25-09-2010 11:53:07 |
Теперь уже понятно, как Вы задумывали свой вопрос. Но при чтении его сбивает с толку вот эта часть: "...технологию получения одного материала из цветка. В СССР этот цветок...". Какой цветок ЭТОТ? Тот, из которого в произведении получили материал. Вот как получается. Лучше, на мой взгляд, было бы построить вопрос следующим образом:
"В СССР этот цветок начали выращивать в 30-х годах прошлого века, а в 50-х годах уже прекратили. |
18996 |
Алекс69 25-09-2010 11:57:36 |
Опс. Фальстарт.
Теперь уже понятно, как Вы задумывали свой вопрос. Но при чтении его сбивает с толку вот эта часть: "...технологию получения одного материала из цветка. В СССР этот цветок...". Какой цветок ЭТОТ? Тот, из которого в произведении получили материал. Вот как получается. Лучше, на мой взгляд, было бы построить вопрос следующим образом:
"В СССР ЭТОТ цветок начали выращивать в 30-х годах прошлого века, а в 50-х годах уже прекратили. В одном из своих произведений лауреат Сталинской премии третьей степени (на фото)кратко, но в то же время достаточно полно описал технологию получения одного материала из цветка. Для получения этого материала в Советском союзе и культивировался ЭТОТ цветок. О каком растении идет речь?"
Как-то так.
|
18997 |
shurikus 25-09-2010 20:28:00 |
Согласен, что вопрос можно было задать и таким образом, и может еще лучше его сформулировать. Я пытался разделить новой строкой, но не получилось. Но это не последний вопрос.
Я пока не претендую на звание человека, формулирующего свои вопросы идеально. Всегда есть к чему стремиться |
19204 |
Kacman 18-10-2010 21:09:41 |
Протест не принимается. Вопрос закрыт. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
|
|
|
|