Мой ответ - 147.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Правила_игры_в_снукер

155 - это максимальное количество очков, которое может набрать игрок с учетом свободного шара, т.е. из-за ошибки соперника.

В вопросе было указано - "без учета очков за ошибки соперника".

piters!  

С большим интересом прочитал дискуссию по этому вопросу годичной давности, так как снукером интересуюсь с юных лет и год назад меня ещё не было на Интеллвике. Не хочу повторить то, что было - считаю, что автор в принципе прав и арбитр принял верное решение.  

Но несколько замечаний:  

1. Штрафные очки за фол соперника никогда не добавляют к очередному брейку.  

2. Назначать или не назначать свободный шар - прерогатива рефери, а не игроков. В данном контексте он это сделает если игрок не видит обе стороны хотя бы одного из красных шаров. И если рефери назначил, игрок будет его играть. Да, он может сыграть красный шар, если хочет, который возвращен на стол не будет, и брейк в 155 не состоится.  

3. За нарушение на розовом шаре начисляют 6 штрафных очков, а не 5.

Эх, были и мы рысаками!  

Приятно, черт побери, что и спустя "годы" "Бойцы вспоминают минувшие дни", хотя "и битвы где вместе НЕ рубились они...".  

По поводу замечаний:  

1 - в вопросе ни о каком "брейке" речи не шло. Лишь о непрерывно набранной сумме очков за удары. Дабы кто-либо не приплюсовал к очкам за удары максимальный штраф (7 очков за попадание по черному шару вместо красного), применил не всеми правильно понятый оборот "за ошибки соперника", который трактовали как "вследствие ошибки".  

Все эти брейки, хет-трики, "сухая", брек-поинт и пр. камбэки - рюшечки, главное - счет на табло!  

2 - конечно, в снукере (как и у нас) рефери - бог, как объявит, так и будет. В данном контексте играть красный шар - себе вредить, т.е. не видать максимума. Ну, и свободный шар - не обязательно при "невидимости" красного, а т.н. прицельного, т.е. при отсутствии на столе красных - очередного цветного.  

3 - о розовом - описка, конечно же 6. Упор делал на описании общей ситуации.  

А вот по поводу "автор в принципе прав и арбитр принял верное решение" - уж или "прав", или "верное"!  

Я вижу (и по последним вопросам/вердиктам), что не возбраняются/поощряются ковровые бомбардировки при ответах в случае, когда игрок не понимает, чего же хотел автор.  

В принципе - я против, но у нас "нет других Арбитров".

piters!  

"В снукере брейком (или серией) называется общее количество очков, полученных игроком за один подход к столу." ссылка т.е. мы об одном и том же. Безо всяких штрафных очков.