Подаю протест на некорректность.

Вопрос не содержит "достаточное количество данных для поиска однозначного ответа" (п4.3, к). В частности, для слов, которые надо было указать в ответе, известно только то, что они являются анаграмами в русском языке. Этим текст вопроса противоречит существующим в Правилах требованиям к нему. Требования Правил приведены ниже.

4.3. На конкурc принимаются следующие вопросы:

ж) имеющие чёткую, не допускающую иных трактовок, формулировку, кроме вопросов, специально построенных на игре слов;

к) содержащие достаточное количество данных для поиска однозначного ответа;

участника Willson (!!!).

To arcvoland  

Вас просто и вежливо попросил протестующий описать свой алгоритм поиска ответа, который опирался бы на логику. Вы пока ничего подобного не предоставили. Зря.

To arcvoland!  

На простой для Вас вопрос Вы отругиваетесь и создается впечатление, что ответ этот не ищется. Вам надо бы также, как автор протеста по пунктам расписать логику (если она есть) поиска ответа. И все.  

To arcvoland!  

На простой для Вас вопрос Вы отругиваетесь и создается впечатление, что ответ на этот вопрос не ищется. Вам надо бы также, как автор протеста сделал, по пунктам расписать логику (если она есть) поиска ответа. И все.  

А с какой стати автор вопроса должен расказывать свою технику поиска ответов? То что на этот вопрос ответил не один человек - уже говорит о том, что вопрос берется.

То 17680  

На обсуждаемый вопрос не ответил никто. Вопрос не берется.  

To aliko  

Вообще то автор должен выкладывать все свои коменты в ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Но это не обязательно. Но, если народ просит - почему не выложить? Просят же выложить после игры вопроса и в спорной ситуации.

Автор должен выкладывать в энциклопедии не алгоритм поиска ответа(который, возможно, авторский и с помощью этого алгоритма он и ищет ответы на вопросы викторины), а ссылки в сеть, где подтверждается его ответ.

Вопрос очень сложный, практически "гроб", но, увы, полностью корректный. Я тоже не вижу, как его можно взять, впрямую не вспомнив хотя бы один из названных объектов. Тем не менее, придраться можно только к тому, что автор завысил планку нашей эрудиции.  

Не подвергая сомнению корректность вопроса, все же скажу - лучше так не делать))

Думаю, что если я когда-нибудь займу неплохую должность (вроде мэра, министра или, на худой конец, короля), то обязательно приглашу в свою команду oncer'а как минимум в качестве пресс-атташе, если, конечно, это не будет для него явным дауншифтингом))

Лично для меня понятие дауншифтинга окружено как раз позитивными коннотациями))

А, на мой взгляд, вопрос не такой уж и сложный и имеет реальный, правда долгий путь поиска. Я нашла более и менее подходящий ответ на него, и мой вариант подходит по всем параметрам, но в нём есть некая притянутость, хотя кавычки в вопросе её полностью оправдывают. Но авторский ответ более чистый, поэтому я не вижу оснований для протеста. Мне надо было поискать и другие варианты.