Для примера возьму вопрос про андалузит. Автор просит написать истинную формулу соединения. Каких только формул нет в ответах. AlOAl[SiO4], Al2(SiO4)O, Al2O3*SiO2. Насколько я разобрался и понял, первые две являются рациональными, третья – формула записи минералов в виде оксидов. Я вовсе не против, что ответы зачтены всем, кто ответил ЛЮБОЙ формулой андалузита. Наоборот, я только за! Но я никак не пойму, зачем требовать от участников истинную формулу или ещё какую? Суть игры на викторине должна заключаться в поиске загаданного автором понятия. А вот когда нашли минерал, то напишите-ка его истинную формулу, - это, извините, перебор. Это районная олимпиада по химии, это узкая специализация и совершенно лишняя головная боль для участников. Прошу автора и Админа учесть это при подаче/приёме следующих вопросов.

Подразумевалось, если вы нашли минерал, например при помощи Вики, в той же статье - формула, ее и написать. Но каждый ищет своим путем и выходят на разные справочники, отсюда и разные варианты написания формул. Во всех них указано одинаковые количества атомов каждого элемента, поэтому являются правильными.  

Если вы считаете что школьная программа требует узкоспециализированных знаний, тогда может вы окажетесь правы. Формула минерала андалузит в том виде, как была указана в авторском ответе была встречена в тетради школьника (мой племянник) в теме "Алюминий". Учитель в качестве примера привел ее, ученик записал. Все было на уроке в школе. Никаких районных олимпиад. С другой стороны, если вы настаиваете на рамках школьной программы - давайте проанализируем другие вопросы, ранее игравшиеся на викторине. Все ли они содержать материал только школьной программы? Если сведения из общедоступных энциклопедий, словарей и справочников, существующих как в бумажном, так и электронном виде, они не узкоспециализированные знания?

"Подразумевалось, если вы нашли минерал, например при помощи Вики, в той же статье - формула, ее и написать".  

Так об этом уважаемый Алекс69 и пишет! Вполне достаточно фразы: Напишите его формулу!  

Не надо заставлять участников, большинство из которых с химическими формулами последний раз сталкивались в школе, заставлять искать разницу меду истинными, брутто, рациональными, ионными и прочими формами записи химических соединений!  

Я сам, столкнувшись первый раз с этой формулировкой, стал рыться, нашел варианты, отличные от авторского, переответил, а оказалось, что засчитываются все варианты ))).

Все, кто подзабыл химию прочтите здесь:  

Химическая формула — отражение информации о составе и структуре веществ с помощью химических знаков, чисел и разделяющих знаков — скобок.  

В настоящее время различают следующие виды химических формул:  

Простейшая формула. Может быть получена опытным путем через определение соотношения химических элементов в веществе с применением значений атомной массы элементов.  

Истинная формула. Истинные формулы также называют брутто-формулами или эмпирическими. Они отражают состав, но не структуру молекул вещества.  

Рациональная формула. В рациональных формулах выделяются группы атомов, характерные для классов химических соединений.  

ссылка  

А ваше "Вполне достаточно фразы: Напишите его формулу!" не говорит, какая формула требуется. Поэтому написано максимально точно. Теперь вопрос исчерпан?

А зачем требовать какую-то именно формулу? Нашёл человек андалузит, и слава богу, пусть напишет формулу какую нашёл. Вы же пишите: "Подразумевалось, если вы нашли минерал, например при помощи Вики, в той же статье - формула, ее и написать". То есть подразумевалось, что игроки будут отвечать вовсе не обязательно истинной формулой, лишь бы "во всех них указано одинаковые количества атомов каждого элемента". Тогда зачем просить истинную формулу (брутто-формулу)? Чтобы игроки грузились по поводу рациональную формулу они нашли в своём источнике или истинную, и какой их ответ Вас устроит?  

Господин и.о. Арбитра! Может не нужно меня учить какую формулу требовать? Займитесь своими прямыми обязанностями или составьте вопрос на химическую тему, показав тем самым мне как нужно делать. В предыдущем посте я вам привел ссылку на статью Википедии о химических формулах.  

Вы, наверное, ее не читали. Там все понятно написано:  

Истинные формулы также называют брутто-формулами или эмпирическими.  

Теперь еще есть вопросы? Если есть, у детей/племянников/внуков одолжите учебник химии.  

Перл: "Чтобы игроки грузились по поводу рациональную формулу они нашли в своём источнике или истинную".  

Чтобы игроки четко понимали различие между разными формулами. Это несложно.  

То 16988 maks_perst  

Вы сами же ответили на свой вопрос, сомнение - источник образования. Вы засомневались, уточнили свои сведения, стали образованней. А засчитывались не все, а формулы, которые можно считать истинными. Структурную, возможно, я бы не засчитал. Я понимаю ващу нелюбовь к химии, но это доступная область знаний.

У меня нелюбовь к коряво написанным, неряшливо сделанным, однообразным и малоинформативным вопросам. Что вам может быть известно о моём отношении к химии, физике, алгебре и т.п. - сие тайна великая есть ))). А агрессию здесь выплескивать не надо, ищите для этого другие места!

А я, считаю, и занимаюсь своими прямыми обязанностями. И пытаюсь предупредить возможные протесты в будущем.  

"Во всех них указано одинаковые количества атомов каждого элемента, поэтому являются правильными".  

"А засчитывались не все, а формулы, которые можно считать истинными. Структурную, возможно, я бы не засчитал".  

Во-первых, с чего же Вы не засчитали бы структурную формулу? Или там другое количество атомов?  

Во-вторых, почему игроки должны зависеть от Вашего настроения (самочувствия и т.д.) и предполагать посчитаете ли Вы указанную ими формулу удовлетворяющей требованиям ответа? Эту я считаю истинной, хотя она и рациональная, а эту, извините, нет, хотя там количество атомов точно такое же. Так что ли?  

Ваше право учитывать мою просьбу или нет. Но я впредь при возможных претензиях игроков по Вашим вопросам в аналогичных обсуждаемому случаях, буду руководствоваться Вашей фразой, которую процитировал первой.

Это вы так стараетесь предотвортить возможные протесты?  

Вы не путаете? Ваши обязанности - рассматривать протесты, а не предупреждать. Сразу видно, что вы не владеете информацией. Даже о своем предназначении.  

Вы, как я погляжу, химию обходили всеми возможными путями в школе и в дальнейшем серьезно с этой наукой не сталкивались. И мне становится понятным, почему вы химические вопросы поначалу решили отнести к узкоспециализированным.  

Вывод я сделал из ваших слов о структурной формуле. Если в вопросе требуется указать истинную (что равно брутто-формулу и равно эмпирическую), а участник укажет структурную, это значит, что он НЕ ВЛАДЕЕТ информацией по данному вопросу, и я ему ответ не зачту. Я так считаю, что судья (арбитр) должен разбираться во всех возможных темах вопросов или не браться за это дело.  

Цитата из вашего выступления: "Эту я считаю истинной, хотя она и рациональная, а эту, извините, нет, хотя там количество атомов точно такое же." Если вы имели ввиду меня, то я так никогда поступать не буду. Для меня источник информации - химический справочник. Если он говорит, что формула рациональная - значит так и есть.

2Ivandial  

Вы вот пишете арбитру: "Займитесь своими прямыми обязанностями", "Ваши обязанности - рассматривать протесты, а не предупреждать". Это напоминает реплики героев "Золотого теленка": "А ты кто такой?". Очень конструктивно.  

Я, например, не вижу ничего плохого в желании арбитра не только рассматривать протесты, но и по возможности свести к минимуму вероятность их появления через обсуждение спорных моментов на форуме. Известно, что профилактика много эффективней и дешевле лечения. Непонятно, почему вас это так задевает.  

Далее, вы "уличаете": "Вы, как я погляжу... серьезно с этой наукой не сталкивались. И мне становится понятным, почему вы химические вопросы поначалу решили отнести к узкоспециализированным".  

Именно! Я полагаю, что многие участники "серьезно с этой наукой не сталкивались". И если это "серьезное столкновение" является необходимым условием для решения ваших вопросов, то, конечно, их нужно считать "узкоспециализированными".  

Арбитр высказал свои соображения, вполне корретные как по форме, так и (на мой взгляд) по содержанию. А вы становиветь в позу и кричите "А ты кто такой?".

Ну, о моём предназначении (?!) не с вами обсуждать. Поэтому поговорим о химии. Вот что удивительно. Я, если верить вам, старательно обходивший химию в школе всеми возможными путями, за минуту нашёл формулу, которую вы не смогли отыскать ни в одном справочнике. Или справочником является тетрадь племянника?  

"Цитата из вашего выступления: "Эту я считаю истинной, хотя она и рациональная, а эту, извините, нет, хотя там количество атомов точно такое же." Если вы имели ввиду меня, то я так никогда поступать не буду".  

Теряюсь в догадках. Или вы противоречите себе не только в этой теме, но и в зачёте ответов, либо, слава богу, кто-то принимал ответы за вас. Предположить же, что такой гуру по химии, как вы, не понял, что написано в статье, которую сам же неоднократно цитировал, я не осмеливаюсь. Хм... Или осмеливаюсь, т.к. тема химических справочников не раскрыта.  

О вашем предназначении как раз участникам викторины и обсуждать. Но это будет чуть позже.  

Давайте так. Каждый занимается своим делом. Автор вопрос сочиняет, вопрос далее принимает Админ, участник отвечает, а если есть возражения, протесты, их рассматривает Арбитр. Я все правильно говорю? Или у вас уже есть возражения?  

Возможные дуали может обнаруживать и предотвратить человек, принимающий вопрос. Но это не Арбитр. Тоже не возражаете?  

Поэтому я счел ваше замечание по поводу химических вопросов неуместным.  

То 17078 oncer  

Для решения моих вопросов достаточно химического справочника, который находится в свободном доступе. О каких "узкоспециализированных" знаниях вы говорите? Умение воспользоваться справочником таковым не является.

To Алекс69  

А кто заставляет участникам викторины брать лишнюю боль себе на голову? Как я понимаю, на этой викторине выставляются вопросы на рызные темы. Если какому участнику тяжело отвечать на вопросы по химии - не отвечай, никто не принуждает. Может, лучше получиться отвечать на вопрос про Михаила Илларионовича.