На викторине идет как под копирку сделанный поток неинтересных вопросов, построенных на поиске автором никому не известных населенных пунктов… Они не несут никакой полезной информации, не требуют мозговых усилий, отнимают кучу времени и отбивают напрочь желание отвечать… Но даже если отбросить вопросы вкуса, есть основная проблема – они в принципе не имеют логического решения, а берутся лишь тщательным и тупым перебором (конечно, есть небольшая вероятность угадать – но она ничтожно мала)! Причем, автор этих опусов не утруждает себя отсеиванием дуалей – это порождает вполне обоснованные протесты. Карбонка, Мельбурн – из этого ряда. Но квинтэссенцией стал вопрос о Кадыкчане. Автор взял три заведомо огромных множества, состоящих из сотен, а то и тысяч элементов. Причем, дабы усложнить и так неподъемную задачу, еще и поменял порядок исходных множеств местами :-). Мне кажется, что оплачивать подобное псевдотворчество – значит поощрять вал подобных «шедевров». Поэтому предлагаю снять этот вопрос как противоречащий пунктам Правил 4.3.к – он не содержит «достаточное количество данных для поиска однозначного ответа» и 4.3.е – как требующий «узкоспециализированных знаний в какой-то области».

Понятно, что Админ путем увеличения оплаты хочет поднять заинтересованность авторов, но не ценой же потока алогичных и скучных вопросов!

В идеале, стоимость вопроса не должна впрямую зависеть от количества ответивших, а должна адекватно соответствовать работе автора… Красивый вопрос должен приносить удовольствие от поиска ответа и оплачиваться должен красиво ))). Но вот как этого достичь? Может, у кого-то из участников есть предложения? Было бы интересно ознакомиться.

To 16921 maks_perst  

Есть и другой вариант, найти "кадык". Имея перед глазами вопрос, при помощи поисковика это делается в 2-3 клика. Вы просто не стали так делать, а теперь обвиняете меня.

В человеческом организме несколько сотен анатомических образований (список можете составить сами, задав в поисковике "анатомическое образование")! Каким образом, кроме тупого перебора каждого со сличением по списку населенных пунктов, занимающего уйму времени выйти на то, что автор задумал "кадык" - науке неизвестно!

Давайте по сути темы!!!  

Как Вам вариант по выставлению оценки вопроса старейшинами проекта, средний бал будет влиять на призовые?

(с)  

... А наши старички? - Как их возьмет задор,  

Засудят об делах, что слово - приговор, -  

Ведь столбовые все, в ус никого не дуют;  

И об правительстве иной раз так толкуют,  

Что если б кто подслушал их... беда!  

Не то, чтоб новизны вводили, - никогда,  

Спаси нас Боже! Нет. А придерутся  

К тому, к сему, а чаще ни к чему,  

Поспорят, пошумят, и... разойдутся.  

...  

А судьи кто? - За древностию лет  

К свободной жизни их вражда непримирима,  

Сужденья черпают из забытых газет  

Времен Очаковских и покоренья Крыма;  

Всегда готовые к журьбе,  

Поют все песнь одну и ту же,  

Не замечая об себе:  

Что старее, то хуже.  

Где, укажите нам, отечества отцы,  

Которых мы должны принять за образцы?  

Не эти ли, грабительством богаты?  

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,  

Великолепные соорудя палаты,  

Где разливаются в пирах и мотовстве,  

И где не воскресят клиенты-иностранцы  

Прошедшего житья подлейшие черты.  

...  

1824 год. Но как актуально!

Darky, как всегда сугубо с деловым предложение.  

Прям хлебом не корми, дай слово сказать!

Как вариант можем взят обор группы для голосования из участников с рейтингом скажем более 200, по-моему это будет даже справедливее.

Для меня вариант своеобразного "решения присяжных" неприемлем из-за категорического неприятия моих вопросов по явно надуманным поводам, результаты голосования таких участников, которые уже не раз "отметились" о моих вопросах в форуме, предсказуемы.  

Показателен в этом отношении вопрос о Кадыкчане. Я уже высказался в соответствующей теме, вопрос все же имеет путь к решению. Как бы не называли его некоторые "однозначно некорректным". Именно эта предвзятость некоторых не позволит получать объективные оценки вопросам.  

Предлагаю следующее: при подаче вопроса генератор случайных чисел выдает некоторе число, которое будет либо наименьшей, либо наибольшей оценкой для вопроса. К нему прибавляется или отнимается некоторое число, зависящее от количества ответивших или других объективнх данных. Субъективизм в данном варианте отсутствует.

Про генератор случайных чисел - мощная мысль! Предлагаю и победителей определять жребием.  

"К нему прибавляется или отнимается некоторое число, зависящее от количества ответивших или других объективнх данных".  

Это какие другие объективные данные-то?

Хм... Интересный случай: генератор случайных географических названий для вопросов предлагает создать генератор случайных чисел для оценки ответов. Ученые всего мира заинтересовались этим феноменом!

Субъективное мнение:  

Отбор группы неприемлем - в разное время будут разные критикущие. Склок опять не избежать.  

Из всех предложенных вариантов, субъективно, мой вариант с уменьшением оплаты считаю самым политкорректным. Но и самым труднореализуемым.

ГСЧ - фигня, если не сказать больше.  

Важно, что оценку ставили АКТИВНЫЕ игроки!  

Мне всеже кажется, что рейтинг тут наиболее показателен.  

Возражающим, рекомендую взять таймаут и понаблюдать за его изменением в ходе проведения эксперемента.