Подаю протест на некорректность. В вопросе употреблена фраза "фильм из ближнего зарубежья". Это выражение возможно только в том случае, если в Викторине участвуют только участники из России. Если я из любой другой страны "ближнего зарубежья", для меня, наоборот, Россия является "ближним зарубежьем", а упомянутый фильм для меня может оказаться отечественным. Возможно, автору следовало написать фразу, подобную этой: "фильм из ближнего зарубежья с точки зрения жителя России". http://ru.wikipedia.org/wiki/Ближнее_зарубежье

Автор вопроса пишет: "В названии рода растений..." В вопросе автору следовало бы несколько конкретизировать этот род, поскольку на Земле более 350 тысяч видов растений. http://ru.wikipedia.org/wiki/Растения

Также некорректно писать: " царь, правивший более 4000 лет назад на территории государства современной Азии". По такой постановке вопроса упомянутый царь мог жить и 5000, и 20000 лет назад. В настоящее время государства "Современная Азия" нет, поэтому трудно понять, что хотел сказать Автор.

Исходя из изложенного мной получается как по поговорке "Пойди туда, не знаю куда. Возьми то, не знаю что".

Пока уважаемый OldOleg в ступоре от такого наглого заявления представителя автора, который кропает пачками под разными именами неадекватные вопросы под своим же девизом «Пойди туда, не знаю куда. Возьми то, не знаю что», пытающегося очернить замечательный интеллектуальный вопрос, позволю себе встрять и опубликовать по просьбе временно не имеющего доступа к данному диалогу уважаемого Алекс69, следующее сообщение:  

Давайте рассмотрим, какая же тут некорректность.  

«В вопросе употреблена фраза "фильм из ближнего зарубежья". Это выражение возможно только в том случае, если в Викторине участвуют только участники из России. Если я из любой другой страны "ближнего зарубежья", для меня, наоборот, Россия является "ближним зарубежьем", а упомянутый фильм для меня может оказаться отечественным».  

Скажите, если бы вы, допустим, играли на британской викторине и там к категории «Зарубежный фильм» была отнесена украинская картина, вы тоже так же протестовали бы? Так уж случилось, что «Интеллект сервер» - российская викторина. Такая вот несправедливость судьбы.  

«В вопросе автору следовало бы несколько конкретизировать этот род, поскольку на Земле более 350 тысяч видов растений».  

А название, состоящее из 7 букв, не пробовали искать? Там в вопросе циферки были. О-о-очень помогают при отсеве лишнего.  

«Также некорректно писать: " царь, правивший более 4000 лет назад на территории государства современной Азии". По такой постановке вопроса упомянутый царь мог жить и 5000, и 20000 лет назад».  

Ну это лишь по логике участника кроха мог он так жить. Чисто её понимание сути написанного в вопросе. Нормальные же игроки понимают, что более 4000 лет назад, это означает, больше 4000, но значительно меньше 5000.  

«В настоящее время государства "Современная Азия" нет, поэтому трудно понять, что хотел сказать Автор».  

Я вам даже больше скажу. В прошлом так же не было государства «Современная Азия». Поэтому ничего сложного в том, что хотел сказать Автор, нет. Жил-был царь, который правил в неком царстве-государстве, которое располагалось на территории современного азиатского государства. Что не так в вопросе?  

«Исходя из изложенного мной получается как по поговорке "Пойди туда, не знаю куда. Возьми то, не знаю что".  

Вы это адресуйте своему другу Bolok. Например, вопрос 2232. Вы же как-то умудрились сходить не знаю куда… и найти географический объект «на территории одной из республик бывшего СССР». Не знаете, сколько сотен тысяч географических объектов на этой территории?  

OldOleg, классный вопрос! Есть и отсечка, которых нет в мафиозных вопросах, и «цену» «интеллектуалов», обычно «играющих» подобные вопросы за 5-10 минут, показали. Грош.  

Только первый абзац протеста имеет некоторые основания  

<Подаю протест на некорректность. В вопросе употреблена фраза "фильм из ближнего зарубежья". Это выражение возможно только в том случае, если в Викторине участвуют только участники из России. Если я из любой другой страны "ближнего зарубежья", для меня, наоборот, Россия является "ближним зарубежьем", а упомянутый фильм для меня может оказаться отечественным. Возможно, автору следовало написать фразу, подобную этой: "фильм из ближнего зарубежья с точки зрения жителя России". ссылка  

Формулировка действительно не совсем удачна, однако не может служить поводом протеста на некорректность. Она могла бы послужить поводом протеста на дуальность, если бы протестующий нашел дуальный вариант с российским фильмом.  

Последуюшие абзацы выдают только злость протестующего на сложность вопроса, с которым он не справился, поскольку никаких некорректностей в них не отмечено.  

<Автор вопроса пишет: "В названии рода растений..." В вопросе автору следовало бы несколько конкретизировать этот род, поскольку на Земле более 350 тысяч видов растений. ссылка  

А сколько населенных пунктов на территории бывшего СНГ в вопросе Bolok? Наверняка тот же порядок - сотни тысяч. Однако этот вопрос olbar не критикует - трудно критиковать самого себя под другим ником.  

<Также некорректно писать: " царь, правивший более 4000 лет назад на территории государства современной Азии". По такой постановке вопроса упомянутый царь мог жить и 5000, и 20000 лет назад. В настоящее время государства "Современная Азия" нет, поэтому трудно понять, что хотел сказать Автор  

Видна явная историческая неграмотность протестующего. 20000 лет назад в єпоху неолита вообще никакихт царей не было, 5000 лет равно как и 4000 лет (за исключением мифической китайской династии Ся) цари были только в Междуречье. И где протестующий увидел в вопросе государство "Современная Азия"?  

Цель протеста, на мой взгляд, оболгать хороший вопрос, дать понять автору, что не надо нарушать монополию крохобанзаев.... Уже только поэтому долг каждого честного игрока, которому небезразлична викторина - показать свое отношение к очередному проявлению "клоунского" беспредела.  

Сам протест - настолько же "шедеврален", насколько "гениальны" их же вопросы!  

olbar не удосужился даже прочитать приведенную им ссылку!!!! В статье Википедии "Ближнее_зарубежье" никаких намеков на использование этого термина в странах постсоветского пространства применительно к России нет! Чисто российский термин, и одна маленькая ссылочка на то, что кто-то разок так назвал для красного словца китайские реалии ))).  

Еще неплохо научиться читать адресную строку, там есть буквочки ".ru" , что определяет принадлежность викторины к российскому домену и задает по умолчанию использование российских реалий!  

Не менее впечатляет и вторая претензия, показывающая, что уроки ботаники протестующий также посещал нерегулярно ))).  

Цитирую: Автор вопроса пишет: "В названии РОДА растений..." В вопросе автору следовало бы несколько конкретизировать этот род, поскольку на Земле более 350 тысяч ВИДОВ растений.  

Учите матчасть! РОД и ВИД - не одно и то же.  

Ну и, напоследок, чудесный пассаж про страну "Современная Азия" Что надо курить, чтобы вычитать такое в тексте вопроса - мне неведомо.  

Автор вопроса показал, что даже в вопросах такого, мягко говоря, неинтересного типа можно находить изюминку: много информации, отсечки, однозначность ответа. Я честно потратил несколько часов на вычисление (!) и поиск ответа - и не жалею. По крайней мере, здесь точно знаешь: если нашел ответ первым - то первым будешь и по итогам!

Уважаемые beatify, wadik2001, maks_perst.  

В ступоре я действительно пребывал некоторое время. Пару минут. Потом начал готовить ответ, но подготовил только что, а вы успели ответить за меня… Причем сказали почти то же, и так же, как я собирался. К вашим мой ответ добавит немного, но не пропадать же трудам).

По поводу ближнего зарубежья.  

Не вполне понятно, почему Вы придаете термину «ближнее зарубежье» однозначно относительный характер. Из приведенной Вами же ссылки следует, что так называют республики бывшего СССР, включая, кстати, и Россию. А тут ссылка утверждается, что термины «республики бывшего СССР» и «ближнее зарубежье» тождественны. Вот употребление термина «зарубежный фильм» действительно было бы скорее некорректным.  

Вывод: формулировка корректна.  

По поводу рода растений.  

Не могу понять логику. Почему из того, «на Земле более 350 тысяч ВИДОВ», следует, что «следовало бы несколько конкретизировать этот РОД»?  

Вывод: тема некорректности не раскрыта.  

По поводу царя (место).  

>> трудно понять, что хотел сказать Автор  

Автора будет немного легче понять, если внимательнее читать. В вопросе говорится не «на территории государства современнАЯ АзиЯ», а «на территории государства современнОЙ АзиИ». И понимать это следует так: «на территории государства (Ирак) современной Азии некогда располагалось государство (Аккад), где правил царь (Ими)». И уж никак не следует делать вывод о существовании государства «Современная Азия».  

Вывод: претензия надумана.  

По поводу царя (время).  

>> По такой постановке вопроса упомянутый царь мог жить и 5000, и 20000 лет назад.  

Да, арифметически правильно, зная, что царь жил 20000 лет назад написать «более 4000». Но у нас не урок арифметики и тут это, мягко говоря, выглядит как-то не очень красиво.  

Давайте попробуем включить здравый смысл. У Вас спрашивают о времени, которое займет путешествие из пункта А в пункт Б. Зная, что потребуется 5 часов, Вы скажете «больше часа»? Надеюсь, нет. Почему тогда Вы предполагаете, что так могут поступить с Вами?  

Вывод: претензия надумана.  

По поводу «Пойди туда, не знаю куда. Возьми то, не знаю что».  

Конкретно я, конечно, не знаю, куда мог бы пойти отвечающий, но определенно туда, где есть информация о царях, моллюсках и т. д. И взять он должен те слова, из которых можно составить название рода растений, удовлетворяющее двум условиям. Первое – в нем можно найти названия фильмов, второе – длина в названии почти наверняка 7 букв.  

Позволю себе вспомнить вопрос #2232 от 14-01-2010. Когда Вы на него отвечали, Вам не помешало, что географических объектов на «территории одной из республик бывшего СССР» (включая и Россию) тоже немало? Загляните сюда ссылка. Ничего, что «В России более 120 тыс. рек и около 2 млн озёр»? Не будем также забывать, что, кроме России, есть еще 14 субъектов бывшего Союза, а помимо рек и озер, есть еще моря, автономные республики, области, края, округа, города, поселки, села, деревни, аулы, кишлаки, пустыни, горы, сопки, вулканы, равнины, острова, полуострова, проливы, заливы, мысы… А словосочетание «название административно-территориальной единицы»? Откуда следует, что речь идет об имени нарицательном, а не собственном? В последнем случае тоже очень много вариантов.

Уважаемый Алекс69. прошу прощенья, что пропустил Ваше имя в посте № 16770. Я Вам тоже благодарен за поддержку. Кстати, я успел прочитать и оценить Ваше «P. S.» в удаленной ныне ветке.

Ближнее зарубежье — возникшее в России в 1992 году после распада СССР собирательное название бывших республик СССР — ныне стран СНГ, а также Прибалтийских республик (Балтийских стран).  

ссылка  

Содружество Независимых Государств. Государства-члены организации: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина. 18 августа 2009 года Грузия официально покинула СНГ.  

ссылка  

В вопросе присутствует такая формулировка: "5) фильм из ближнего зарубежья". Однако, в силу сложившихся обстоятельств (см. выше) в настоящее время такая формулировка в отношении фильма, снятого в Грузии, некорректна.  

Уважаемый OldOleg!  

Вы пишете: "«республики бывшего СССР» и «ближнее зарубежье» тождественны" и при этом ссылаетесь на ссылку "Постсоветское пространство", уходя тем самым от сути Протеста - некорректном употреблении термина "Ближнее зарубежье". Вы пишете, что это тождественные понятия, но на территории СССР было 15 республик, а в СНГ входят всего 11...  

А вот формулировка "5) фильм из республики бывшего СССР" была бы очень корректной. Ваша же формулировка ненавязчиво указывала на то, что о фильмах, сделанных в Грузии, не может быть и речи.

В вашем протесте не хватает одной важной ссылки, той, согласно которой именно с 18 августа 2009 года к Грузии неприменимы слова "ближнее зарубежье"! Вот, 17 августа - еще было можно, а вот с 18-го - уже никак :. Это - не официальный термин, а собирательное, общеупотребимое понятие. И по отношению к Грузии оно применяется в полной мере и вчера, и сегодня, и будет применяться еще долгое время. И ваши личные логические построения не в силах это изменить ))).

Похоже, для полного взаимопонимания нам осталось устранить только одно небольшое противоречие. И это не может не радовать.  

Думаю, у нас нет оснований сомневаться в том, что написано в статьях Википедии «Постсоветское пространство» (статья 1) и «Ближнее зарубежье» (статья 2). Из обеих статей следует, что ближним зарубежьем следует называть республики бывшего СССР. При этом в статье 1 ставится знак равенства между четырьмя понятиями: «Постсоветское пространство», «Республики бывшего СССР», «Страны СНГ и Прибалтики» и «Ближнее зарубежье». Отсюда следует, что как только Вы исключаете Грузию из ближнего зарубежья, она автоматически перестает быть республикой бывшего СССР. А это уже делает некорректной и предложенную Вами формулировку.  

«В консерватории что-то не так…» (с). Маленькая шероховатость в том, что авторы (или автор) статей не привели полный список ставших суверенными республик, что было бы более строго, а использовали новые понятия «СНГ» и «Балтийские страны». Может, поленились. А вероятнее, просто показали, что на смену одного сообщества пришли другие. Почему бы нам не воспользоваться другим определением, которое не зависит от текущей геополитической ситуации: «независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза в результате его распада в 1991 г.» (статья 1).  

Впрочем, стоит ли ломать копья, если СССР распался в 1991 году, фильм снят в 1992, а Грузия вышла из СНГ в 2009?  

Использовать статью "Ближнее зарубежье" предложил не я. Но ее использовать нужно в связи с совпадением ее названия с оспариваемым термином. В этой статье ставится знак равенства между "ближнее зарубежье" и "СНГ и Прибалтийские страны". В свою очередь страны СНГ четко определены и перечислены в статье об СНГ (ссылка в конце абзаца). Пожалуйста, прочтите эту статью полностью, прежде, чем дальше рассуждать на эту тему (to maks_perst). Поэтому я утверждаю, что при таком равенстве писать, что фильм "Они", снятый Грузией в 1992 году является "фильмом из ближнего зарубежья" некорректно. И вот почему: в 1992 году Грузия не была членом СНГ, так как только "3 декабря 1993 года Грузия ратифицировала Протокол к Соглашению о создании СНГ", а на момент игры вопроса Грузия уже вышла из состава СНГ. ссылка ссылка  

Представьте теперь такую ситуацию. На Интеллект Сервере выложен вопрос. Чтобы понять, что Автор его скрыл под словами вопроса читаем внимательно, и тут замечаем, что Автор из-за каких то соображений выбрал из всех, как Вы пишете "равных", понятий почему то именно понятие "ближнее зарубежье". Читаем в Википедии, в чем же суть. И действительно - разница есть: получается, что выбрав это выражение автор умышленно вычеркнул из рассмотрения Грузию. А что, по-вашему, нужно думать? Только то, что написанно.  

В этом и состоит некорректность вопроса.

Использовать статью "Ближнее зарубежье" предложил не я. Но ее использовать нужно в связи с совпадением ее названия с оспариваемым термином. В этой статье ставится знак равенства между "ближнее зарубежье" и "СНГ и Прибалтийские страны". В свою очередь страны СНГ четко определены и перечислены в статье об СНГ (ссылка в конце абзаца). Пожалуйста, прочтите эту статью полностью, прежде, чем дальше рассуждать на эту тему (to maks_perst). Поэтому я утверждаю, что при таком равенстве писать, что фильм "Они", снятый Грузией в 1992 году является "фильмом из ближнего зарубежья" некорректно. И вот почему: в 1992 году Грузия не была членом СНГ, так как только "3 декабря 1993 года Грузия ратифицировала Протокол к Соглашению о создании СНГ", а на момент игры вопроса Грузия уже вышла из состава СНГ. ссылка ссылка  

Представьте теперь такую ситуацию. На Интеллект Сервере выложен вопрос. Чтобы понять, что Автор его скрыл под словами вопроса читаем внимательно, и тут замечаем, что Автор из-за каких то соображений выбрал из всех, как Вы пишете "равных", понятий почему то именно понятие "ближнее зарубежье". Читаем в Википедии, в чем же суть. И действительно - разница есть: получается, что выбрав это выражение автор умышленно вычеркнул из рассмотрения Грузию. А что, по-вашему, нужно думать? Только то, что написанно.  

В этом и состоит некорректность вопроса.

Основываясь на информации из статьи Википедии «Постсоветское пространство» где отождествляются понятия «республики бывшего СССР» и «ближнее зарубежье», я делаю вывод, что Грузия, являясь республикой бывшего СССР, является частью ближнего зарубежья.  

Будьте любезны, предоставьте доказательства того, что Грузия НЕ являлась частью ближнего зарубежья в период между распадом СССР и ее официальным вхождением в СНГ.