О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на вопрос от 21-11-2009 ("Счётчик рижских |
16447 |
Алекс69 22-11-2009 09:02:10 |
Протест на дуаль. Как понимаю, прочитать в livejoumal, что там на табличке написано теперь не представляется возможным, лично я так и не смог открыть эту ссылку. Вариантов же с названием этой скульптуры в интернете находится несколько. Например, «Созерцатель»
http://www.swedbank.lv/rus/news/221007.php
Вообще не пойму, где изюм в этом вопросе. В текстовой части нет вообще ничего. От чего отталкиваться в фотографии, чтобы выйти на ответ? Что должно натолкнуть на мысль о городе, мост? Вантовый мост не такая редкость, чтобы по нему было интересно гуглить вопрос, но пришлось. Вот честно не пойму, в чём прикол.
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
|
16464 |
Алекс69 23-11-2009 08:43:00 |
1. Далеко не при каждом подобном творении имеется табличка, хотя при этом статуя имеет своё название. Почему же я должен при поиске ответа (и найдя свой вариант) проявить чудеса прозорливости и поискать ещё и подтверждение тому, что я нашёл?
2. Автор полагает, что игрокам нужно было найти именно эту статью в ЖЖ? При этом отбросить в сторону все остальные интернетресурсы, в которых приводятся иные названия? Уважаемая Даная предлагает набрать в Яндексе СКУЛЬПТУРА *СЧЕТЧИК РИЖСКИХ БАШЕН* и откроется 3 сайта посвящённых этой скульптуре. Так вот как раз третья ссылка и есть та, на которую в своём протесте ссылаюсь я. Я-то другим путём вышел на этот сайт, но автор в процессе подготовки вопроса видела, что в интернете имеются разногласия по этому вопросу. Как раз об этом я и писал в соседней ветке. Повторю тут: "Непроверенные сведения в интернете? Это не редкость. Встречаются и разночтения. Когда у меня такое случалось при подготовке вопроса, то я при составлении вопроса или обходил этот факт, чтобы на него и намёков никаких не было, или обыгрывал его, или прямо указывал на различные варианты. Или отказывался от этого вопроса. Да, приходилось много рыться в интернете, переписывать вопросы по нескольку раз. Зато я совершенно не опасался протестов на дуальность вопроса". Возможно я был слишком наивен, но считал, что вопросы составляются для игроков, с заботой об игроках. Хотя в последнее время уверенности в этом у меня поубавилось.
|
16466 |
dvitas 23-11-2009 12:02:05 |
Ув. beatify. Я, естественно, не знал точной формулировки вашего ответа. Поскольку в вашем ответе присутствует не только "Рижских", но еще и "башен", и от авторского он отличается лишь заменой "созерцатель"/"счетчик", то, с моей точки зрения, ваш ответ является верным (и даже не дуальным). К сожаление, я не Арбитр, решать ему.
Ув. dizzy1. Как неоднократно отмечалось в этой ветке - при переводе, тем более, литературном, дословность не требуется. Есть большое количество ссылок, подтверждающее правомочность замены в данном контексте "счетчика" на "созерцателя". Например, потому, что слово "счетчик" не несет в русском языке необходимой эмоциональной окраски (романтической).
ув. Алекс69. То, что вы при подаче вопросов тщательно проверяете достоверность сведений и стараетесь избегать возможных разночтений, делает вам честь. Но, с моей точки зрения, это не позволяет вам пользоваться "недостоверными сведениями в Интернете" при подаче ответа.
P.S. Я не беру на себя обязанности Арбитра. Просто захотелось поболтать... |
16468 |
Алекс69 23-11-2009 12:48:50 |
Уважаемый dvitas, как отличить достоверный источник в интернете от недостоверного? Да, в этом блоге в ЖЖ есть фотография таблички. В другом блоге написано "Созерцатель" и объясняется почему именно так. В более серьёзном источнике, по идее, чем ЖЖ написано "Созерцатель". Как найти именно тот, с табличкой? Всё же это интеллектуальная викторина, а не лотерея.
P.S. Мне не очень важно, какое решение примет Арбитр. Вывод я для себя сделал. Жаль потраченного времени. |
16474 |
astarik 23-11-2009 21:45:40 |
Интересный вопрос получается, смысл которого сводится к одному: переведите с латвийского.... |
16477 |
dvitas 23-11-2009 23:29:32 |
Алекс69: "как отличить достоверный источник в интернете от недостоверного?"
Я, к сожалению, не знаю, как априорно определить достоверность источника. Каждый случай надо рассматривать индивидуально. В данном конкретном случае, недостоверность (неполнота) источника, указывающего в качестве названия "Созерцатель", становится очевидной после рассматривания таблички.
Алекс69: "Как найти именно тот, с табличкой? Всё же это интеллектуальная викторина, а не лотерея."
Есть целый пласт интеллектуальных развлечений, связанных с поиском информации в Интернете. Поверьте, правильно (красиво) сделанные вопросы на поиск доставляют не меньше удовольствия, чем вопросы ЧГК. Не стану ничего говорить про данный вопрос в этом свете, т.к. поиском ответа на него я не занимался.
|
16478 |
vladb 23-11-2009 23:46:04 |
2 dvitas: +1 |
16479 |
maks_perst 24-11-2009 00:01:06 |
Мне, как человеку, изучившему множество вантовых мостов в поисках находящейся рядом с одним из них скульптуры очевидно, что ответа "Созерцатель" - вполне достаточно. Это - вполне допустимо в рамках данной викторины и заданных условий вопроса. Существует множество объектов, имеющих различные названия. Например, на вопрос, где в Москве находится Театр Эстрады, можно ответить как и "на Берсеневской набережной, 2", так и в "Доме на набережной" - это позволяет однозначно определить объект. Равно как и для обозначения книги с персонажем Пятница достаточно сказать "Приключения Робинзона Крузо", а не приводить полное, громоздкое название произведения. Ответ Созерцатель - однозначно выводит на данный объект, основывается на доступных участнику источниках. А на вопрос: "что написано на табличке возле этого объекта" - отвечать я бы изначально не стал. |
16480 |
maks_perst 24-11-2009 00:15:23 |
2 dvitas: Как игрок искавший - игроку не искавшему рассказываю : я получаю вопрос с почти нулевой исходной информацией, нахожу единственную привязку - вантовый мост, пересматриваю кучу этих сооружений, в конце концов выхожу на Ригу, в гугле нахожу всего две фотки данной скульптуры, чуть ли не единственную заметку о ее открытии, убеждаюсь в правильности определения объекта - и с чувством выполненного долга пытаюсь поспать оставшиеся пару часов ))). А потом оказывается, что возле этого памятника есть табличка, надпись на которой надо было прочитать (хорошо еще что не определить в миллиметрах величину царапины между 6 и 7 буквами). Естественно, что изначально не шикарный вопрос становится в моих глазах уже просто издевательским над игроками. Что, собственно, и подтверждается аналогичным мнением нескольких уважаемых участников, проделавших, видимо, примерно такой же путь! |
16481 |
vladb 24-11-2009 00:52:56 |
Я поступил проще: понимая, что я не спец в мостах, набираю в Гугле "абстрактная скульптура человек", включаю поиск картинок, и довольно быстро нахожу искомое фото. Иду по ссылке и получаю ответ.
ссылка
Но соласен, вопрос без "изюминки"... |
16482 |
dvitas 24-11-2009 01:18:27 |
2 maks_perst: К сожалению, трудности пути не искупают недостижение цели. Представим, что вместе с Фродо и Сэмом не было Горлума. Тогда, никакие трудности пути не смогли бы предотвратить попадание Фродо под власть кольца. И тот факт, что он стоял у самого края расщелины в Саммат-Науре, ничем не помог бы светлым силам. И тем более, Гэндальф не стал бы требовать от Валар, чтобы они повергли Саурона на том лишь основании, что Фродо так много испытал на своем пути.
Не брошено кольцо в недра Ородруина - нет победы. |
16652 |
Kacman 11-01-2010 21:39:09 |
Протест принимается - приз уходит Алекс69
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
|
|
|
|