В начало темы вынесу цитату от OldOleg:

"И хочу повторить то, что уже говорил, но уже в виде вопроса. У Вас есть сомнения, что ответившие «насос» не нашли в сети приведенную фотку, не читали ни одну из статей про загаданную контрабанду? Суть вопроса в этом и заключается".

Действительно, есть такой тип вопросов, где шаг влево, шаг вправо - здесь засчитывается, как ошибка. Несмотря на то, что по сути правильно.

Как решить эту проблему? Честно, не знаю. Вроде бы, да - игроки нашли источник и явление и все-все-все. С другой стороны, если автор начнет засчитывать все подходящие, но не точные ответы - вообще все пойдет на откуп автору. Этот ответ близок, тот далек, а этот - ни то, ни се... Как быть?

Конечно, лучший выход - так формулировать вопрос, чтобы ответ был однозначен и не допускал вариантов. Но не всегда все предусмотришь. Как быть в таком случае7 Если ответ по смыслу близок, но не буквально совпадает.

Насос, трубопровод. Я с насосом не согласен и здесь солидарен с Владом. Так действительно и электростанцию можно пристегнуть к ответу. С другой стороны, понятно, что ответившие "насос" видели и трубопровод, а значит понимали и ответ суть ответа.

Еще раз повторю - я не о конкретном вопросе, а об общих критериях.

P.S. Влад, это, кстати и о "финансовой пирамиде" и "схеме Понци":)

Повторю, я не знаю рецепта. Давайте подумаем.

Да если еще вспомнить недавно обсуждавшиеся "пятницу" с "четвергом"...  

Я не против, давайте подумаем. Появится идея, выложу. Но пока надежда на арбитра.  

2 oncer: Финансовые пирамиды появились задолго до Понци, здесь у него нет приоритета. А вот _его_ тип пирамиды назвали пирамидой со "схемой Понци"...

Да я не против Понци. Сам виноват - не уточнил. Хотя и схема Понци - есть финансовая пирамида. Здесь я говорю об общих критериях. Как быть в таких случаях? пятница с четвергом - совсем другой случай. там были верные ответы по совершенно разным основаниям. Там просто вопрос по большому счету некорректный.

К сожалению, вопросы на 100% корректные и имеющие на 100% однозначный вопрос в абсолютном большинстве своем неинтересны. Как не так давно надоедавшие всем вопросы с "шифровками"... Иногда приходит в голову красивый вопрос, над которым можно бы подумать без рытья в словарях и энциклопедиях, но, когда прикинешь, какие варианты ответов будут предлагаться и сколько будет споров

Не до викторин мне сейчас, но всё же не удержусь и встряну, пусть и не в протесте.  

To oncer:  

1. Да нет никакой проблемы. Есть правила (которые сейчас зачастую нарушаются). Конкретно пункт 4.3.к) Вот такая она, эта викторина. И предусмотреть можно. Не нужно бегом подавать вопрос, он должен «вылежаться», потом ещё раз над ним поработать. Не просто так авторские призовые настолько отличаются от призовых игроков.  

2. «Так действительно и электростанцию можно пристегнуть к ответу». Если электростанцию посчитать техническим устройством, и она была специально смонтирована для контрабанды, то почему бы и нет? Вполне себе «необычный случай».  

To vladb:  

«К сожалению, вопросы на 100% корректные и имеющие на 100% однозначный вопрос в абсолютном большинстве своем неинтересны».  

Как бы помягче спросить… Вы можете чем-то подтвердить это вот своё утверждение насчёт абсолютного большинства?  

На этой викторине сыграно 29 моих вопросов. Большинство из них требовали поиска в интернете (впрочем, как и Ваш про «водкопровод»). Удачных попыток опротестовать мои вопросы не было (значит «на 100% корректные и имеющие на 100% однозначный вопрос»). Возьмётесь их разделить по категориям: «пойдёт», «пойдёт в голодное время» и «лучше его не делать вообще в виду «неинтересности»? Вот мои вопросы:  

1434 от 2007-12-13  

1446 от 2007-12-23  

1510 от 2008-02-23  

1503 от 2008-03-03  

1542 от 2008-03-22  

1564 от 2008-04-05  

1598 от 2008-04-27  

1596 от 2008-04-29  

1588 от 2008-05-06  

1606 от 2008-05-08  

1611 от 2008-05-16  

1520 от 2008-05-20  

1607 от 2008-05-23  

1518 от 2008-05-25  

1637 от 2008-06-13  

1645 от 2008-06-16  

1599 от 2008-06-24  

1667 от 2008-07-19  

1663 от 2008-07-31  

1704 от 2008-08-17  

1840 от 2008-12-11  

1833 от 2008-12-13  

1841 от 2008-12-09  

1836 от 2008-12-18  

1853 от 2008-12-30  

1834 от 2009-01-04  

1835 от 2009-01-15  

1877 от 2009-01-28  

1887 от 2009-02-09  

Я же могу, покопавшись в архиве, найти недуальные интересные вопросы у maks_perst, wadik2001, beatify, OldOleg, dvitas.  

Прошу прощения, я приболел немного и было не до компьютера...  

Часть Ваших вопросов, Алекс69, я помню, и они неплохие. Жаль что Вы неактивны в подаче вопросов...  

И, пожалуй, Вы меня неправильно поняли.  

Суть вот в чем.  

В науке, например, опыт - критерий истины.  

Теория не будет считаться верной, пока она не проверена на практике.  

Причем только тогда, когда многие повторят эксперимент и получат совпадающие результаты.  

У нас иная ситуация.  

Мы вынуждены опираться на публикации в Интернете, которые часто проверить не можем, не имея под рукой хотя бы учебников, энциклопедий, книжных изданий и т.д. А в Интернете бывают и просто ошибки, бывают, как в любом СМИ, непроверенные сведения, и даже намеренное введение в заблуждение или розыгрыши. Иногда полная информация попросту отсутствует. Поэтому на один и тот же вопрос можно найти разные ответы, особенно если постараться...  

Потом, даже на четкий вопрос, ответом на который будет, к примеру, "вода", можно дать другой, совершенно верный ответ:  

"двуокись водорода", "Н2О", "оксид водорода" или даже "дигидроген моноксид"... Что из этого считать ответом автору, если досконально следовать правилам?  

Вот и получается у нас, что критерий "однозначности" ответа к вопросу нередко определяет не факт однозначности, а человек, Арбитр, за что ему спасибо.  

И то, что многие вопросы не оспариваются, еще не значит, что они 100х100. Это может означать, что никто не "наткнулся" в Инете на что-то отличающееся, это иное спрятано гораздо глубже, чем лежащее ближе  

авторское.  

Нет ничего в этом мире идеального, мы только можем стремиться к этому.  

Вот и получается, что чем ближе источник ответа к распространенным справочникам, внушающим доверие, тем вопрос однозначней.  

Перебрать кучу городов, перелопатить кучу иностранных или русских слов, перебрать кучу шифров и т.д. - но это отнимает время и скучновато... Хорошо, когда можно уйти от компа и подумать над вопросом, даже если и не сумеешь найти ответ.  

Что касается моих вопросов, к сожалению, я не слишком мастер.  

Часто добрым словом вспоминаю исчезнувшую отсюда "Тень"...

«Вот и получается, что чем ближе источник ответа к распространенным справочникам, внушающим доверие, тем вопрос однозначней».  

Несколько раз перечитал и никак не пойму, из чего следует, что если источник ответа близок к внушающим доверие справочникам, и вопрос однозначен, то это означает, что абсолютное большинство таких вопросов совсем неинтересны?  

Непонятен и пример с водой. Ясно, что на некоторые однозначные вопросы можно ответить разными словами. Синонимы никуда не девались. Поэтому эти вопросы недуальны и автор обязан засчитать эти ответы.  

«Поэтому на один и тот же вопрос можно найти разные ответы, особенно если постараться...»  

Если так случилось, то это говорит о том, что автор не постарался, а взял, что попалось на глаза, облёк это в форму вопроса и подал. У игрока на «копнуть глубже» всего-то несколько часов, автора же никто не гонит, копай себе на здоровье.  

Непроверенные сведения в интернете? Это не редкость. Встречаются и разночтения. Когда у меня такое случалось при подготовке вопроса, то я при составлении вопроса или обходил этот факт, чтобы на него и намёков никаких не было, или обыгрывал его, или прямо указывал на различные варианты. Или отказывался от этого вопроса. Да, приходилось много рыться в интернете, переписывать вопросы по нескольку раз. Зато я совершенно не опасался протестов на дуальность вопроса. Насколько от этого страдала «интересность» моих вопросов, судить не могу. Вовсе не считаю себя бизоном в составлении вопросов, но Ваше утверждение считаю необоснованным и голословным «наездом» на многих авторов «однозначных вопросов».  

Хочу привести троечку вполне однозначных, на мой взгляд, вопросов, которые мне понравились:  

1844 от 16-12-2008. Теньотцагамлета.  

1863 от 16-01-2009. maks_perst.  

2085 от 03-09-2009. wadik2001.  

Можно сказать, случайная выборка из хороших вопросов. Просто запомнилось по разным причинам время, когда они игрались. В них не надо «перебрать кучу городов, перелопатить кучу иностранных или русских слов, перебрать кучу шифров…». В каждом из них надо было и «мозгой» подумать, не просто искать в сети.  

С удивлением обнаружил следующий факт: верный ответ на вопрос за 22.11.2009 "Тебе сердечный мой поклон".  

Я ответил: "Иным достался от природы..."  

Однако статус его "Правильный Оплачен".  

Как здесь оценить критерий верности ответа?