Протест - дуальность. Мой ответ "электронасос". Информация почерпнута здесь http://www.klerk.ru/boss/news/92388/

http://www.fill.ee/modules/news/article.php?storyid=64. Об упомянутом "водкопроводе" или "спиртопроводе" в интернете есть заметки датированные и 2004 и 2007 годом, с упоминанием слова "водкопровод" и без. Но всегда упоминается шланг и насос. Поэтому и был выбран для ответа насос, который, безусловно, является техническим устройством.

Добавлю еще, что новости о "спиртопроводе" датируются 2004 годом, а новости о "водкопроводе" - 2008 годом. Представляется, что это разные случаи...

Влад, честно говоря, я ожидал Ваших комментариев в ответ на пост № 16401. Пока Арбитр не высказал своего мнения, поделюсь еще кое-какими соображениями. Не думаю, что кто-то, ответив «насос», отрицал наличие трубы. По моему мнению, трубу можно назвать устройством, но скорее это приспособление или стройматериал. Сам трубопровод тоже можно назвать устройством, но скорее это сооружение. А вот насос в первую очередь как раз и есть устройство. Отсюда и ответ «электронасос».  

И хочу повторить то, что уже говорил, но уже в виде вопроса. У Вас есть сомнения, что ответившие «насос» не нашли в сети приведенную фотку, не читали ни одну из статей про загаданную контрабанду? Суть вопроса в этом и заключается.  

Получается, что не засчитаны ответы тех, кто не так, как Вы интерпретировал слово «устройство» из вопроса.  

Не очень понимаю критерий пересекал/не пересекал границу.  

Хочется попробовать подойти с другой стороны.  

Попробую ответить...  

>Первое. В приводимой Вами ссылке про изобретение водки (ссылка) говорится «согласно преданию». В другом источнике (ссылка) – «согласно легенде». В вопросе это звучит как медицинский факт.  

В вопросе нет ничего о медицине.  

Учитывая, что изобретение водки Международным Арбитражем закреплено за Россией (упомянутый монах) это и есть факт.  

>Второе. Насколько можно понять из ссылок (ссылка, ссылка), по трубе текла не избретенная манахом водка, а спирт. Почувствуйте разницу! (с).  

Насколько можно понять, в 2004 году был случай контрабанды спирта по километровому трубопроводу, а 2008 году (на который я ссылаюсь в примечаниях к вопросу) был случай контрабанды водки.  

>Имхо, допустив в вопросе пару небольших неточностей, не мешающих ответить на него, было бы справедливо зачесть и не совсем полные ответы, из которых понятно, что ответивший прошел верный путь.  

Были ли неточности?  

>Кстати, Вам доводилось пробовать эстонскую водку? Опять же имхо, но контрабанду этой жидкости может затеять только безумец.  

Водка шла из России в Эстонию, а не наоборот  

>Сам трубопровод тоже можно назвать устройством, но скорее это сооружение.  

Трубопровод - не только сооружение, но и транспортное техническое устройство.  

>У Вас есть сомнения, что ответившие «насос»...  

Сомнений нет. Я считаю ответ явно недостаточным и неверным по той причине, что средством, создавшим факт контрабанды, был именно трубопровод, независимо от того, каким образом и с помощью чего закачивался туда контрабандный товар (водка становилась контрабандной с момента пересечения ею границы при нахождении в трубопроводе). Пока российский товар находится на территории России, это еще не контрабандный товар, факта контрабанды нет, а если и есть, то только попытка контрабанды...  

>интерпретировал слово «устройство» из вопроса.  

Так что не в интерпретации слова «устройство» суть. Я не сомневаюсь, что насос - это устройство.

> Были ли неточности?  

Я считаю, что были.  

Неточность № 1.  

«…продукта, созданного русским монахом…».  

Устраняем ее так.  

«…продукта, созданного, если верить легенде, русским монахом…».  

или так  

«…продукта, приоритет создания которого принадлежит России…»  

Неточность № 2.  

«…для контрабанды…».  

Устраняем так.  

«…для контрабанды одного из его компонентов…».  

Про контрабанду собственно водки даже не говорю, поскольку этот факт, если и имел место, то не 5 лет назад.  

Да, забыл про  

> В вопросе нет ничего о медицине.  

"Медицинский факт" - взят из классики.  

- Это просто хулиганство, - забормотал ксендз Кушаковский.  

- Нету, нету, - продолжал великий комбинатор, - и никогда не было. Это медицинский факт.  

- Я считаю этот разговор неуместным, - сердито заявил Кушаковский.  

(Илья Ильф и Евгений Петров. "Золотой теленок", ГЛАВА XVII).  

>Неточность № 1.  

«…продукта, созданного русским монахом…».  

"Согласно преданию, около 1430 года монах Исидор из Чудова монастыря, находившегося на территории Московского Кремля, создал рецепт первой русской водки. Имея подходящее образование и обладая винокуренным оборудованием, он стал автором качественно нового алкогольного напитка. Международный арбитраж в 1982 году подтвердил _данный факт_, закрепив за Россией приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка."  

Похлёбкин В. В. История водки.  

>Неточность № 2.  

«…для контрабанды…».  

Устраняем так.  

«…для контрабанды одного из его компонентов…».  

Про контрабанду собственно водки даже не говорю, поскольку этот факт, если и имел место, то не 5 лет назад.  

Совершенно верно, никакой неточности. Согласно сообщениям СМИ, контрабанда водки имела место год назад, в 2008 году, о чем свидетельствует и материал по ссылке, приведенной мной в комментариях к вопросу. Где Вы увидели, что я ссылаюсь на случай пятилетней давности?  

>"Медицинский факт" - взят из классики.  

Берете из классики - ставьте цитату в кавычки.  

По-моему, достаточно. Ничего нового мы уже не скажем.  

> «Где Вы увидели, что я ссылаюсь на случай пятилетней давности?»  

Я видел это в вопросе.  

Напомню то, что Вы говорили  

в посте 16419  

«Добавлю еще, что новости о "спиртопроводе" датируются 2004 годом, а новости о "водкопроводе" - 2008 годом. Представляется, что это разные случаи...»  

и в посте 16421  

«Насколько можно понять, в 2004 году был случай контрабанды спирта по километровому трубопроводу…»  

Если Вы не отказываетесь от своих слов, по Вашему мнению, 5 лет назад имела место контрабанда СПИРТА. Тем не менее, вопрос начинается с факта изобретения ВОДКИ. Спирт и водка не одно и то же, поэтому я делаю вывод, что та часть вопроса, где говорится об изобретении, никак не связана с той, где идет речь о контрабанде. И именно это считаю неточностью в вопросе.  

После прочтения фрагментов источника (книга В. В. Похлебкина «История водки») недоумение только усилилось. Все, сказанное ниже, основано только на материалах источника.  

Для начала, Исидор, легендарный изобретатель водки, был греком. Впрочем, наличие у него церковного сана, возможно, позволяет считать его «русским монахом». Не возьмусь утверждать, что так его назвать нельзя, но сам бы не назвал.  

«грек фессалиец Исидор» (Источник).  

О создании рецепта первой русской водки речь тоже не идет. Он занимался винокурением, что означает, в первую очередь, получение спирта.  

Далее, Похлебкин не утверждает, что пионером в этом деле обязательно был именно Исидор.  

«…если даже винокурение не возникло в Чудовом монастыре в результате усилий Исидора…» (Источник).  

Впрочем, из ряда косвенных данных делает вывод, что винокурение возникло в одном из монастырей.  

И, наконец, даты. В Чудовом монастыре Исидор оказался по возвращении из Италии, с Флорентийского собора, куда уехал в конце 30-х годов. Можно сопоставить это данные с датами из Википедии, которой, надеюсь, хоть тут можно верить ссылка, и увидеть, что речь о первой трети 15 века не идет.  

Цитируемая глава источника тут ссылка, целиком он тут ссылка.  

P. S. Предлагаю уважаемому оппоненту вернуться к диалогу и все-таки разобрать этот вопрос.  

Ув. автор! Вы уже несколько раз пишете, что электростанция, дающая ток, тоже могла быть замешана в контрабанде, но спирт, (объект контрабанды) протекал только по трубопроводу и насосу. И не касался электрического оборудования, об этом я уже писал. Касательно контрабанды именно водки, я полагаю, что ее не могло быть, если можно переправлять спирт, иными словами концентрат конечного продукта, и разводить водой на месте "употребления", тогда зачем переправлять раствор? С другой стороны, дважды в одном месте контрабанда подобных продуктов однотипным способом... после первого случая пограничниками могли быть приняты необходимые меры для недопущения повторения.

2 Wesharm  

А что делать, если трубопровод уже подключен к насосу, и есть только водка?

2 OldOleg  

Ну, если есть только водка... нужно искать спирт.  

Для получения как можно большей прибыли, сильно рискуя быть замеченым и не имея возможности качать постоянно, а только кратковременно, нужно, конечно, выбирать перекачку концентрата, а не раствора.  

Автор по прежнему утверждает, что в вопросе нет неточностей?  

Но он уже согласился, что в 2004 году имела место контрабанда спирта.  

В авторском ответе, тем не менее фигурирует "водкопровод". По-моему, это очередная неточность, заимствованная из Википедии, так как именно она дает: "С августа по ноябрь 2004 года на границе Эстонии и России действовал нелегальный «водкопровод»". ссылка.  

Уже на форуме не раз был разговор о неточностях Википедии.

Не пора ли успокоиться?  

Читаем в новостях (лента.ру):  

"11 человек обвинили в контрабанде водки по трубопроводу  

Прокуратура Эстонии предъявила обвинения 11 эстонским и российским гражданам, подозреваемым в контрабанде водки из России в Эстонию по подводному трубопроводу. Представители прокуратуры отметили, что имеют дело с крайне редким преступлением, сообщает AFP.  

Контрабандисты переправляли водку в Эстонию по самодельному трубопроводу длиной почти в два километра. Агентство отмечает, что преступники неплохо зарабатывали на перекачке водки, так как этот крепкий алкогольный напиток после вступления Эстонии в ЕС стал на треть дороже, чем в России.  

Необычный трубопровод был обнаружен в ноябре 2004 года после того, как в Таллине был найден грузовик с тысячей литров нелегальной водки. Полиция установила, что организаторы незаконной перекачки водки в Эстонию, как уточняется, этнические русские, использовали трубопровод с августа по ноябрь 2004 года. За это время в прибалтийскую страну было перекачано не менее 6,2 тысячи литров алкоголя, акциз на это количество водки должен был составить 57 тысяч евро.  

В ходе расследования также выяснилось, что контрабандисты пытались реализовать часть переправленной в Эстонию водки в Таллине, однако качество напитка было слишком низким, и покупателей найти не удалось. В итоге покупателей напитка удалось найти в городе Тарту."  

ссылка  

Далее, читаем на сайте клерк.ру первую заметку:  

"В Эстонии судят строителей водкопровода  

17.09.08 13:23 Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".  

В Эстонии закончено расследование уголовного дела по факту прокладки двухкилометрового подводного водкопровода из России. По данным прокуратуры, с августа по ноябрь 2004 года контрабандисты перекачали по своему водкопроводу не менее 6,2 тысяч литров спирта, уклонившись от уплаты акцизов в эстонскую казну на 57 тысяч евро. Всего обвинения предъявлены 11 подозреваемым, организаторами эстонское следствие считает этнических русских. Максимальный срок, который грозит в Эстонии за контрабанду - 5 лет лишения свободы. Суд начнется в ближайшее время.  

В 2006 году эстонские пограничники нашли готовый к использованию водкопровод, проложенный по дну реки Нарвы, передает BBC. Задержать контрабандистов в тот раз не удалось.  

Водка в Эстонии стоит примерно в полтора раза дороже, чем в России."  

ссылка  

И вторую заметку:  

"Россиянин перегонял спирт в Эстонию при помощи электронасоса  

14.11.07 11:30 Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".  

В Ивангороде на границе России с Эстонией пресечена оригинальная попытка контрабанды спирта. Как сообщает во вторник пресс-служба Северо-Западного таможенного управления, во дворе строящегося дома сотрудники правоохранительных органов обнаружили автомобиль "Ford Transit", в котором находился пластмассовый контейнер, а рядом с машиной стоял электронасос.  

"От машины в сторону реки Hарвы тянулся шланг, который уходил под воду и выходил на поверхность уже на эстонском берегу. При досмотре автомобиля, в контейнере был обнаружен этиловый спирт", - говорится в сообщении СЗТУ. "Всего предприимчивым жителем Ивангорода было подготовлено к переправке около 1 тыс. литров спирта", - отмечается в пресс-релизе, который цитирует "Интерфакс".  

Hа момент задержания нарушителя в контейнере осталось 800 литров спирта. Еще 100 литров были обнаружены в бочке, которая находилась в том же автомобиле. По данному факту возбуждено дело по ч.1 ст.16.1 КоАП (незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации)."  

ссылка  

Заголовки обеих заметок рядом, на одной странице сайта:  

ссылка  

Неужели непонятно, что это разные случаи?  

11 человек <-> 1 человек  

Контрабанда <-> попытка контрабанды  

Водка (хоть и липовая) <-> спирт  

2 км трубопровода <-> 1 км трубопровода.  

И по поводу спирта я совсем ни с кем не согласился.  

Я согласен только, что качество нынешней российской водки далеко от требуемого, а про "самопал" и говорить не приходится.  

И подсказка вопроса в словах о водке конкретизирует вопрос, привязывая его к конкретному случаю.  

Прогуглите "контрабанда водки в эстонию" и "контрабанда спирта в эстонию" и почувствуйте разницу...