Подаю протест на данный вопрос - дуальность. Мой ответ "gnaborretni"

Из-за нечеткости формулировки вопросительной части вопроса, а именно "Кстати, как называется этот Wordовский символ?" слово "этот" можно понимать как относящееся к символу, который мы видим в качестве иллюстрации. В Юникоде для него тоже имеется свое место и даже известен соответствующий код *A reverse and upside down interrobang (combining ¿ and ¡, Unicode character: ⸘), suitable for starting phrases in Spanish, Asturian, Galician and Leonese is called by some a gnaborretni (interrobang backwards). Unicode encodes this character at the code point U+2E18* http://en.wikipedia.org/wiki/Interrobang

А раз символ есть в Юникоде, он доступен и в Microsoft Word, и его можно называть "Wordовский символ", хотя это и жаргонно.

Банзая заклинило.... Какое отношение к символам входящим в дистрибутив офиса имеет Adobe или Corel?  

"Полагаю, что все уже понятно"  

Понятней некуда. Если из вопроса уже начинается произвольное выдёргивание слов (в вопросе не "как называется этот символ" а "как называется этот Wordовский символ"), дальше спорить действительно не о чем.  

"Местоимение "этот" можно было однозначно отнести к интерробангу, если бы гнаборретни не существовало в юникоде."  

А вот определение "этот Wordовский " можно однозначно отнести только к интерробангу, так как гнаборретни в дистрибутив Worda не входит.  

В левой колонке форума написан мой ник. Если вы его забыли - посмотрите в эту колонку.  

Причем здесь Corel и Adobe? Да при том, что использованный вами термин “Wordовский знак” не имеет определения, и следственно, смысла. Вы даете его по своему толкованию, к тому же ваше заявление голословно. Я же считаю, что на самом деле такого термина вне компьютерных жаргонов нет. Есть термины “набор символов Unicode” или “семейство кодировок Unicode”. ссылка  

С другой стороны, знак можно было бы назвать “Wordовским” если бы он существовал только в Word и другими программами не отображался, либо Word был его первоисточником. Однако, как указано и в самом вопросе, знак происходит из грамматики испанского языка. Иными словами он существовал, когда Word еще даже не был придуман. Тогда какой же он тогда “Wordовский знак”?  

Возникает вопрос: как поступать участнику викторины, если в вопросе встретился термин, не имеющий определения в словарях и энциклопедиях? Можно ли не обращать на него внимание? Полагаю, что можно и нужно.

"В левой колонке форума написан мой ник. Если вы его забыли - посмотрите в эту колонку."  

Банзай, не нужно считать всех побрекитто, неспособных сложить два и два!  

В нижнем правом углу сайта есть счётчик хотлог. Лично я обычно захожу на сайт в 00 GMT. К этому времени возможны два состояния счётчики:  

1. Зарегистрировано 25 - 30 посетителей. Значит играется достаточно сложный вопрос и среди ответивших правильно не будет ни господина Банзая, ни его клонов.  

2. Зарегистрировано более 50 посетителей. Значит играет лёгкий вопрос или вопрос самого Банзая. Клоны среди "ответивших правильно" разумеется будут.  

Эта ситуация имеет единственное разумное объяснение: Главный клоновод зайдя на сайт, и не найдя ответ ложится спать. Клоны как существа виртуальные на сайте не появляются. Или клоновод нашёл ответ или просто знал его. Тут то с интервалом в 5 - 10 минут и начинают мелькать клоны.  

Если Банзай и его клон Nalim утверждают что существует другое объяснение, предлагаю попросить админа опубликовать логи посещения сайта ником Nalim за несколько месяцев, и сравним эти логи с вопросами которые играли в эти дни.  

И с удовольствием послушаем как господин Nalim объяснит этот феномен.  

Теперь относительно протеста:  

"Я же считаю, что на самом деле такого термина вне компьютерных жаргонов нет"  

Проще говоря - само определение вам знакомо и понятно. Но так как в нашем Всё и Вся - Википедии оно отсутствует, учитывать его в вопросе ни в коем случае не следует. Ну чтож, не желаете пользоваться здравым смыслом - право ваше. Арбитра только жалко.

"Тут то с интервалом в 5 - 10 минут и начинают мелькать клоны".  

Когда вижу этот процесс, то сразу на ум приходит фраза классика: "В очередь, сукины дети, в очередь!"

И все таки, считаю что ув. vdlab прав. В вопросе, во фразе "В Microsoft Word правда есть парный ему символ .." речь идет уже о другом символе (не том что на рисунке) и фраза "этот Wordовский символ" явно говорит о том что искать нужно не символ на рисунке, а парный ему, коим и является интерробанг. Протест отклонен, приз уходит автору вопроса.