Мой вариант пепси иначе ниссан

1.Давайте поступим очень просто: напишем название известной торговой марки по-русски, да и к тому же упрощенно, как оно произносится в разговорной речи, затем также по-русски (транслитерированием) напишем название известной компании, образованной в первой трети ХХ века.

Полное название торговой марки пепси-кола, в разговорной реяи сокращается до пепси. Компания Ниссан основана в 1933.

2.А потом сделаем еще проще - соединим полученные два слова однословным

союзом.

Иначе - один из союзов в русском языке.

3.Внимательное изучение написанного обнаруживает интересную особенность. Для этой записи нам понадобится из всего русского алфавита три гласные и четыре согласные буквы, буквы используются неоднократно, но одна согласная используется единожды (похожую на нее можно найти на иллюстрации). Воспроизведите эту запись.

Используются 3 гласные е,а,и, каждая более одного раза. Используются 3 согласные с,н,п, каждая более одного раза. Согласная ч используется единожды, похожую на нее в строчном написании латинскую r можно найти на картинке в слове Year.

Однако ж как у нас бегуют мысли. В этом абзаце я выразил три мысли. Пипец.

Вдогонку. А Блок был, по мнению банзая, совсем дебилом? "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека..." Если не дебилом, то шизофреником точно.  

Хотя лично я уверен, кто из этих двоих болен головой - банзай или Блок.

Напомню господину Банзаю один из его недавних вопросов.  

<Перед вами портреты двух людей, которые (на момент изготовления портрета женщины) носили разные фамилии.  

Это мысль № 1.  

<Молодая особа вскоре вышла замуж и сменила фамилию.  

Поскольку прямой связи с предыдущим предложением нет (отсутсвуют местоимения она, эта и подлежащие в двух предлржениях разные существительные), то, по логике господина Банзая, это мысль № 2, т.е. в вопросе идет речь о двух различных дамах, одна - на портрете, вторая - вышла замуж.  

Но если уж господин Банзай желает видеть 2 особенности ( а особенность - понятие ёмкое в отличие от палиндрома ), то пожалуйста. Третье слово в моем варианте содержит пары букв из первых 2-х слов, написанные наоборот.  

пепСИ иНАче нИСсАН  

Особенность, безусловно не такая интересная, как в авторском варианте, но тем не менее имеющая место.

В обсуждаемом вопросе одна интересная особенность - фраза читается справа налево и слева направо одинаково. Но эту особенность Вы не нашли. Ваш вариант "пепСИ иНАче нИСсАН" - очередная попытка притянуть свой вариант к правильному ответу. Можно было бы понять, если бы получалось какое-нибудь интересное слово, связанное с нашей викториной. Ни симметрии, ни красоты в этом нет. А следовательно, интереса не представляет.

"В обсуждаемом вопросе одна интересная особенность - фраза читается справа налево и слева направо одинаково."  

Эта особенность не в вопросе а в ответе. В вопросе говорится о какой то интересной особенности фразы. И в чём именно заключается интересность - каждый волен выбирать сам. Толи интересность в наборе используемых гласных согласныс. Толи в другом. Например, если вариант ув. wadik2001 вернуть на английский, то пропорция используемых букв сохранается (pepsi else nissan). Безусловно интересная особенность!

Цитата из поста господина банзая 14999  

<Интересной особенностью то, что фраза состоит из трех гласных и четырех согласных назвать нельзя.  

То есть автор утверждает, что подобных фраз много, а раз их много, то это уже не особенность. Вот я и предлагаю автору найти третий вариант, согласующийся с его условиями вопроса без учета палиндрома. Если вариант будет найден, то прав господин банзай и считать интересной особенностью то, что "фраза состоит из 3 гласных ... " нельзя, если вариант не найдется, то прав я.

То, что вы предлагаете уже и будет называться дуалью. Но вы сделали неправильные выводы из моего предыдущего поста. Я утверждаю не то, что таких фраз много, а то, что ничего интересного в том, чтобы написать два названия и союз и искать интересную особенность пересчитывая буквы. Более того, информация об особенности никак напрямую не связана с информацией о буквенном составе фразы, поэтому делать вывод, что в вопросе сделана расшифровка особенности - ошибочно. Гораздо более интересной особенностью является ее палиндромность. А буквы они всегда буквы. В любом слове/словосочетании есть буквы, но не количество букв нас интересует в слове. Можно написать много пар слов и соединить их союзом, но не каждое такое словосочетание - палиндром. И если оно таким оказалось - это уже интересно.  

Вижу, что спор переходит в обычный флейм.  

Лично я жду решения Арбитра.

"Гораздо более интересной особенностью является ее палиндромность".  

Перечитал вопрос, задумался... Перечитал еще раз... Снова задумался... Но ничегошеньки о более интересности или менее интересности, а также о критериях определения этой самой интересности и о том, почему "интересно" - это только то, что интересно банзаю - не обнаружил. Странно...

<информация об особенности никак напрямую не связана с информацией о буквенном составе фразы, поэтому делать вывод, что в вопросе сделана расшифровка особенности - ошибочно  

Снова смотрим текст  

<Внимательное изучение написанного обнаруживает интересную особенность. Для этой записи нам понадобится из всего русского алфавита три гласные и четыре согласные буквы ...  

Если фраза о буквах следует сразу за фразой об особенности, то вролне логичный вывод о том, что буквенный состав и есть особенность.  

Я тоже завершаю прения и жду решения арбитра.

Снова смотрим текст  

<Внимательное изучение написанного обнаруживает интересную особенность. Для этой записи нам понадобится из всего русского алфавита три гласные и четыре согласные буквы ...  

После слов "обнаруживает интересную особенность" нет уточнения "а именно" или "которая заключается в том". Значит вывод, что в вопросе расшифровывается какая именно особенность имеется ввиду - ошибочен. Упомянутым предложением описывается состав фразы, а особенность могут обнаружить участники самостоятельно и это для них может быть неожиданно и интересно - палиндром. Да и состав букв к особенности относить - выглядит натянуто.

2 banzay:  

В данном случае Вы не правы. Вот навскидку пример (Экзотические растения №19 (881) от 2006 г.):  

"Некоторые практики отмечают одну интересную особенность унаби. Если пожевать его листья, то на некоторое время теряется способность ощущать сладкий вкус."  

Л.В.ПОНОМАРЕНКО, соискатель кафедры плодоводства Кубанского госагроуниверситета.  

ссылка  

О какой интересной особенности унаби идет речь?

To vladb  

Вот именно, в приведенном вами примере есть необходимое связующее слово "Если". Я приводил подобные примеры "А именно" и др. Но в сыгравшем вопросе таких связующих слов нет, значит и нет необходимости считать обсудждаемую фразу расшифровкой особенности.  

Для вынесения окончательного решения предлагаю обратиться на уже известный на викторине ресурс Грамота.Ру. Я со своей стороны туда отправляю запрос.