Итак, протест. В энциклопедии автор уже указал свою "опечатку", думаю можно не расписывать. То, что самым активным удалось найти ответ, еще совершенно ничего не значит :). Замечу, что это не просто опечатка, а именно некорректность. Поскольку 5.55% соответствует совершенно другой массовой доле, а именно 1/18. Просто автор, по-видимому, неправильно посчитал массу сероводорода, что лично мне помешало найти ответ.

Кстати, для массовых долей в вопросе тоже существует ответ: H2O, VH3, HVO3.

опять "досадное недоразумение". СоАдмин вообще вопросы не проверяет? Особенно автора, чьи вопросы - сплошное недоразумение. И вообще его появление на интеллвике - одно большое недоразумение.

H2O 1+1+16 = 18 2/18 = 11,11% водорода  

VH3 51+1+1+1 = 54 3/54 = 5,55% водорода  

HVO3 1+51+16+16+16 = 100 1/100 = 1% водорода  

хотя по условию вопроса: 5,55% (или 5,88%), 2,04%, 11,11%. 1% против 2,04%, отклонение более чем на 1%, более чем в 2 раза.  

Но это еще не все. Каким образом выполняется условие “Соединение Z вам хорошо знакомо, с соединением X вы, скорее всего, встречались, соединение Y вам знакомо из школьного курса химии.”?  

Что в вашем варианте X, Y, Z? Да, Z это вода. Но на этом все и заканчивается. Вы где-нибудь встречались с VH3 или HVO3, или изучали их в школе?  

Некорректности в вопросе нет (согласно Правил викторины причиной некорректности может быть грубая ошибка/)  

В условии вопроса погрешность (отклонение от действительного значения) составила 0,33%. Действующие методы количественного анализа дают точность обычно в пределах 0,005—0,1% (ссылка). В нашем случае расчеты не узкоспециализированные, поэтому погрешность может быть и выше, значит погрешность в 0,33% вполне допустима. Грубая ошибка была бы, если бы вместо 5,88% было написано, например, 58,8%.  

С другой стороны для наших расчетов достаточна точность до целых значений процента. Числа 5,55% и 5,88% округляются в таком случае до одного и того же значения - 6%. Это еще одно подтверждение тому, что грубой ошибки в вопросе нет.

Бред полнейший. О какой погрешности может идти речь, если данные указаны до сотых? При такой подаче вопроса допустимая погрешность в пределах одной сотой, не больше. По поводу моих веществ - я не собираюсь доказывать, что они полностью подходят под условие вопроса, я не дуаль доказываю. Ну да, полностью тоже не подходят, как и из вопроса. Однако массовая доля 5.55% получается, не то, что у сероводорода. Я доказываю некорректность - она есть. Поскольку 5.55% - это 1/17, 5.88 - это 1/18. По-моему очевидно, что это совершенно разные массовые доли и так получилось не из-за погрешности и что это именно грубая ошибка. Чего ж вы тогда не подали в вопросе доли 6, 11 и 2, если округлить до целых можно?

>> Поскольку 5.55% - это 1/17, 5.88 - это 1/18.  

И вы считаете, что получившаяся погрешность на 1/17-1/18 = 1/306 является грубой? Это было бы так, если бы речь шла о прецизионных методах анализа, тогда может быть я бы согласился с вами. Но это уже область узкой специализации, в которую мы не углубляемся.  

Значит, Вы явно преувеличиваете говоря о "грубой ошибке". Нельзя же любую мою оплошность считать грубой ошибкой. Я могу совершить и небольшую ошибку, безошибочных людей нет. Поэтому еще раз скажу вам: имеющаяся в вопросе описка, приведшая к искажению процентного содержания элемента на 0,33% не является грубой ошибкой. Об этом говорит здравый смысл.

Да, я считаю это грубой ошибкой, поскольку это совершенно другое число и приводит к совершенно другому результату. Поскольку условия задачи давались в сотых, то эту ошибку можно сравнить с ошибкой на 33, а не на 0.33. А это очень грубая ошибка. Все, я прекращаю этот маразм. Банзай может придумать еще кучу всякого бреда, а потом пускай арбитр решает вопрос о протесте. На мой взгляд тут все очевидно.

Банзай, что вы ссылаетесь на отсутствующий у вас здравый смысл? Это ж надо, давая в вопросе цифры с точностью до сотых, потом на голубом глазу утверждать, что ошибка на 0,33% не грубая! Ошибки могут совершать все, но, а) не все их могут признавать, б) тщательнее нужно подходить к составлению вопроса, не грех его перепроверить разок-другой, а не галопом мчаться подавать его на рассмотрение в стремлении скорее заполучить свои центы (баллы).

То 14965 Havr  

Вы считаете ошибку грубой. Но 0,33% (менее чем 1/300 часть) настолько малая величина, что не и знаю, нужно ли так на ней заострять внимание. Я ведь уже говорил, что количественный анализ на профессиональном уровне допускает отклонение в 0,1%. Наша викторина не относится к профессионалам в этой области. Ошибка в 0,33% для данных условий приемлима.  

Я вам предложил округлить занчения, оба числа и 5,55 и 5,88 округляются, как ни странно, к одному значению. Именно этот факт я считаю признаком незначительности ошибки.  

Ждем решения Арбитра.

ув. banzay, мы не обсуждаем методы анализао, это выходит за рамки вопроса, а рассматриваем насколько вопрос соответствует ответу. В данном случае проценты были рассчитаны до сотых долей, значит и данные в ответе должны соответствовать вопросу. Протест принят.