В самом начале хочу поздравить автора с несомненными успехами в попытках создать корректный вопрос. Теперь уже не слово и не фамилию надо куда-то в алфавите пристроить, а буквы из фамилии.

Теперь придётся заняться иллюстрациями к вопросу. Автор утверждает, что на фото Джон Дьюи. Смотрим на его фото:

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD+%D0%94%D1%8C%D1%8E%D0%B8&stype=image

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%94%D1%8C%D1%8E%D0%B8

Очень похож?

На самом деле это фото Уильяма Джемса.

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC+%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D1%81+%28%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81%29&stype=image

Вопрос некорректен.

Как я уже говорил, совсем несложно задать шифровку, которую и в ФСБ не расшифруют... Что данный случай и доказывает.

Мой источник фотографии ссылка  

Имея дело с ним, не было повода сомневаться в достоверности информации. Это не мой личный сайт, к его контенту у меня никакого отношения нет. Если Арбитр считает, что фото помещено неверное, прошу анулировать результаты розыгрыша вопроса.

Результаты и так "анулированы". Теперь должен рассматриваться протест!

Надеюсь, теперь всем ясно, что кроха при составлении своих шедевральных вопросов _никогда_ не проверяет достоверность информации. Хотя бы из других сайтов. А как красиво врала, что занимается перепроверкой...

>>Если Арбитр считает, что фото помещено неверное  

Вопрос в том, признаете ли Вы сами, что сами не проверили информацию о достоверности источника, ведь участники наверняка потратили много времени для того что бы решить вопрос. Чужое время надо уважать.

Я зашла на сайт, прочитала информацию об этом человеке. Сайт не с narod.ru. Мысли, что фото не соответствует у меня не возникало. Попутно возникает вопрос, а нужен ли точный перечень ресурсов, иллюстрациям с которых нет никаких причин не доверять? Иначе в каждом конкретном случае автор может счесть источник достоверным, а ненашедшие ответ - не достоверным.  

В данном случае я признаю свою ошибку и ходотайствую об анулировании результатов розыгрыша вопроса.

Хорошо, данные по вопросу будут аннулированы.. Приз уйдет админу.

Тут впору не ошибку признавать, а элементарно извиниться перед игроками. На любом ресурсе могут быть ошибки. Проверить фотографию – минутное дело. Лично я потратил несколько часов после нахождения фотографии, пытаясь что-то сделать с буквами из фамилии.  

Ну и Соадмину «спасибо». Если не ошибаюсь, Арбитр призывал повнимательнее относиться к вопросам этого автора.  

P.S. "ходАтайствую об анНулировании". И при этом другого тыкать в опечатки.

Что-то можно стало у нас аннулировать, причем как ни странно вопросы все того же автора По мне так надо внести пункт в правила - при аннулировании вопроса автора запрет данному автору на подачу вопросов сроком на месяц. А то накосячила, и тут же ходатайствует об аннулировании. Имхо, очень неправильное решение арбитра. Протестующий нашел фото, т.е. уже сделал большую часть требований вопроса. Скажем при проверке СоАдмином допустим вопрос прошел, ибо ссылка-то у автора была. Но тут у нас стопроцентно правильный протест на некорректность. К чему аннулирование? Ответов на этот вопрос все равно не было, ни на что это не влияет. Только на приз. А почему протестующий его не достоин, а достоин админ?

Кстати, вопрос к Арбитру... что-то слишком мягко Вы к данному автору, можно даже вспомнить несколько протестов, но думаю необязательно. Хотелось бы понять, с чем это связано. Вам нравятся ее вопросы?

"Ответов на этот вопрос все равно не было, "  

Хммм.. Очень хотелесь бы убедится в этом.....

Опять наша штатная мошенница в своём репертуаре, всё лукавит, лишь бы свалить на других свои обманы и ляпы. Загадала фразу и автора и даже ссылку дала в энциклопедии из википедии - Джон Дьюи - американский философ и педагог ссылка, где имеется портрет автора фразы сильно отличающийся от приложенной к её вопросу фотографии. В конце этой статьи есть ссылка на словарную статью - Дьюи Джон (БСЭ), где тоже есть фотография, загаданного ею автора. Интересно, как она умудрилась выбрать ссылку с ложной фотографией, мне это, как я не старалась, не удалось  

Напрашивается два вывода или крохобанзайка не может жить без жульничества, или смотрит в книгу, а видит фигу  

Поддерживаю, уважаемого Алекс69, он выразил своим протестом и мои мысли о личности kpoxa. А вот решение арбитра считаю неверным, так же как и его решение по протесту уважаемого vepe, таких авторов надо делом наказывать, а не поощрять на дальнейшие подвиги по облапошиванию не только участников викторины, но и соадмина.  

Судя по тому, что никто из клонов и даже banzay не отвечал, значит, это всё было подстроено, авось пронесёт, а заодно для отмазки своего наглого хулиганистого подельника, угрожающего всем борющемся с ним. Поэтому более справедливо было, чтобы приз ушёл первому протестующему, так как в этом случае это бы было для неё именно наказанием. А данное решение никак на ней не отразится, так как она была к этому готова, ведь админ никаких санкций против мошенников не намечает, а админу это на руку И на мой взгляд, это приведёт к дальнейшим некорректным вопросам крохобанзая.