Протест на вопрос 1691 от 2008-08-05 (очередная шифровка)

Уважаемый darky высказался в «Критике и похвале», а я, пожалуй, подам протест на некорректность вопроса, на который практически невозможно найти ответ.

Меня интересует, где в интернете я могу убедиться в загаданной фразе без скачивания фильма? Автор привела ссылку на форум http://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=6323&cfrom=1&showtype=0&cpage=73. Что уже само по себе интересно. С каких пор форум считается надёжным источником? Открываем форум и находим:

"Re: Битломолодежь, отзовись!

Автор: PrudenS Дата: 28.01.05 12:07:41

Ссылка

Вы с нами, мы с вами, и все мы вместе!(Андерсен, Снежная королева).

Друзья мои, не волнуйтесь, на ваши мальчишники-девишники никто не посягает...

Пол и Хизер - нагляднейший пример стирания возрастных граней! :))

2Broox: Ты ведь музыкант, следовательно, интеллигент, а интеллигенция, как нас когда-то учили, прослойка между кем-то и кем-то, ИМХО, имеешь право быть везде!"

Ну и где тут сказано, что это заключительная фраза фильма?

А вот здесь http://lit.1september.ru/article.php?ID=200701006 фраза приводится иная:

“Всё идёт отлично — мы с вами, вы с нами, и все мы вместе. Что враги сделают нам, пока сердца наши горячи?.. (Сказочник из «Снежной королевы»)

Какому источнику больше доверия, приведённому мной или форуму?

И, чтобы не повторяться, приведу здесь слова уважаемого darky: «Для разгадывания шифровки необходимо иметь КЛЮЧ, который не был передан участникам викторины ни в какой форме. То есть данным путем разгадку найти нельзя.

Другой способ - перебор фраз, которыми заканчиваются фильмы известных авторов известных произведений. Авторов - сотни, произведений - тысячи. Искать можно месяцы. А дают только один день».

>>Вы мне объясните, почему же фраза в ответе оказалась не заключительной, как было заявлено в вопросе? А не ссылайтесь на свои предыдущие шифровки.>>  

Фраза звучит в конце фильма или в его начале? Вот именно - в конце. После этих слов сказочник исчезает с экрана. Так что еще доказывать?

«Фраза звучит в конце фильма или в его начале? Вот именно - в конце. После этих слов сказочник исчезает с экрана. Так что еще доказывать?».  

Подумалось, вдруг это я туплю? Вдруг в вопросе говорится, о фразе, звучащей где-то В КОНЦЕ ФИЛЬМА, А НЕ В ЕГО НАЧАЛЕ? Вдруг говорится, что после этих слов КТО-ТО ТАМ ИСЧЕЗАЕТ С ЭКРАНА? Перечитал. Нет, не я: «Этими словами заканчивается фильм, который вы, скорее всего, смотрели в детстве…».  

Удивительно, до чего же kpoxa хитро…, слов нормальных не могу найти, чтобы точно изобразить её бессовестность.  

В своём вопросе она утверждает: «Этими словами заканчивается фильм». Я специально, скачала и пересмотрела конец фильма «Снежная королева» (1966), чтобы убедиться ещё раз в её хитрости. И ответственно утверждаю, что фильм заканчивается словами «Пурре-базелюрре!». А после зашифрованных ею слов, порядок которых она тоже переврала, произносится еще 22 слова, и не до конца фильма, а до последних слов в фильме, а именно: «Пурре-базелюрре!».  

Вопрос специально составлен некорректно, он не имеет ни одного реального способа решения, в нём нет ни малейшего намёка на фильм и на ключ к зашифрованной фразе, навраны слова, которыми заканчивается фильм. Автор призывает нас искать ветра в поле, иголку в стоге сена, и при этом вдобавок ко всему ни ветра, ни иголки в её шифровке нет.  

За такое неоднократное коварство этого автора следовало бы вообще не допускать к подаче вопросов на конкурс, а не только признавать её вопросы некорректными.  

Да ещё и поучает всех, в том числе и шифрованию вместо того, чтобы самой учиться у настоящих интеллектуалов, нормальных участников викторины уважаемых darky, Алекс69, vladb, wadik2001, Теньотцагамлета, Havr, dvitas и др., вопросы которых именно интеллектуальные, интересные и познавательные.  

Хотя, зачем читерской парочке kpoxabanzay интеллект и логическое мышление, они каждую свободную от мошенничества минуту, с огромным желанием занимаются фильтрованием несметного количества авторов и последних слов всех детских фильмов мира  

А вот и банщица! Как же без нее.  

Вас послушать - все плохо. А хорошо - только у других. Но это вы так думаете, вам это не возбраняется.  

Теперь по вопросу. В вопросе нужно было расшифровать фразу. Не процитировать ее из фильма/мультфильма/спектакля. Если не совсем понятно, скажу иначе: не сообщить в ответе фразу из фильма, а написать именно то, что получилось при расшифровке.  

Чтобы сориентировать участников были даны подсказки, где эта фраза могла звучать (а она звучит именно в конце фильма, не в его начале и не в средней его части) и таким образом подвести к использованному ключу. Если подсказки не использовать, ключ найти намного сложнее. Ключ есть, ошибки в зашифровке или расшифровке нет. Вы, протестующий и поддерживающие его на протяжении уже длительного времени все пытаетесь подвести к тому, что фраза не та или ключа нет. Но это не так. Используя ключ - получаете фразу для ответа. Ключ не замысловатый, простой, как имя автора сказки. Изначально ключ от самой фразы никак не зависит.  

Поэтому я и утверждаю, что вопрос корректный и протест не подлежит удовлетворению (принятию).

«Чтобы сориентировать участников были даны подсказки, где эта фраза могла звучать (а она звучит именно в конце фильма, не в его начале и не в средней его части) и таким образом подвести к использованному ключу»  

См. мой пост 14587.  

«Если подсказки не использовать, ключ найти намного сложнее».  

А если использовать вашу «подсказку», то вообще никак.  

«Ключ есть, ошибки в зашифровке или расшифровке нет».  

Ошибка в некорректно заданном вопросе. Только и всего.  

У фраз «где-то в конце фильма» и «заключительная фраза» различная степень точности. В вопросе задана более высокая точность, а в ваших аргументах вы пытаетесь эту точность уменьшить. Оно и понятно, иначе вам придётся признать ваш вопрос некорректным.  

Изначально игроки (исключая ибицу и банзая) не знают простой или сложный ключ, спрятан он в самой фразе или нет. Игроки ищут этот ключ, опираясь исключительно на текст вопроса (опять же не принимаю во внимание ибицу и банзая). Ну а текст своего вопроса вы и сама знаете. «Этими словами заканчивается фильм…». Я говорю, что фильм заканчивается не этими словами. Вы:  

- Да, не этими, но фраза звучит в конце фильма, а не в начале или середине.  

Но вопрос-то вы сами составляли или нет? Или «заканчивается фильм» кто-то другой написал?  

В своём вопросе 1704, которому вы уделили внимание, ответив пустой строкой в 00:10:35, я показал, что слово, необходимое для нахождения ключа, может быть в самом тексте, и что буквы в этом слове могут повторяться. Поэтому указание, что фраза из фильма заключительная, считаю очень важным. Именно заключительная, как указали вы, а не где-то в конце фильма.  

To kroxa  

Как раз Алекс69 показал своим вопросом, что задания с шифровками могут быть интересными, познавательными и решаемыми. Это те качества, которых в вашем вопросе не наблюдается. Поучитесь на будущее, пожалуйста. А вообще для меня выработался некий критерий корректности вопроса: если в списке правильно ответивших присутствуют ники исключительно из всем известного "списка 60" - вопрос сразу можно смело объявлять некорректным! Если же я, не найдя ответа, вижу в списке имена уважаемых игроков - значит, сам тормознул и "неча на зеркало пенять". Понятно, что обсуждаемая шифровка нерешаема, во-первых, и ошибочна по сути, во-вторых!

To maks_perst  

Спасибо.

То 14610 Алекс69  

Очень хотелось бы, чтобы участники, вне зависимости от личных симпатий/антипатий писали ники других участников точнее.  

А что касается вашего вопроса с шифровкой о Жуле Верне, не совсем понятно, как у вас образовалась фраза. Если можно, уточните этот момент в "Энциклопедии".

Во-первых, г-н крохобанзай, мне даже при желании сложно написать ваши 60 ников (или сколько их там), чтобы максимально точно указать ваш полный «ник».  

Во-вторых, дело вовсе не в антипатии. И это вы должны чётко усвоить. Я никогда не искажу ник честного игрока, даже если он (игрок) мне несимпатичен. Но вы, г-н крохобанзай, мошенник. Это известно всем постоянным участникам викторины. А мошенников я не уважаю.  

В-третьих, я в вопросе указал, как составлен текст шифровки. В энциклопедии всё пояснил и привёл необходимые ссылки. Повторяться не вижу смысла. Что конкретно из моих объяснений вам не понятно? Но могу сразу сказать, если вы пытались подставить «Жуль» вместо «Жюль», то вполне логично, что ничего не вышло.  

Для вас, как я поняла, “фраза звучит в конце фильма” и “этой фразой заканчивается фильм” это совершенно разные, не имеющие ничего общего ни по смыслу ни в чем-либо еще фразы.  

Но здравый смысл говорит, что эти фразы равносильны, но вы не хотите этого призать и все тут.  

Если вы на самом деле не ярый склочник, давайте вернемся к здравому смыслу - в вопросе даны необходимые предпосылки для отыскания ключа и фраза может быть расшифрована.  

В моем вопросе ключ и расшифровка на самом деле элементарнее, чем в том, который предложили вы для викторины. Но вот желание представить чужой вопрос чем-то хуже, некорректным и т.п. и привело вас к протесту.  

«Для вас, как я поняла, “фраза звучит в конце фильма” и “этой фразой заканчивается фильм” это совершенно разные, не имеющие ничего общего ни по смыслу ни в чем-либо еще фразы».  

Самое интересное, что и для вас это разные по смыслу фразы видимо. Ведь приводя свои аргументы, вы не говорите, что словами из шифровки заканчивается фильм. Вы пишите много и разнообразно, но только не про «заканчивается словами»:  

«Специально его сегодня пересмотрела (финальную часть). Фраза звучит в последних 30 секундах фильма…».  

«Я уже писала, что фраз, звучащих в финальных сценах детских фильмов…»  

«Фраза, которую нужно было расшифровать - звучит в финальной сцене фильма. Не в начале, не в его середине, а именно в конце фильма».  

«После этих слов сказочник исчезает с экрана».  

Для меня важно, что зашифрованными словами НЕ заканчивается фильм. Тогда как в вашем вопросе утверждается обратное. Поэтому вопрос некорректен. И в этом утверждении я далеко не одинок, перечитайте эту ветку.  

«В моем вопросе ключ и расшифровка на самом деле элементарнее, чем в том, который предложили вы для викторины. Но вот желание представить чужой вопрос чем-то хуже, некорректным и т.п. и привело вас к протесту».  

В данном случае дело не в сложности ключа и расшифровки. Речь идёт о корректности подачи информации. В вашем вопросе она некорректна. И это не позволило игрокам найти ответ на ваше задание.  

Теми словами, что приведены в шифровке заканчивается фильм? Ответьте односложно: да или нет. Только после такого вашего ответа есть смысл что-либо обсуждать далее.  

to kroxa, banzay  

Успокойтесь, ваш вопрос однозначно некорректный, это вам уже все нормальные игроки викторины написали И вам следует поучиться у уважаемого Алекс69, настоящего интеллектуала, тому, как сделать вопрос интересным, познавательным и решаемым, а не навешивать ярлыки порядочным людям, которые пишут только правду о вашем мошенничестве, которое и невооружённым глазом видно всем думающим участникам нашей викторины.  

Также неплохо бы вам ещё заняться русским языком, чтобы внимательно читать и вникать в то, что именно вам пишут умные люди, а не изображать из себя всезнаек, замахнувшихся на звание «великие математики и шифровальщики»  

Но раз вы вспомнили о здравом смысле, перечитайте свой вопрос, если вы его забыли, цитирую:  

«Этими словами заканчивается фильм, который вы, скорее всего, смотрели в детстве: "ДЯХРБПКПЯХДБПККДХЖПЯДПЖХЦЖ". Фильм снят по известному произведению, не менее известного автора. В ответе воспроизведите эту фразу.»  

«Этими словами заканчивается фильм» - чёрным по белому написано, именно словами заканчивается фильм. Ну и какими словами заканчивается фильм «Снежная королева» по-вашему Здравый смысл подсказывает, что «Пурре-базелюрре!», а если из 26 букв, как в вашей фразе, то - «…ип-снап-снурре... Пурре-базелюрре!..». Как видите, фраза не получается, однозначно не подходит, поэтому нормальному человеку в голову не придёт, что именно такое может задумать автор вопроса.  

Далее ищем в вопросе «необходимые предпосылки для отыскания ключа». Ау-у, где они?  

«Фильм снят по известному произведению, не менее известного автора.», как в сказке, поди, туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что!?! Но мы, увы, не сказочные герои, чтобы выполнять желания хитрого автора, у которого здравого смысла и в помине никогда не было  

Вы хотя бы представляете, сколько фильмов снятых по известным произведениям известных авторов могли посмотреть участники викторины в детстве?!? Кстати, мультипликационные экранизации, тоже фильмы.  

P.S. СКЛО'ЧНИК, а, м. - тот, кто занимается склоками, мелкий интриган. А уж мелкий интриган-склочник именно только вы, крохобанзай, втихаря науськивающий админа на честных участников викторины, скаля зубы из под овечьей шкуры. Попросите ещё раз админа наказать меня за эти слова, я ведь слишком сильно мешаю вам, судя по вашим выступлениям на форуме