Подаю протест на дуальность. Мой ответ: Более правильным было бы название "Деревянный собор".

Собор — особый статус христианского храма, присваиваемый обычно по причине какого-то особенного его положения. Например, собором считается храм кафедральный, то есть главный в округе или регионе, где имеется епископская кафедра и где обычно служит епископ.

Главная церковь города или монастыря обычно называется собором. http://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь

Добавлю еще 5 копеек, считаю, что вопрос сырой, неподготовленный, не обеспечен должной теоретической базой и вследствие этого, если так можно выразиться, мегадуальный. У этого автора были (и надеюсь еще будут) гораздо более корректные вопросы.

2 dizzy1(13378):  

По ссылке на Патриархию РПЦ.  

В статье рассматриваются все встречающиеся типы церковных зданий (храмов). И автор сам признаёт:  

>>"Проблема типологизации церковного здания представляет некоторую сложность....Перечисляя типы храмов, мы невольно смешиваем архитектурные и функциональные понятия... "  

У Лентулова это именно церковь. Так уж он сам назвал картину, и для избежания ошибки в вопросе добавлен алтарь - точно церковь а не часовня. Какие правила требуют называть её по архитектурному типу непонятно. А функционально - до храма она явно не дотягивает. В церкви одного алтаря достаточно. Но по тем же церковным правилам, в день на одном алтаре можно совершать только одну службу (литургию). В храме это легко обходится. Вот например ссылка на Храм Христа Спасителя:  

ссылка  

Всего престолов (алтарей) шесть:  

"Главный — Рождества Христова, южный — свт. Николая (не освящен), северный — св. блговерного князя Александра Невского (не освящен); в нижнем храме: центральный — Спаса Преображения, южный — преподобного Алексия, человека Божия (не освящен), северный — Тихвинской иконы Божией Матери (не освящен)."  

Службы для прихожан ведутся в нижнем храме:  

"Ежедневно в нижней Преображенской церкви Храма Христа Спасителя, всенощная в 17.00, Литургия в 8.00".  

2 wadik2001 (13379):  

>>Рискну подвести некоторые итоги.  

Рискну и я подвести промежуточные итоги протестов.  

Версии протестов  

>>a. деревянный собор - banzay  

>>b. православный храм в деревне - vladb  

>>c. сельское культовое сооружение - wadik2001  

>>d. деревенская церковь - piters  

>>e. сельский приход - vepe  

>>f. деревенский храм - dizzy1  

a. - отпадает. Из-за ошибке на сайте автор рассматривал не ту картину. Деления на деревянные, каменные, кирпичные, железобетонные и т.д. нет.  

b. - отпадает. Ни храмов ни церквей в деревнях (по церковным правилам) быть не может. Подтверждается ссылками на вики, церковные штаты Екатерины, и путеводитель РПЦ, где административные деревни превращены в сёла или населённые пункты.  

c. - отпадает. Называть церкви культовыми сооружениями, это не церковные а административно-бюрократические правила.  

d. - отпадает. (смотрим b)  

e. - отпадает. Приход толкуется по светскому словарю Ушакова. А по церковным правилам, приход это люди. УСТАВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ XI. Приходы  

1. Приходом является община православных христиан, состоящая из клира и мирян, объединенных при храме.  

ссылка  

f. - отпадает. (смотрим b)  

Не в качестве протеста, я снял все свои претензии, а просто в качестве размышления. И все-таки, я остаюсь при своем мнении, храм - это место для служения культа, а не одна из градаций церковных зданий. И синагога, и мечеть - это храмы. Храм Артемиды к примеру, не храм разве? А церковью назвается христианский храм. Я бы даже сказал, что это обывательское, мирское название, не соответствующее строгим церковным правилам, потому что слово церковь в первую очередь означает религиозную организацию, общность людей, и лишь во вторую - архитектурное здание. На официальном сайте РПЦ (здесь: ссылка ) перечисляется количество храмов и часовен в первопрестольном граде. Нет там слова церковь, но это не означает что в Москве нет сооружений, которые люди называют церквями.  

А вообще вопрос интересный, гораздо интереснее, чем перебирать фамилии мэров.

to ТеньОтцаГамлета  

Назвать церковью сооружение без креста - отпадает по православным канонам ( см. все ранее приведенные ссылки, в т.ч. с православных сайтов ). Как назвать такое сооружение по православным канонам, я не знаю, возможно знаете Вы. Вот я выбрал обтекаемую форму "культовое сооружение", хотя по существу мог написать просто "сельская НЕцерковь".  

И по поводу 13399.  

Как-то не логично ссылаться на самого Лентулова по слову церковь, одновременно упрекая его в якобы имеющейся несуразности в слове деревенская.  

Либо <<Так уж он сам назвал картину>> и принимаем название без оговорок, либо делаем доступными для критики оба слова в названии.

Совершенно мсогласна с 13401. Тем более, что в 1918 году это уже мог быть и овощной склад. Может быть, поэтому и креста нет?

Согласна  

Пожалуй, для овощного склада рановато, но раз художник не изобразил крест - значит, были на то причины. Может, прозревал будущее?

"не изобразил крест" (maslovskaya) - ну не фотография это...  

"Либо ... и принимаем название без оговорок" (wadik2001) - именно поэтому я и ответил по-Лентуловски, "Деревенская церковь".  

Автор вопроса настаивает на ошибке, хотя тот "сын священослужителя". Может автор - прилежный ученик духовной семинарии, мы не знаем. "Я семинариев не кончал", так что рассуждаю по-дилетантски. Кстати, опять вопрос, где граница специальных знаний? Насчет екатерининских "сельских церквей" - возможно причина та же, что и теперешнее разделение населения на городское и СЕЛЬСКОЕ, а не деревенское, поселковое, станичное, хуторское и т.п. Думаю, дело не в селах, а в более-менее крупных населенных пунктах, где надо строить церкви (а ими БЫЛИ села), для того, чтобы охватить побольше прихожан (и получить поболе дохода). А уж как эти пункты называются - дело десятое.  

Но БЫЛИ и ЕСТЬ деревни!  

Так что - строгие церковные правила или плод воображения автора или не соответствует реальности (как сейчас, так и раньше, во времена Лентулова, чему есть примеры).  

А так:  

Строгое церковное Правило первое - "В деревнях церквей нет!"  

Еще более строгое церковное Правило второе - "Если увидишь церковь в деревне - читай Правило первое!" -  

правильно-ли?  

Насчет того, интересен-ли вопрос? Может и интересен, но, так как сформулирован, не для нашей викторины, где требуется четкий (однозначный) ответ.  

О мэрах - о "мертвых" или хорошо, или ничего.

>сельский приход - vepe - отпадает. Приход толкуется по светскому словарю Ушакова. А по церковным правилам, приход это люди. УСТАВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ XI. Приходы.  

Приходом является община православных христиан, состоящая из клира и мирян, объединенных при храме.  

А община, извините, в воздухе висит? *Объединённых при храме*, заметьте. То есть *привязана* к храму и окружающей его местности.  

Кроме того, даже в цитируемом Вами уставе есть, например, такое выражение: *определяет границы благочиний и приходов*.  

Границы приходов, понимаете?  

Причем "при храме.". Типа "храм Божий", мне так каэтся...

2 vepe:  

>>Границы приходов, понимаете?  

А Вы внимательно главу XI устава РПЦ прочитайте. Там ещё много о приходах написано. И из числа кого приходы образуются, и как статус юрлица оформляют, и кокой процент с доходов отчисляют, и кем благославляются-контролируются... Ну и разумеется на какой территории могут "свечки продавать".  

2 wadik2001:  

Если уж Вы не признаёте за художником Лентуловым прав на собственное видиние, и требуете фотографической точности, то почему ограничеваетесь только фрагментом картины. Тогда уж её нужно рассматривать целиком. И сразу видно что церковь едва пережила землетрясение и находится в состоянии капитального ремонта. Крышу правят, купола меняют..  

Церковь это или Дом Культуры, кресты на куполах или полумесяцы, знает только художник.