Подаю протест на данный вопрос - дуаль.

Мой ответ: "Хилон из Спарты".

De mortuis - nihil, nisi bonum ("о мёртвых ничего, кроме хорошего"), восходящий к спартанцу Хилону. http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/De_mortuis_nil_nisi_b%D0%B5n%D0%B5, http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/032/32898.htm, http://khatul.ru/stikhi/nihil.html.

О мертвых ничего, кроме хорошего - Диоген Лаэртский (см. примечание 34 к рассказу "Без дыхания") приписывает эти слова одному из семи древнегреческих мудрецов - Хилону (VI в. до н. э.). http://www.2lib.ru/getbook/8810.html

Третий тост в разных случаях различен: одни поднимают его "За женщин", другие "За тех кто не с нами (подразумевая мир иной)", другая интерпретация "За тех, кто не вернулся из боя". Этот тост стал популярным после событий в Афганистане с участием войск СССР: "где бывшие воины-интернационалисты вновь вспоминали войну, и третий тост был за тех, кто не вернулся..." http://www.vyborg-press.ru/content/view/5360/232/, "И если они соберутся вместе, то их третий тост будет за тех, кто не вернулся..." http://shans.com.ua/?m=nr&in=99&ir=233&id=10300, http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0300-1.shtml

Кроме того, в приведенной автором ссылке нет речи на деление "всех людей на три рода: те, кто умер, те, кто живы, и те кто плавает в море."

Даа. Полная демократия..  

Если я извинился за неудачный оборот во время спора, это не значит что я признал справедливость дуали. Ни одного аргумента в пользу Хилона вроде нет. Почему спартанец нам ближе чем скиф - непонятно. И с какой стати тост за любовь пьют с правой руки - совершенно не ясно.  

>>Правильней будет "стран бывшего СССР"  

Правильней будет именно "российских". Тост появился ещё во времена царя батюшки.  

>>Только теория - неподтвержденная.  

А подтверждённых теорий в этом вопросе нет и быть не может. О скифах и то известно от Геродота. Обнаружения более ранних источников не предвидется. Так что до изобретения машины времени приходится довольствоваться тем что есть.

>>Почему спартанец нам ближе чем скиф - непонятно.  

И наоборот непонятно.  

>>Правильней будет именно "российских". Тост появился ещё во времена царя батюшки.  

Вы были бы правы, если бы речь шла о том, когда тост появился. А речь о том, кто такой тост использует. Это "две большие разницы".  

>>А подтверждённых теорий в этом вопросе нет и быть не может.  

А неподтвержденных теорий и кроме скифов достаточно.  

>>это не значит что я признал справедливость дуали.  

Дуаль следует автоматом из дуали "третьего поста". Исходные данные неоднозначны.  

Если ув.Теньотцагамлета непонятна мотивация моего предложения об "анулировании" вопроса, то поясню. Регистрировался на викторине я давно, клонов не заводил, так что точно сказать, что необходимо указывать в личных данных - не могу, а специально лезть узнавать - лень. Но не помню, чтобы требовалось указать национальность, гражданство и место жительства. Так же об это ничего нет в Правилах. А значит примененный Вами темин "наш человек" не имеет под собой никакой основы. (Вспомните про толпу австралийцев . Это смешно, но есть и другие... Не обо мне речь - я русский). А это, как оказывается, неопределенное понятие - краеугольный камень в Вашей версии ответа. Удаляем этот камень и ... все рассыпается... Значит, авторский ответ - липа. "Правильные" ответы - того же дерева. Дуали еще требуют обоснования и обсуждения.  

Что бы прекратить это - "харакири".

Учитывая вольности, допускаемые в вопросе, предположу, раз этот философ - Хилон - чтит безвременно погибших, то может он и согласился бы с нами выпить "за тех, кто не вернулся..." А раз согласился бы - наш человек, т.е. виртуально член нашей компании и был бы с нами, если бы ожил?

2 vladb:  

Интересная у Вас манера вести дискуссию. Вы даже не пытаетесь доказать справедливость Ваших утверждений. Я допускаю что Вы знаете какие то неопровержимые аргументы. Ну так поделитесь ими. Но Вы только критикуете высказывания других, без доводов и без доказательств. Например:  

>>И наоборот непонятно.  

Я могу предоставить Вам ворох ссылок подтверждающих теорию родства скифов и славян. Начиная с Лейбница и Забелина. Или даже Геродота. Но боюсь что ответных аргументов, позволяющих отыскать в родословной грека Хилона что то более "наше" чем у скифа Анахарсиса, я не дождусь.  

Далее:  

>>Дуаль следует автоматом из дуали "третьего поста". Исходные данные неоднозначны.  

Какая же это дуаль появляется автоматически из "третьего тоста", если известно что он традиционный (то есть по традиции поднимается всегда, пусть и неким ограниченным кругом людей), и на фотграфии к воросу его поднимает человек в тельняшке? Тост "За любовь" отпадает сразу. Пьётся не с той руки, и у людей в тельняшках он не третий.  

Возможных вариантов два. Или это моряк "За тех кто в море", или десантник "За тех кто не вернулся". Хилон, с его "о мёртвых ничего, кроме хорошего" не подходит ни к тому ни к другому тосту.  

Для выхода на однозначный ответ прийдётся всё таки покапаться в "родословной" мудрецов. Все они греки (даже пара богов). И только один из них скиф.  

Свою аргументацию я изложил. Ваш ход.

2 piters:  

Просто интересно, к кому может относится определение "наш" на русскоязычном сайте, в домене ru, и с оговоренном в правилах русском языке?  

Впрочем, как я понял речь уже идёт не о дуальности а о корректности вопроса? Ну-чтож, прецедент уже был. На одной из игр Брейн ринга, когда играла команда толи США толи Франции, был вопрос о рояле (в смысле пианино). Команда не смогла взять вопрос так как для них рояль - это король. Протест был удовлетворён. Если кто-нибудь из игроков подтвердит, что ему как жителю например Австралии определение "наш" помешало найти правильный ответ, думаю что поступить нужно так же. Протесты из стран экс-СССР, ввиду родственных скифов и общих для российских моряков традиций, не принимаются.  

2 banzay:  

В вопросе речь не о согласии Хилона выпить, а о совпадении его мировоззрения с третьим тостом.

To Теньотцагамлета 13179  

Хилон про мертвых вполне соотносится с тостом десантников в Вашей интерпретации

"к кому может относится определение "наш"" - НИ К КОМУ. Такое определение, по-моему, не должно быть использовано ВООБЩЕ. Вы можете представить на англоязычном форуме/викторине подобное выражение? Там это - нонсенс, потому что английский - язык общения. ТАК ЖЕ, КАК И ЗДЕСЬ, РУССКИЙ - ЯЗЫК ОБЩЕНИЯ. И только!  

Вы, как я понимаю, живете в России. То, что в ней живет около сотни национальностей Вас не смущает? И все от скифов? И немцы (поволжские, например), и греки, и евреи, да и много... много... других (не силен в этнографии, если она об этом).  

Впрочем, не понимаете, Ваше дело. Я обращался не к Вам, а к тем, кто может принимать решение. А такое решение не в Вашей компетенции.

Так, мировоззрение "о мёртвых ничего, кроме хорошего". Он считает, что люди ушедшие в мир иной не заслуживают порицаний после смерти. Правильная и благородная позиция. Ругать можно живых, они защищаться могут.  

А человек на Вашей иилюстрации в тельняшке (десантники их тоже носят!) и с рюмкой в руке, чем не намек на тост "за тех кто не вернулся..."?

>>Вы, как я понимаю, живете в России. То, что в ней живет около сотни национальностей Вас не смущает?  

Да, живу в России. "Национальный" вопрос меня не смущает. И грузин Багратион, и эфиоп Пушкин для меня "наши" люди. Если Вы настаиваете что "наши" - это только "по пятой графе", то действительно лучше прекратить спор.

2 banzay:  

Между "за тех кто не вернулся" и "О не вернувшихся только хорошее" - разница очевидна.

2 Теньотцагамлета:  

Как вы возможно, знаете, тост "за тех кто не вернулся" пьют не чокаясь и молча. Поднятие такого тоста подтверждает, что об этих людях помнят. Молчание как раз и символизирует "ничего". Каждый в этот момент думает о хорошем, но, возможно, каждый о своем. Связь тесная.  

Обе процитированные вами фразы содержат ключевые слова "не вернулся" "не вернувшихся". Речь идет об одном ти том же.