Неоднозначнось ответа.

Острова Диомида (острова Гвоздёва) — два острова и несколько скал в центре Берингова пролива, на расстоянии около 35 км от Чукотки и Аляски.

Расстояние между островами 4 160 м, между ними проходит государственная граница России и США и линия перемены дат.

Американка Линн Кокс, которая в августе 1987 г. проплыла расстояние между двумя островами Берингова пролива: от острова Малый Диомид (Аляска) до острова Ратманова (Чукотка).

Американец и британец пытались незаконно перейти границу России на Чукотке

4 апреля 2006 г.

На Чукотке за незаконное пресечение границы России пограничники задержали гражданина США и подданного Великобритании.

По словам задержанных, они пересекали Берингов пролив из города Уэльс (штат Аляска, США), путешествуя из Южной Америки в Великобританию.

Киффер в телефонном разговоре также предположил, что он и его коллега из Великобритании Карл Бушби "из-за подвижки льда в Беринговом проливе вошли в Россию не там, где планировали".

Из-за этого Киффер с коллегой едва не были осуждены.

2 vladb:  

>>Капитана судить собирались тоже не за нарушение правила, а за нарушение закона....  

Капитан прежде всего нарушил правила. Правила смены дат. Именно об этом и спрашивалось в вопросе (Начальник группы людей, впервые (по незнанию) нарушившей _это правило_). Киффер _это правило_ не нарушал. А за что его собирались судить - за нарушение закона или самовольную подвижку льда, это за рамками вопроса.  

>>В контактах с администрацией, пограничниками и прессой в роли старшего выступал Киффер...  

Пресс-атташе и начальник не всегда одно и то же лицо.

>>Едва не попал под суд инквизиции за нарушение церковного календаря  

Видимо, святым отцам правила побоку. Им бы лишь календарь не нарушали.  

>>“Средняя скорость человека, плывущего на остров окруженный водой, с противоположенного острова, не должна превышать 173 метров в час…”  

Эта "вольную" трактовку к любому правилу применить (или отторгнуть) можно.  

Кто по часам скорость (даже среднюю) измеряет? Для этого есть секундомер или другой прибор для измерения _промежутков_ времени. И почему правило только к плывущим применимо? А если пешком или на лыжах? А если, как уже говорили, не туда, а обратно?  

Т.е. эта фраза такое же отношение имеет к _правилу_ смены дат, как и к правилу пересечения границ.  

А вот о том, что этот человек переплывает упомянутую линию, догадаться можно, и данный пловец уж очень похож на пловчиху-рекордистку... Как раз про нее...  

>>Пресс-атташе и начальник не всегда одно и то же лицо.  

Капитан и начальник - тоже.

>>До сих пор надо было говорить "ку" ув.SergyBoiko. Неужели Вы не видели, кто выносит вердикты?  

Кстати, насколько правильно, что Арбитр отвечает на вопросы, в отличие от СоАдмина?  

Ведь в такой ситуации Арбитр будет вынужден (иногда) и свои ответы признавать неправильными (или наоборот), а это, как показывает практика, не добавляет объективности - Арбитр обязан быть независим, в том числе и от себя самого...

То 13105 vladb  

Так об этом идет разговор с момента назначения "играющего" Арбитра. В 2003 -2004 году был СоАдмин и Арбитр в одном лице. После его отхода от дел SergyBoiko взялся быть Арбитром, но оставил себе право отвечать на вопросы. Вот с тех пор такой "объективизм" и идет.  

Я тоже поддерживаю мнение, что Арбитр должен быть абсолютно независимым. Для этого ему нужно отказаться от участия в ответах на "Вопрос дня".

to banzay13107  

И не стыдно именно Вам рассуждать об «объективизме» Вы-то, несомненно, хотели бы, чтобы на должность CoAdmin взяли кого-нибудь из Ваших клонов типа соадмина Katyusha, которую в 2006 уличили в незаконной передаче Вам авторских ответов перед розыгрышем Вопроса дня. Теперь мечтаете своего клона ещё и на должность Arbitr пристроить. Решили замутить воду. В отличие от Вас SergyBoiko честный и уважаемый участник викторины, он не хитрит и никого не обманывает. И не Вам, выставляющему на конкурс чужие вопросы, а также свои некорректные, и подающему нелепые протесты, прикрываясь своими клонами, рассуждать об объективности его решений. На мой взгляд, уважаемый арбитр бывает даже слишком мягок, вынося вердикты по Вашим «произведениям». А недовольные всегда были, в том числе и я, и при независимом Sceptic тоже, двум противоположным мнениям трудно угодить, у каждого своё субъективное мнение, всегда останутся несогласные с решением.  

И вместо того, чтобы наводить тень на плетень, лучше бы признали свои недоработки по флажкам и другим вопросам.  

2 all: Что-то в очередной раз переходим на личности  

2 banzay: В одном Вы правы - играющие тренеры мне встречались, играющие арбитры - нет.  

2 beatify: Я не собирался обвинять в чем-либо SergyBoiko. Да и нет еще у меня собственного мнения, 2-3 недели это мало, чтобы оно появилось, и повода сомневаться в его объективности у меня нет, и дай Бог, чтобы не появилось. Я говорю об установившейся практике - у арбитра _не должно быть повода_ для его обвинения в решении по личным интересам.

Предлагаю отложить вопрос на некоторе время. До сих пор был один "освобожденный" человек - Админ, который не захотел заморачиваться с разбором полетов, перепоручив эту миссию человеку, не пожелавшему прекратить активную деятельность. Сейчас ситуация, как я понял, меняется - появился еще один освобожденный. Но давайте дадим ему вжиться в образ. Сразу на него взваливать и арбитраж - не разумно. Если все будет нормально, то можно потом ставить вопрос и о передаче ему и этой функции. Решение, конечно, за Админом.

2 vladb:  

>>Кто по часам скорость (даже среднюю) измеряет? Для этого есть секундомер или другой прибор для измерения _промежутков_ времени. И почему правило только к плывущим применимо? А если пешком или на лыжах? А если, как уже говорили, не туда, а обратно?  

Часы и есть прибор для измерения _промежутков_ времени. Думаю что спорить о методах измерения средней скорости, как и о единицах измерения (метры в секунду или километры в час) не имеет смысла.  

И пешком и на лыжах и на самолёте и даже на подводной лодке. И хоть туда хоть обратно. Правило смены дат или соблюдается или нет.  

>>Т.е. эта фраза такое же отношение имеет к _правилу_ смены дат, как и к правилу пересечения границ.  

Ну это Вы погорячились. Названия островов (хоть и в переводе с эскимосского) указаны. Средняя скорость дана. Найти расстояние между островами и выйти на добавление суток - не так уж и сложно. А вот границу можно пересекать с какой угодно скоростью. Ограничений вроде нет. Независимо от скорости это будет либо законное, либо не законное пересечение границы.  

Итак. Подставив вместо неизвестного "это правило" теперь уже известную формулировку, получаем вопрос:  

"Начальник группы людей, впервые (по незнанию) нарушившей правило смены дат , чуть не попал под суд. Как его звали?  

Посмотрим насколько корректна дуаль Киффер.  

1. Доказательств того что он был начальником нет.  

2. Если допустить что он был начальником, то вся его "группа людей" состояла одного человека - Карла Бушби. Группа из одного человека это абсурд.  

3. Вы утверждаете что "впервые" относится к самому Кифферу. Но никаких доказательств, что он именно в первый раз нарушил правило смены дат не приводите.  

4. В вопросе указано что нарушение было совершено по "незнанию". Доказательства того что Киффер не знал о смене дат отсутствуют.  

5. В вопросе говорится что правило смены дат таки было нарушино. О Киффере этого не известно. В этом его никто не обвинял.  

6. Человек, о котором говорится в вопросе, чуть не попал под суд. Вот здесь совпадение есть. Обвинение в незаконном переходе границы Кифферу предъявили.  

Из шести условий вопроса - Ваш ответ соответствует только одному. Маловато для протеста.

>>. “Средняя скорость человека, плывущего на остров окруженный водой, с противоположенного острова, не должна превышать 173 метров в час…” Это вовсе не очередной несуразный закон США, а несколько вольная (включая перевод) трактовка следствий известного международного правила. Начальник группы людей, впервые (по незнанию) нарушившей это правило, чуть не попал под суд. Как его звали?  

Это для справок.  

>>Часы и есть прибор для измерения _промежутков_ времени. Думаю что спорить о методах измерения средней скорости, как и о единицах измерения (метры в секунду или километры в час) не имеет смысла.  

Некорректно - часы есть, скажем так, прибор для определения координаты времени относительно точки отсчета. Представьте себе декартову систему координат... И при изменении точки отсчета (смена дат) разность замеров t2-t1 не даст правильного значения промежутка времени, ибо замеры сделаны не в одной и той же системе координат. В отличие от секундомера, для таких измерений предназначенного. ОК? (1)  

>>И пешком и на лыжах и на самолёте и даже на подводной лодке. И хоть туда хоть обратно. Правило смены дат или соблюдается или нет.  

Правило-то соблюдается. Но - у Вас только "плыть" (или эскимосы ходить не умели?), причем в одну только сторону. (2)  

>>Ну это Вы погорячились. Названия островов (хоть и в переводе с эскимосского) указаны.  

Абсолютно некорректно на русскоязычной викторине задавать вопрос в расчете на то, что игроки фразу вопроса будут переводить на сотни языков мира, чтобы определить оригинальное название островов - скорее, попытаются только на английский, так как речь о международном правиле, да и то... (3)  

И как быть вот с этим: "Не существует никакого международного соглашения относительно линии смены дат, ведь местное время определяется правительствами на своей территории и прилегающих территориальных водах, а не в международных водах Океана." (4)  

ссылка  

>> Средняя скорость дана.  

Как уже сказано, это не средняя скорость. Это что-то совсем другое...  

>> Найти расстояние между островами и выйти на добавление суток - не так уж и сложно.  

Да, если знать эскимосский и угадать, что имеется в виду под термином "средняя скорость".  

>> А вот границу можно пересекать с какой угодно скоростью. Ограничений вроде нет. Независимо от скорости это будет либо законное, либо не законное пересечение границы.  

Верно. А само пересечение линии смены дат всегда законно (5)  

>>1. Доказательств того что он был начальником нет.  

Почему бы это не допустить, если нет доказательств, что это не так?  

>>2. Если допустить что он был начальником, то вся его "группа людей" состояла одного человека - Карла Бушби. Группа из одного человека это абсурд.  

Почему абсурд? Два человека - уже группа. Иначе получается как в вопросе - сколько зерен надо положить в одно место, чтобы получилась куча? Одно? Два?  

Три?  

Таким образом, есть и совпадения - у Вас плавали, и у меня плавали, в ту же сторону, что и у Вас, и тоже через линию смены дат, и тоже с такой же "скоростью", и тоже "под суд".  

И еще пять некорректностей насчитано...  

Считаю достаточно если не для того, чтобы и мой вариант правильным признать, то хотя бы для того, чтобы вопрос признать некорректным.  

Ждем Арбитра.  

(1) Если какоето событие началось без пятнадцати минут час, а закончилось без пяти, вполне корректно сделать вывод что продолжалось оно ровно десять минут. И секундомер для этого запускать необязательно.  

(2) Тоесть, после слова "плывущего" нужно было сделать отступление и перечислить _все_ возможные способы (бегущего, идущего, ползущего, летящего....) и только после этого продолжать вопрос. А единичный частный случай - это некорректно.  

(3) Названия даны в русском переводе. И найти этот перевод можно на русскоязычных сайтах. А можно и не искать а просто дагадаться - отчего это такие странные штуки со временем.  

(4) Даже не заглядывая в данную ссылку, могу дагодатся очём идёт речь. "Линия смены дат - это не международное соглашение, не закон, а правило имеющее рекомендательный характер. И далеко не все страны его соблюдают". И какое отношение это имеет к вопросу? В нём то речь как раз о том случае когда правило соблюдается.  

(5) В вопросе речь о нарушении правила а не закона. Зачем же передёргивать?  

>>Почему бы это не допустить, если нет доказательств, что это не так?  

Вот ссылка подтверждающая что Эль Кано был капитаном "Виктории" и начальником группы людей - экипажа "Виктории".  

ссылка  

Не надо допущений. Дайте ссылку что Кеффир был начальником.  

>>Почему абсурд? Два человека - уже группа.  

Как в уголовной практике - если двое то уже группа. Вот только небыло у Кеффира двух людей. Если он начальник, то за всю группу должен отдуваться Бушби. Не тянет он на группу.  

>>Таким образом, есть и совпадения - у Вас плавали, и у меня плавали...  

А ещё дышали, ели, пили, жили, были... Совпадений много. Но вот из шести условий вопроса выполнено только одно.

Вопрос: Черное, пушистое, по полю скачет.  

Ответ: заяц.  

Вопрос: А почему черное?  

Ответ: А чтобы никто не догадался.  

Ждем Арбитра. Аргументы высказаны.  

Вопрос: Живёт в Африке, с хоботом, бивнями и большими ушами.  

Ответ: заяц.  

Вопрос: А почему заяц?  

Ответ: Так уши ведь большие.  

Ждем Арбитра. Аргументы высказаны.