12795 |
beatify 17-03-2008 10:06:24 |
Поддерживаю протесты уважаемых Теньотцагамлета и Алекс69, считаю вопрос некорректным, высосанным из пальца и подкреплённым одними только домыслами и жареными фактами, не имеющими никакого отношения к достоверной информации.
Дожили, теперь kpoxa и banzay решили плюс к читерству предпринять акцию по оболваниванию участников викторины вопросами низкого качества, да ещё и упорно доказывать, что белое это чёрное, а чёрное это белое. Они, как очень верно подметил уважаемый dvitas, «по причине своей ограниченности» считают, что вправе упорствовать, отстаивая с невиданной самоуверенностью своё незнание, и унижать своей безграмотностью, высокомерно уча уважаемых новичков и ветеранов викторины, пытаясь пустить пыль в глаза умным людям.
Прав уважаемый piters, написав: «Не перестаю удивляться наглости подачи таких вопросов и, соответственно, известных авторов ответов.», полностью выразив моё отношение к этим двоим, считающим, что им всё дозволено, из-за попустительства господина админа. Его устранение от решения этой проблемы только поощряет их к дальнейшему совершенствованию своих незаконных деяний. Интересно узнать, что привлекает уважаемого Kacman в некорректных вопросах этих «товарищей», низкое качество которых молниеносно начинает переходить в количество. Неужели именно такой уровень интеллекта он жаждет видеть на этой викторине Тогда надо переименовать викторину, зачем вводить в заблуждение умных людей.
Смотрю я на потуги kpoxa отстоять свои фантазии, вымыслы, не соответствующие истине, и удивляюсь её упорству в попытках доказать протестующим, что она права, подкрепляя своё несогласие ненадежной информацией из своей головы и с потолка, а также с не внушающих доверия сайтов типа сайтов знакомств. Хотя чему я удивляюсь, анализируя все её вопросы и информацию, на основе которой она их составляет, я давно заметила её любовь к сомнительным источникам.
Рассмотрим, например, некоторые фразы из вопроса «товарища» kpoxa и её пояснений, которые уж очень сильно режут глаза.
Цитата из вопроса - «В тот день произошло важное событие. И именно в этот день можно было бы отмечать день одного из видов спорта, так как к нему имеет отношение особенность вида спорта, да и его название этому способствует. Однако в этом году отмечать этот день все же не придется.»
Почему в этом году не придётся отмечать этот день, что важное событие теперь неважное? Или этот день уже прошёл до дня публикации вопроса, а мы и не вспомнили, что это событие важное и так и не удосужились его отметить? Из формулировки однозначно следует, что не придётся по какой-то неизвестной для участников викторины причине отпраздновать в этом году день какого-то важного события.
И почему такое неприятие автором вопроса очень грамотного пояснения уважаемого Алекс69 об ошибочном применении ею формы глагола «придётся» в контексте вопроса? Неужели непонятно, что «НЕ ПРИДЁТСЯ» будущее время для существующей праздничной даты, которую не смогут отпраздновать по какой-то причине, а «НЕ ПРИШЛОСЬ БЫ» для несуществующего праздника, то есть, если бы придумали такой праздник, то не пришлось бы его праздновать в этом году по какой-то причине.
Посты 12673 и 12680 «Слова “Шах мат” можно перевести «властитель повержен», что и произошло в 1953 году.», «день, когда «властитель повержен» 55 лет назад», «Перевод словосочетания “шах мат” в различной литературе трактуется несколько по-разному, один из вариантов "правитель мертв".», «И вот еще: термин шахматы происходит от персидского "Король умер".
Какие бы не были переводы слова «шахматы» - «властитель умер», «властитель побежден», «властитель повержен», суть игры от этого не меняется. Цель игры - дать королю противника мат (такое нападение на короля, от которого нет защиты). Короля свергают, он погибает на поле боя, а не в постели. Поэтому смерть Сталина от болезни сравнивать с матом короля, по меньшей мере, некорректно, а по большей боюсь даже написать.
Пост 12710 «Наверное вам не попадался англоязычный документальный фильм, в котором недвусмысленно говорится,…»
Помнится она со своей товаркой Katyusha, которая будучи модератором, воровала ответы авторов для группировки, утверждали в одном из протестов, что средние интеллектуалы, как они себя называют, не обязаны и не знают никаких иностранных языков. И кроме, как украинский и кое-какой русский, других языков не воспринимают. Что красноречиво и подтверждено не только протестами, исходящими от этой группы, но и их авторскими вопросами. Интересно, из каких таких резервов вдруг возникло такое тонкое понимание двусмысленности англоязычного текста
Пост 12723 «Просто при совпадении 64 для года и 5 марта мое предположение об отмечании “дня шахмат” уместно, а при их несовпадении раз в 4 года - нет.»
Вот автор и сама утверждает, что её предположение неуместно. Так почему же она решила, что в той некорректной формулировке её вопроса, в которой неясно, что подразумевается под словом «день», то ли важное для многих событие, то ли несуществующий праздник вида спорта, то ли ещё что-то, уместно спрашивать участников «Назовите дату (день, месяц).,»? Поэтому позволю себе повторить вопрос уважаемого Теньотцагамлета: «Спрашивается - насколько правомерно задавать вопросы с несуществующим ответом?»
«Вам больше нравится насильность? Прото терроризм какой-то. Шахматная партия иногда заканчивается добровольной сдачей одной из сторон. Без насилия.»
Что за новое слово «насильность» в русском языке? Занимательно, какое значение оно имеет?
Кстати, а причем, здесь терроризм Такая уж игра шахматы, она воспроизводит действия сражающихся (по определённым правилам) сил. ссылка
Учитывая изложенное, считаю, что в соответствии с правилами нашей викторины вопрос №1523 от 05-03-2008 является некорректным из-за наличия грубых ошибок в вопросе и ответе, судя по пояснениям автора, причём количество этих грубых ошибок позволяет замахнуться даже на его аннулирование.
P.S. И какой «тонкий» ход предприняла – допустила к ответу всего 6 клонов во главе с banzay Думает, что тем самым отвела от себя подозрение в том, что она самая ярая и деятельная участница читерской группировки
|