Мой ответ:

Закон Ома. 2 измерения. Все соединения последовательные. Сначало замеряем ток через известный резистор. Вычисляем напряжение. Подключаем неизвестный резистор и вычисляем его номинал.

Первоначально, дал ответ что в подобном виде задача решения не имеет. Но потом передумал, а вдруг Автор ляпнул про внутреннее сопротивление аккумулятора просто так.. Оказывается зря надеялся..

Автору, претендующему на знание электроник, должно быть известно, что на элементы цепи с внутренним ЭДС закон Ома не распространяется! На практике, внутренние сопротивление (а оно у заряженных аккумуляторов измеряется в миллиоммах) просто не учитывается. Ну а если всё таки подобная необходимость возникает, применяют достаточно сложные приборы и методы. Вот например ссылка на ГОСТ Р МЭК 61436-2004 Госстандарт России который как раз и регламентирует параметры аккумуляторов. Прошу обратить внимание на 4.9 Внутреннее сопротивление. И попробуйте провести все эти измерения пользуясь только амперметром.

http://www.remontnik.ru/docs/42918/?page=2

Или вот например прибор для приблизительного определения этой характеристики:

http://www.radio.ru/archive/2001/09/charge/index.shtml

Авторский ответ, также как и все ему подобные совершенно неверный. Что делать с вопросом – решать арбитору

vladb: "где мы видели, чтобы скорость поезда была отрицательной?"  

Если он едет в обратном направлении?

От меня просто требовалось написать второй ответ (с отрицательной скоростью) и объяснить причину его отброса  

Мне сделали замечание, что получившееся в процессе решения квадратное уравнение у меня имело только один корень, а не два. И за это на балл снизили оценку.

А еще когда тормозит? (ускорение)

Скорость остается положительной, только уменьшается. Да и в задаче (там было два поезда, насколько я помню) скорости поездов были константами, только они, нехорошие, останавливались часто...

Видать, сильно запало в душу "неуниверситетское образование".

Да уж ;-)

2 Zhelena  

Ваш ответ на пост 12974?

Если Вы еще раз, более внимательно перечитаете мой пост 12884, то увидите в нем только логические размышления, подкрепленные теорией и формулами-законами Кирхгофа.  

А философию как раз разводите Вы в виде доводов " А вот если бы ЭДС была бы настолько большая..." или "А вот если бы мы несколько измерений провели и усреднили их..." или "А вот если бы переформулировать суть вопроса...".  

В условии о внутреннем сопротивлении написано ровно столько, сколько о внутренней ЭДС, но это почему-то Вам не мешает предполагать, что она постоянная. Но применять теорию Вы почему-то не хотите.  

Вам проще допустить, что ЭДС=const или ее "величина настолько большая,что...", а то, что она может быть таковой при такой формулировке вопроса только в том случае, если внутренне сопротивление равно нулю Вы почему-то понимать не хотите.  

Мне надоело твердить Вам одно и то же из поста в пост.  

А вы не уходите от ответа. Условия те же. Определяем все три неизвестных. Сначала в виде формул, потом определяем, что нужно измерять. А вы то уже заранее обрезали одну из неизвестных. Так меньше работы? И все дело не в Кирхгофе. Можно и по тому закону считать. В нем тоже учитывается внутреннее сопротивление. Ведь оно-то есть! Но именно эта величина вам так неприятна, что ее вы "вычеркиваете".  

Если бы в условиях изначально подразумевалось "внутренне сопротивление равно нулю" не было бы необходимости о нем вообще вспоминать. Ведь в условиях не говорится о вопротивлении соединительных проводов. А почему? Просто его считаем равным 0. Точно так считаем равным 0 сопротивление амперметра. Не учитываем емкость и индуктивность всех элементов - эти величины не представляют для данной задачи интереса и - о них в ней ни слова. А вы запросто, росчерком пера, туда же и неизвестную из условия задачи.

to banzay  

Хорошо, давайте читать мой пост 12884 вместе, раз уж Вы один не хотите.  

Вот Вам Ваши начальные условия для 2-х измерений:  

Ea1+I1*Ra+R1*I1=0  

Ea2+I2*Ra+R2*I2=0  

Вы согласны с такой записью?  

При чем Ea1 не равно Ea2, т.к. рассматривается электрический аккумулятор, (а он, как известно, имеет свойство разряжаться что бы Вы там не говорили) и в условии не сказано, что Ea=const.  

И что дальше по-Вашему? Как будем находить R2?  

К вопросу о внутреннем сопротивлении и постоянстве ЭДС.  

Есть такая задачка:  

Реальная батарейка может быть представлена как источник постоянного напряжения последовательно соединенный с резистором. При соединении трех одинаковых батареек так, как показано на рисунке 1, ток в цепи составил 3 А. Определите ток через каждую из батареек при таком их соединении, как на рисунке 2.  

На Рис. 1 батарейки соединены последовательно и получившаяся цепочка замкнута накоротко.  

На Рис. 2 две параллельно соединенные батарейки соединены с третьей последовательно и получившаяся цепочка замкнута накоротко.  

Конечно, можно сказать, что нельзя использовать режим короткого замыкания, тем более, что батарейки мгновенно разрядятся и во второй схеме токи будут почти нулевыми - тем более, что нигде не сказано, что их ЭДС константа.  

Тем не менее решение:  

В схеме, данной в условии, батарейки замкнуты накоротко, следовательно, мы знаем отношение напряжения, даваемого батарейкой при разомкнутой цепи (эдс), E, к ее внутреннему сопротивлению, r (это ток короткого замыкания, 3 А по условию задачи). Для того, чтобы найти ток через батарейки при их таком их соединении как на рисунке 2, удобно воспользоваться принципом суперпозиции, согласно которому ток через резистор в схеме можно находить как сумму токов, создаваемых каждой из действующих в схеме ЭДС по отдельности.  

Рассмотрим токи, создаваемые ЭДС первой батарейки (см схему).  

Батарейка 1: ток I1 = 3E/(2r) = 2 А справа налево  

Батарейка 2: ток I = I1/2 = 1 A справа налево  

Батарейка 3: ток I = I1/2 = 1 A справа налево.  

Аналогично, ЭДС второй батарейки создает токи  

Батарейка 1: 1 А справа налево  

Батарейка 2: 2 А справа налево  

Батарейка 3: 1 А слева направо  

Токи, создаваемые третьей батарейкой  

Батарейка 1: 1 А справа налево  

Батарейка 2: 1 А слева направо  

Батарейка 3: 2 А справа налево.  

Суммируя токи, получаем ответ:  

Ток через первую батарейку 4 А, через вторую и третью - по 2 А.  

Решение можно также получить, пользуясь правилами Кирхгофа.  

Предположим, ток через батарейки 2 и 3 протекает слева направо. Обозначим ток через батарейку 2 как I2, через третью батарейку — I3. Несложно видеть, что в силу симметрии схемы токи эти равны. Через батарейку 1 в таком случае будет протекать (также слева направо) ток  

I1 = I2 + I3 = 2I2.  

Воспользовавшись вторым правилом Кирхгофа, запишем:  

rI1 + rI2 = 2E,  

где E - э.д.с. батарейки (напряжение, даваемое ею при разомкнутой цепи), а r - ее внутреннее сопротивление. В приведенной в условии схеме батарейки замкнуты накоротко, следовательно, отношение этих двух величин известно: E/r = 3 A. Решая совместно уравнения, находим:  

I2 = I3 = 2 A, I1 = 4 A.  

Откуда задачка?  

Да с Питерской прошлогодней олимпиады для школьников 10 класса:  

ссылка  

Может, уважаемая Zhelena, все же перестанем спорить не по существу и не будем оспаривать задачи олимпиады Питера?

to vladb  

Очень жаль, что Вы не находите разницы между вопросами, который Вы привели в посте 13118 и вопросом автора.  

И вообще мне не понятно Ваше стремление "подогнать" вопрос автора под какой-нибудь вопрос из учебника физики, питерской олимпиады и т.д.  

Если Вы думаете, что Ваши вышеперечисленные заслуги позволяют Вам делать вывод, что правы только Вы и Ваше видение вопроса однозначно правильное и единственное, то я с этим несогласна. Все в этом мире относительно, об этом даже в учебнике физики написано. Я, так же как и Вы, училась в школе (имею представление как выглядят и решаются задачи по физике), учавствовала в физических олимпиадах, потом училась в техническом ВУЗе, работаю по специальности в опытном и компетентном коллективе, который мой ответ также считает правильным.  

С чего Вы взяли, что я оспариваю вопросы олимпиады? До сих пор как-то обсуждался "Вопрос № 1488 от 2008-02-29", а он в корне отличается от авторского. Могу только сказать: "Каков вопрос, таков ответ".  

Можете не спорить Я уже говорила-каждый может оставаться при своем мнении.