Мой ответ:

Закон Ома. 2 измерения. Все соединения последовательные. Сначало замеряем ток через известный резистор. Вычисляем напряжение. Подключаем неизвестный резистор и вычисляем его номинал.

Первоначально, дал ответ что в подобном виде задача решения не имеет. Но потом передумал, а вдруг Автор ляпнул про внутреннее сопротивление аккумулятора просто так.. Оказывается зря надеялся..

Автору, претендующему на знание электроник, должно быть известно, что на элементы цепи с внутренним ЭДС закон Ома не распространяется! На практике, внутренние сопротивление (а оно у заряженных аккумуляторов измеряется в миллиоммах) просто не учитывается. Ну а если всё таки подобная необходимость возникает, применяют достаточно сложные приборы и методы. Вот например ссылка на ГОСТ Р МЭК 61436-2004 Госстандарт России который как раз и регламентирует параметры аккумуляторов. Прошу обратить внимание на 4.9 Внутреннее сопротивление. И попробуйте провести все эти измерения пользуясь только амперметром.

http://www.remontnik.ru/docs/42918/?page=2

Или вот например прибор для приблизительного определения этой характеристики:

http://www.radio.ru/archive/2001/09/charge/index.shtml

Авторский ответ, также как и все ему подобные совершенно неверный. Что делать с вопросом – решать арбитору

To 12860 Zhelena  

В задаче идет речь с самого начала о трех неизвестных... И никаких указаний о том, какой из них можно пренебречь. Поэтому ваш метод с отбрасыванием одной из неизвестных, тем самым облегчая решение - неверен. С другой стороны решать задачу в числовом виде не требовалось. Только в виде формул. А решение в виде формул должно учитывать все неизвестные. И именно такое решение подразумевает постоянство ЭДС - для ЭДС используется одно обозначение. Используя формулы можно (а иногда и нужно!) выполнив измерения несколько раз, произвести расчеты и даже усреднение результатов. Кроме того, наличие выведенных формул позволят производить эксперименты и измерения независимо от состояния аккумулятора (заряжен, слабо заряжен и т.п.). И только получив вычисленные значения на основании формул можно будет сделать вывод о том, чем можно было пренебречь. Из формул пока не видно реальных величин, поэтому предположение о том, чем можно пренебрегать, делать рано. В вашем решении одна неизвестная пренебрежительно отвергнута без вычисления ее значения. Отсюда - ответ неверный.

как говорит мой отец  

"Не зная закона Ома не выходи из дома"  

"А пифагоровы штаны на все стороны равны"  

А почему именно закон Ома для полной цепи? В вопросе ведь не ограничиваютсья знания отвечающих. Я например когда расматриваю електрические цепи мне в первую очередь приходит на ум первый закон Кирхгофа. Поэтому я не понимаю зачем собирать три схемы если мы собираемся определять только один неизвестный резистор.

Для особо талантливых еще раз. Только, пожалуйста, читайте внимательнее.  

Имеется электрический аккумулятор, электродвижущая сила и внутреннее сопротивление которого неизвестны, амперметр, соединительные провода, и два резистора: один с известным, второй с неизвестным сопротивлением. Нужно определить сопротивление неизвестного резистора. Сколько измерений и в каких цепях нужно произвести  

Неизвестными величинами являются:  

1. электродвижущая сила аккумулятора  

2. внутреннее сопротивление аккумулятора  

3. второй резистор с неизвестным сопротивлением  

У нас имеется электрический аккумулятор. Его мы можем рассматривать либо как неидеальный источник ЭДС, либо как идеальный источник ЭДС.  

Допустим, что наш электрический аккумулятор – НЕИДЕАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ЭДС. Тогда его основными характеристиками является наличие внутреннего сопротивления (Rа) и изменение ЭДС (Ea).  

Начнем измерения, чтобы определить неизвестный резистор.  

1 ИЗМЕРЕНИЕ. Собрираем последовательную цепь, в которую будут включены аккумулятор, резистор с известным сопротивлением и амперметр.  

Согласно 2-му закона Кирхгофа алгебраическая сумма ЭДС источников напряжения и напряжений на элементах контура равна нулю.  

Таким образом, обозначив ЭДС аккумулятора как Ea1, внутреннее сопротивление источника ЭДС-Ra, сопротивление известного резистора R1 , ток в цепи – I1, имеем уравнение :  

Ea1+I1*Ra+R1*I1=0  

2 ИЗМЕРЕНИЕ. Собираем последовательную цепь, в которую будут включены аккумулятор, резистор с неизвестным сопротивлением и амперметр.  

Обозначим ЭДС аккумулятора как Ea2, внутреннее сопротивление источника ЭДС-Ra, сопротивление неизвестного резистора R2 , ток в цепи – I2.  

Согласно 2-му закону Кирхгофа имеем равенство:  

Ea2+I2*Ra+R2*I2=0  

Видим, что сколько бы измерений мы не проводили – неизвестных будет всегда больше, потому что ЭДС источника все время изменяется.  

Таким образом, предположение, что электрический аккумулятор, упомянутый в вопросе, не может быть неидеальным источником ЭДС , т.к. в этом случае нет решения поставленной задачи.  

Поэтому принимаем наш электрический аккумулятор за ИДЕАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ЭДС.  

Учитываем, что идеальным источником э. д. с. (напряжения) называется источник, внутреннее сопротивление которого равно нулю, а э. д. с. Е постоянна и равна э. д. с. реального источника, причем эта э. д. с. не зависит от тока нагрузки, проходящего через источник: E = U = const.  

Проводим измерения, аналогичные предыдущим. Имеем два уравнения:  

Ea1+I1*Ra+R1*I1=0  

Ea2+I2*Ra+R2*I2=0  

У нас идеальный источник ЭДС, а это значит, что Ea1=Ea2, Ra=0. Поэтому со спокойной совестью мы можем записать:  

R1*I1= R2*I2.  

Я ничего не отбрасывала и учитывала только то, что было задано вопросом. Так что <учите матчасть>, товарищи!  

В школу, товарищи!

Законы Кирхгофа и Ома друг другу не противоречат, при определенных обстоятельствах. И нужно выбирать тот, который учитывает все состоавляющие электрической цепи. Если система уравнений построенная на основании используемого закона содержит все переменные из условия - все верно.  

Неизвестную переменную, которая упомянута в условии вопроса, полагать равной 0 нельзя. В условии не сказано, что она может быть равной 0. Если бы это решением подразумевалось, в условии была бы соответствующая оговорка. С таким же успехом можно предположить, что сопротивление неизвестного резистора равно той же величине, и стало быть задача решена. Абсурд!  

Все переменные из условия вопроса/задачи - всегда ненулевые. Кто забыл - план действий в посте 12885.

>>потому что ЭДС источника все время изменяется.  

О том, что в таких задачах емкость подразумевается достаточно большой, чтобы изменение ЭДС не происходило, уже писалось в этой теме.  

Второй, альтернативный вариант - несколько повторений одного измерения - тоже написано. Читать нужно и учитывать. А так - вы читаете только то, что пишете сами?

to banzay  

Пока из ваших слов я не нашла ни одного здравого опровержения своему решению. У вас свои методы решения, у меня свои. И пока Вы еще никак не доказали, что мой метод неверный.  

А Вашу упертость в таких вопросах знаю не только я, но и остальные участники.  

Кстати, где фильм о фонарике, который вы обещали предоставить?  

Уже прошло достаточно много времени с того момента. А я до сих пор его жду.

Поправлю вопрос так, как он бы выглядел в школьном учебнике (Для особо непонятливых):  

Имеется электрический аккумулятор, электродвижущая сила и внутреннее сопротивление E Вольт и r Ом соответственно, амперметр, соединительные провода, и два резистора: один с известным, равным R Ом, второй с неизвестным сопротивлением X Ом. Нужно определить сопротивление X неизвестного резистора. Сколько измерений и в каких цепях нужно произвести?  

А далее - в школу, к учителю физики...он пояснит, чем можно пренебречь, чем нет.  

Впрочем, я сомневаюсь, что Вы в школе с таким же рвением оспаривали варианты решения заданных Вам задач и предлагали учителю пренебречь частью заданных в их условиях данных.  

А опровержения бывают в СМИ - и то по решению суда. У задач бывают решения - верные и неверные.  

to vladb  

Т.е. Вы, будучи в трезвом уме и в твердой памяти предлагаете мне следующее:  

1.Взять за свой счет на работе выходной.  

2.Найти среднюю школу ( я училась школе не в том городе, где живу сейчас) и попасть внутрь нее, объяснив охраннику суть моего дела или связаться с директором заранее по телефону и договориться, чтобы меня пропустили .  

3. Найти учителя физики.  

4. Уговорить учителя физики уделить мне внимание (возможно за дополнительную оплату).  

5.Предоставить учителю физики, который будет видеть меня первый раз в жизни, как и я его, данный вопрос, обозначить позицию автора вопроса и вашу, аргументировать свой ответ и дождаться его(учителя) решения.  

6. Я должна снять копии с паспорта и трудовой книжки учителя физики, дабы доказать что он действительно учитель, а не подсадная утка, потому что уже представляю как в противном случае будет возмущаться товарищ banzay.  

7. Все это я должна заснять на видеокамеру, чтобы доказать свою правоту(ведь я могу оказаться права даже с точки зрения учителя физики!!!)  

8.Я должна смонтировать фильм, дабы Вы и автор в полной мере убедились, что я никого не обманываю, что я действительно ходила в школу, разговаривала с учителем физики и т.д.  

Я это должна сделать только лишь потому, что мой подход к решению вопроса в том виде, в каком он сформулирован автором, отличается от Вашего и авторского, и Вы, и автор, мой ответ другими методами не можете опровергнуть?  

В это время, пока я буду выставлять себя полной кретинкой, тратить свое рабочее и личное время, деньги и силы, Вы и автор вопроса будете сидеть на одном месте ровно и вносить конструктивные предложения и критику в мой адрес? Я правильно поняла суть Вашего поста?  

И это мне говорит Радиоинженер, к тому же 54-х лет от роду.  

Такое я могу сравнить только с заявлением автора этого вопроса, который потребовал, чтобы я приехала к нему в страну за свой счет, дабы он продемонстрировал мне работоспособность своего фонарика, иначе, если я этого не сделаю, это будет означать мое поражение в споре.  

Я думаю, что banzay и Вы просто созданы друг для друга.  

Полный финиш. Я молчу. Мои победы на областных олимпиадах, изучение физики и математики в МВТУ им. Баумана, защита диплома с отличием, 35-ти летняя практика оказывается ничего не стоят! Финиш. Оставайтесь при своем - мне, по большому счету, все равно. У меня три дочки университет (Энерго, в Иванове) с отличием закончили. И такие задачки, как обсуждаемая, без проблем и капризов "щелкали". Я для них жизнь доживаю.  

А Вам еще жить и жить...  

Пусть простит меня модератор, я продублирую нижеследующее и здесь - для лучшей половины человечества  

Есть источник питания с ЭДС E, конденсатор емкости C и провода. Все "неидеальное" ;-).  

Подключаем конденсатор к источнику питания.  

В результате:  

Энергия заряженного конденсатора C*E*E/2=Q*E/2  

здесь Q-заряд конденсатора и соответственно заряд, перемещенный источником питания через ЭДС E.  

Работа, выполненная источником питания Q*E, т.е. в два раза больше энергии, отданной конденсатору.  

Вопрос: куда "делась" вторая половина (закон сохранения энергии действует)?  

Понятно, что с момента подключения до окончания заряда конденсатора в цепи будет протекать эл. ток. Но в этой цепи энергии есть на чем рассеиваться - внутреннее сопротивление источника питания и сопротивление проводов, как бы малы они не были. В нашем случае и уходит "налево", в тепло, ровно половина работы источника питания по заряду конденсатора. Причем _ровно_ половина, независимо от исходных параметров.  

Если есть желание, можно и уравнение (интегральное) для этого процесса написать и решить.  

Так что не всегда можно маленькими значениями сопротивлений пренебрегать...

To 12894  

Ваш метод неверный и вот почему:  

Если бы при неизменных начальных условиях задачи в данном вопросе потребовалось определить (вычислить) все три неизвестных переменных у вас по-прежнему внутренне сопротивление было бы равно 0? Думаю нет. Ведь оно все же есть и нет указаний его не учитывать. Но ведь условия (источник, амперметр, резисторы) не изменились, а сопротивление появилось. А если вы скажете, что поступите так же как и в первом случае, т.е. изначально объявите, что Rвн=0, но на каких основаниях, если вам предложено его вычислить? А почему не объявить Rх=0, тогда работы еще меньше?  

Если бы в вопросе допускалось равентсво 0 внутреннего сопротивления, тогда об этом сразу бы и было сказано, либо об этом сопротивлении никто бы не упоминал. Т.е вы сами себе сократили объем работы, вместо вычисления малой величины, "обнулили" и с плеч долой? А раз не сказано - сбрасывать со счетов - нельзя.  

Таким образом, выдвинутое вами предположение о равенстве 0 внутреннего сопротивления источника не соответствует условиям вопроса.  

А на  

>>Видим, что сколько бы измерений мы не проводили – неизвестных будет всегда больше, потому что ЭДС источника все время изменяется.  

я вам уже неоднократно отвечал: для этого производятся неоднократные измерения и усреднение полученных результатов. Либо предполагается, что емкость источника достаточно велика, чтобы снижение ЭДС не влияло на результат. Почему вы этого упорно не замечаете? И в измерениях не отброшено Rвн, и результаты получены. За что вы так не любите это Rвн? Но оно ведь есть.