Мой ответ:

Закон Ома. 2 измерения. Все соединения последовательные. Сначало замеряем ток через известный резистор. Вычисляем напряжение. Подключаем неизвестный резистор и вычисляем его номинал.

Первоначально, дал ответ что в подобном виде задача решения не имеет. Но потом передумал, а вдруг Автор ляпнул про внутреннее сопротивление аккумулятора просто так.. Оказывается зря надеялся..

Автору, претендующему на знание электроник, должно быть известно, что на элементы цепи с внутренним ЭДС закон Ома не распространяется! На практике, внутренние сопротивление (а оно у заряженных аккумуляторов измеряется в миллиоммах) просто не учитывается. Ну а если всё таки подобная необходимость возникает, применяют достаточно сложные приборы и методы. Вот например ссылка на ГОСТ Р МЭК 61436-2004 Госстандарт России который как раз и регламентирует параметры аккумуляторов. Прошу обратить внимание на 4.9 Внутреннее сопротивление. И попробуйте провести все эти измерения пользуясь только амперметром.

http://www.remontnik.ru/docs/42918/?page=2

Или вот например прибор для приблизительного определения этой характеристики:

http://www.radio.ru/archive/2001/09/charge/index.shtml

Авторский ответ, также как и все ему подобные совершенно неверный. Что делать с вопросом – решать арбитору

Собственно, 26 марта ожидается вопрос, на который я буду принимать все правильные ответы, в т.ч. и отличающиеся от приведенного в статистике. Я считаю, что этим я не нарушу Правила. Если Арбитр считает иначе, то прошу высказаться сейчас, чтобы можно было снять вопрос до розыгрыша.

To vladb  

"дело в принципе" - бесплатный совет - обращать больше внимания на ник пишущего и тогда будет понятнее, кто играет "истины ради", а кто за баллы и микроденьги. Это не упрек для последних (точнее, для предпоследних), кто знает, как бы мы вели себя на их месте (высокорейтинговом).  

To banzay  

Как я понял, ув.vladb не протестует, он хочет понять причину непринятия своего ответа. Будь у меня такая ситуация, то поступил бы так же и теми же словами. Интересно было бы послушать Вашу отповедь в адрес не-новичка.

Бог с ними, с рейтингами.  

За свою жизнь (а мне 54) в Интернете (а до того в сейчас уже умершей сети FidoNet) я во множестве форумов поучаствовал, и ноду Фидо довелось лет шесть держать, и многое повидать. Так что если я и новичок, то только здесь.  

И на этом Питерском сайте я не из-за "баллов и микроденег", я без работы в своем городке не сижу, на хлеб с маслом хватает.;-)  

Сейчас мне интересно участие в викторинах и конкурсах - такая почти стариковская причуда - доказать себе, что есть еще "порох в пороховницах". К сожалению, русскоязычных таких мало, приходится участвовать на янглоязычных сайтах. Потому был рад, увидев ссылку на данный сайт, и сразу зарегистрировался.  

И вот мой "взгляд со стороны" (или почти со стороны):  

1. Если так легко заведомо верный ответ посчитать неверным, то где интеллект здесь? И будет ли интересно далее искать ответы, правильность которых оценивается не объективно, а _субъективно_?  

2. Не вижу здесь твердой руки арбитра-модератора. Ведь уже две недели толчем здесь из пустого в порожнее. Нужна точка в этом споре.  

to dvitas..  

>> я буду принимать все правильные ответы, в т.ч. и отличающиеся от >>приведенного в статистике..  

Конечно, это зависит в большем случае от постановки вопроса в день розыгрыша, но лично я против таких прецендентов.  

Согласно правилам, вопрос должен иметь единственное решение и не содержать дуалей. Вы же добровольно хотите согласиться с дуалями.. так дойдем и до того что и неправильные ответы будем засчитывать.  

to vladb..  

>>Не вижу здесь твердой руки арбитра-модератора.  

Так оно и есть.. в данный момент это место вакантно и решения по принятию вопросов принимает лично админ.

SergyBoiko: "Согласно правилам, вопрос должен иметь единственное решение и не содержать дуалей. Вы же добровольно хотите согласиться с дуалями.. так дойдем и до того что и неправильные ответы будем засчитывать"  

Окей.  

Тогда я официально прошу Админа снять мой вопрос 26 марта с розыгрыша, т.к. он имеет более одного правильного ответа.  

dvitas, Вы можете оговорить варианты правильных ответов в комментариях к вопросу. Если все-же решили снять вопрос, пишите в личку админу.

To dvitas  

Если вопрос снимут (а может оставят?), то можно и "бесплатно" сыграть?!  

To vladb  

"Бог с ними, с рейтингами" - не Вас лично имел ввиду. Думаю, что "клоновая" история очень сильно завязана на этом факторе, иного объяснения не вижу таких мотивов для взрослых людей. Тщеславие никто не отменял. А борьбы с ними (клонами) нет по причине выгоды для владельцев ресурса.

to banzay:  

>> К сожалению, Правила викторины не дают автору права признавать верным  

>> ответ, который отличается от приведенного автором.  

тут Вы фактически признали что ответ с двумя изменерениями правильным, просто не совпадает с Вашим. И опять же согласно этой же формулировке нарушили права, так как признали неверные ответы 6-ти участников верными.  

В данном споре признаю дуаль достоверной, ответы с 2-мя измерениями будут засчитанные. Варианты ответа с током короткого замыкания, считаются не верными. Приз уходит первому подавшему протест, ув.Теньотцагамлета.

To Арбитр  

Странно, в вопросе, кроме указать количество измерений нужно было назвать состав цепи. Первый протестующий назвал состав измерительных цепей неправильно. Цепи, в которых возможно выполнить условие вопроса указали только 2 участника: AlexMaster и vladb. Так почему же всем, кто указал 2 измерения, но неверно указал цепи засчитывать ответ? И почему “приз уходит первому протестующему”?  

Я ошибочно засчитал 6 неверных ответов вовсе не по умыслу.  

Barin, Zhelena, SergyBoiko, Теньотцагамлета - указали неверно цепи, в которых производятся измерения - ответ должен быть не засчитан!  

А во-вторых, протеста от участников, которые указали 2 измерения и правильно указали в каких цепях при обсуждении вопроса заявлено не было вообще. Так на каких основаниях принят протест?  

Я понимаю, что Админ уже успел оплатить этот вопрос, так как же будем восстанавливать справедливость, господин Арбитр?  

Предлагаю любому, кто имеет достаточные знания в электронике дать оценку такому ответу:  

41496 SergyBoiko 00:43:42 Полагаю что нужно произвести 2 измерения. 1. В последовательной цепи: аккумулятор - резистор с известным сопротивлением и амперметр. Измеряем ток, вычисляем напряжение на резисторе и узнаем ЭДС аккумулятора. 2. В последовательной цепи: аккумулятор - резистор с неизвестным сопротивлением и амперметр. Измеряем ток. Зная ЭДС аккумулятора из первого измерения, по закону Ома вычисляем сопротивление второго резистора.  

Я его отметил как “Неправ.“ Арбитр же после рассмотрения протеста отметил его “Прав.”  

AlexMaster и vladb предложили похожий внешне, но на самом деле в корне иной способ: оба сопротивления с самого начала соединены параллельно, а ток измеряется в ветке с каждым сопротивлением индивидуально. Правильно ли я говорю, ув. авторы таких ответов? А что мы имеем в ответе SergyBoiko?

Ответ SergyBoiko неверен, так как в нем не учтено внутреннее сопротивление аккумулятора - в этих двух цепях напряжение на резисторах будет разным и не равно ЭДС аккумулятора.

Для того чтобы напряжение было разным, номиналы резисторов должны быть сопоставимы с внутренним сопротивлением аккумулятора (режим близкий к К.З). И следовательно для каждого последующего измерения, мы будем иметь разные (по степени заряженности) аккумуляторы. Автор необдуманно перенёс задачу из школьного учебника в реальные условия.

Поскольку в условии упомянуто внутреннее сопротивление аккумулятора, то его следует учитывать. Тем более что неизвестно, о каком аккумуляторе идет речь - например, внутреннее сопротивление щелочных аккумуляторов значительно и они не боятся кратковременного режима короткого замыкания...