5 дней вроде не ещё прошло.

Мой вариант решения проблеммы огородника, хоть и признан автором правильным, но полностью отличается от авторского. Вот он:

"Наверное огородник заранее знал коварство землемера, и правильно расположил исходные участки. В любом случае, стартовые позиции участков заранее не оговорены, и следовательно произвольны. Первый участок 3х9 сокращается до 3х6 (18 кв.м). Переставляется только одна секция и 2 высвобождаются. Столбы не трогаются. Второй участок трансформируется в ромб (все стороны по 9 метров и углы 45,135,45,135 гродусов). Площадь остаётся 54 кв.м. В построении ромба используются 2 свободных столба от первого участка и 4 столба переставляются.

"

Если есть необходимость, могу изобразить решение графически.

2 maslovskaya:  

Я протестую вовсе не из любви к искусству. Просто пытаюсь создать прецедент, на который в последствии можно будет ссылаться. Если протест будет отклонён, то попав в аналогичную ситуацию в качестве автора, буду смело засчитывать дуали как правильный ответ совпадающий с авторской мыслью. Иначе придется объявлять их решением не совпадающим с авторским, и ждать неизбежно проигрываемого протеста.  

За базар надо отвечать - написано 45 градусов. Написали бы "подогнать угол под высоту в 6 метров" и не было бы вопроса. Проигрывать тоже надо уметь...

За базар отвечаю.  

Вот ссылка:  

ссылка  

Три варианта расчёта площади ромба. Два из них здесь уже приводилось.  

Можно поискать и другие. Если отыщется вариант результат вычислений по которому будет отличен от 54 - просьба опубликовать.

2 Теньотцагамлета:  

Так Вы определитесь - высота 6 м (2 секции) - или угол 45 градусов. Одно из двух. А то в ответе у Вас угол 45 градусов - и ответ неверным выходит  

А про высоту в ответе ничего нет

Т.к. не видел Вашей графики до и после преобразований, то возможно и появляются вопросы. Например, были ли в начальном положении общие части (столбы, пролеты) у прямоугольников? Сколько всего было столбов?  

А в результате - ромб-ли это? Высота - 6-ли метров? 4-ли столба двигали? Хватает-ли столбов?  

И от синуса никуда не деться. Sin 45 (а эти градусы в ответе, как я понимаю) не две трети, чтобы 9*sin 45 стал равен 6. А то, что основание на высоту, спора нет.

Из предположения, что общего "до" ничего не было, высота была 6м, двигали параллельно в сторону освободившихся столбов параллельно одну из сторон, то столбов хватает, двигали 4-е столба, угол 45, НО боковые стороны НЕ 9 метров! Из-за того же синуса 45 градусов. Бывшая боковая сторона, она же высота = 6м, деленная на sin 45 дает 8,485 метров. Если двигать до 9-ти метров, то надо перекапывать столбы (ранее) неподвижной стороны или два столба сдвигаемой (которые не предполагалось двигать) и угол (внутренний) уже ромба будет меньше 45-ти.

Вот оно! А я всё это время пытался изобразить графическое решение в ворде и никак не мог понять, почему у меня 9 метров не втискиваются в гипотенузу! Получается во первых – угол не 45 градусов. Во вторых – для построения ромба площадью в 54 квадрата, нужно переставить 8 столбов. Минус два столба от первого прямоугольника – остаётся 6. На два больше чем требуют условия. Вывод - в данном варианте задача решения не имеет. А жаль, так красиво получалось.  

Но тогда протест приобретает совершенно неожиданный смысл – автор незаслуженно засчитал мне победу. Вот такого в практике викторины скорей всего ещё не было. Ну и как поступать в этом случае? Мне победа не полагается, это понятно. А как быть с автором вопроса, засчитавшим неправильную дуаль, как правильный ответ?  

Так как основная цель протеста всё равно не достигнута (что автору вопроса делать с дуальным ответом по прежнему не понятно), я бы предложил такой вариант: Мой ответ засчитать как неправильный. Соответственно отклонить протест. Ну и согласно правил – два балла и гонорар за вопрос уходят автору.  

"Ну и как поступать в этом случае?" - Я предлагаю расстрелять обоих. Но предварительно накормить.

"Ну и как поступать в этом случае?" - я лично считаю, что автора, засчитавшего правильный не-авторский ответ сразу, непосредственно на этапе проверки, не следует наказывать.  

А вот автора, засчитавшего неправильный ответ, я думаю, следует наказать. Как за дуаль. (Ведь получилась некая анти-дуаль

А я считаю, что все "сглазила" maslovskaya (11916). Ее назначить стрелочницей и примерно наказать.

to Теньотцагамлета - что-ж, это благородно что Вы признаете свою неправоту. Протест отклонен: приз уходит автору.  

p/s/ победа снята.  

p/s/(1) Я бы в свою очередь посоветовал автору вопроса (и другим на заметку) впредь не создавать прецедентов с зачетом дуальных ответов, буду карать.. (отдавать хотя бы победы Kacman-у, а то он в рейтинге отстает )