Я получил цифру 9,83959E-07, считал общее сопротивление по формуле - корень из суммы корней сопротивлений конденсатора и лампочки.Поскольку автор не зачситал мой ответ, то протест на некорректность авторского.

to banzay  

ну что ж Вы так скромничаете - доставайте уж сразу схему какого-нибудь телевизора времен "первой Иронии судьбы", там ведь тоже есть гасящий конденсатор... Или Вы только на фонариках специализируетесь?  

А подобные фонарики, которые Вы описывате, действительно являлись очень ненадежными и часто выходили из строя, поэтому их сняли с производства.  

А что касательно работоспособности схемы в данном вопросе, то поговорим о ней после того, как я соберу схему и проверю как она работает.  

12209 Zhelena  

"Являлись ненадежными", а производятся и сейчас. Вы поймите, что было сделано не 10-20 экземпляров, а производились они тысячами штук на протяжении многих лет. Производились несколькими заводами бывшего СССР. Что касается ненадежности, так это больше относилось к никель-цинковым аккумуляторам, с ними сталкивались и многие пользователи первых мобильных телефонов, у них был так называемый "эффект памяти", когда от не совсем корректных действий пользователя резко падала емкость, а следовательно продолжительность его работы от одной зарядки. Второй источник ненадежности контактные пластины подходящие к аккумуляторам. Небольшая влажность и через сутки он переставал светить. Но разборка и чистка при помощи канцелярской резинки быстро его реанимировала.  

Вы, я как вижу, только на ерничании специализируетесь. Вы собрались собирать схему? И какой у вас стаж в работе с паяльником? А видео будет? Не забудьте, 20 лет вы должны будете испытывать схему.  

Можете собирать, можете не собирать схему, она уже и без этого опробована, ее "сестра" использовалась, кроме упомянутых фонариков, в схемах зарядных устройств для некогда популярных аккумуляторных батарей 7Д-0,1 на 9 В. На них или батареях типа "Крона" работали первые транзисторные приемники, и продавались адаптеры для их зарядки 7Д-0,1 от сети. ссылка или ссылка  

Или здесь, правда посложнее: ссылка  

Это сейчас в адаптерах для зарядки мобильных телефонов используются схемы с высокочастотным преобразованием и небольшим по размеру трансформатором для гальванической развязки с сетью. 30 лет назад таких схем не было, недорогих миниатюрных трансформаторов достаточной мощности тоже. Был найден и использовался выход - гасящий конденсатор. Да, так было тогда, сейчас есть другие возможности.  

Предлагаю завершить бессмысленный спор. Ждем слова только от Арбитра.

Почему Вас так пугает перспектива того, что схема будет собрана? Вы же сами не раз меня к этому призывали, провоцировали на это. Что Вас так пугает? И почему вдруг возникло столько условий? И какая разница сколько лет я работаю с паяльником? Что-то раньше Вас эти вопросы не беспокоили.  

Я бы, допустим, могла бы сказать, что собрала схему и что она не работает-лампочка перегорела. Вы же говорите, что Ваш фонарик работает. А я бы говорила что собрала схему и она не работает. Но я этого не делаю, т.к. не могу ссылаться на то, что не могу доказать только словами. А Вы можете. Вам совесть позволяет ссылаться на то, что предоставить не можете, объясняя это тем, что все мы живем на больших расстояниях. А еще называете себя электриком.  

И все таки меня такая Ваша реакция радует, если честно У меня даже настроение намного улучшилось после этого Вашего поста.  

Вы в детстве когда нибудь искали 10 отличий, казалось бы, в двух одинаковых картинках? Так вот сравните Вашу схему и ее "сестру" и найдите сколько между ними отличий и в чем они заключаются, и как влияют на работоспособность.  

А особенно сравните с той, что посложнее, там я думаю есть где развернуться в поиске отличий.  

И научитесь отличать "ерничание" от чувства юмора. Если Вам, конечно, это слово знакомо.  

Ну, да, только не путайте юмор с фантастикой. Вы видно ее перечитались, так что решили, что я вас боюсь. Ой, как страшно, бр-р...  

Нет, нет, вы соберите и убедитесь, что все будет работать. И не час, не день. Может перестанете писать голословные утверждения. Теория проверяется практикой. Я отношу себя к практикам. И вы попробуйте. Только не берите паяльник за жало после включения в розетку. Хотя нет, можете брать, все начинающие при работе с паяльником так делают. Зато запоминают надолго.  

Я вам привел примеры с зарядными устройствами, чтобы вы все же поняли, что принцип использованный в моей схеме широко применяется, что схемы собранные с его использованием работоспособны. Будь мы хотя бы в одном городе, я бы предъявил изделие вам и другим "неверующим Фомам", которые не верят словам и ссылкам. Вы же уже на протяжении стольких страниц форума пытаетесь мне доказать, что принцип никуда негоден и ничего не работает. Во всех приведенных схемах один и тот же принцип. Часть напряжения берет на себя конденсатор. Остальная "обвеска" придает те или иные удобства при работе со схемой, увеличивает функциональные возможности. И не нужно искать 10 отличий, а искать 1 общее. А принцип от этого не меняется.  

Раз принцип мною использован работоспособный (я его сам лично для вопроса не выдумал) значит все ваши попытки доказать обратное - тщетны. Приведенные ссылки именно это и доказывают. Самое интересное, раз вы не учитесь на каком-нибудь радиотехническом факультете, тогда вам с этим всем никогда не придется сталкиваться и я все это в пустоту говорю. Да, к слову - я закончил ВУЗ, в назании которого есть слово "радиотехнический", причем не вчера и не в прошлом году. Так что экзаменировать меня не вам, на этот счет расслабьтесь, это уже сделали люди более опытные и известные.  

А схему соберите, может пригодиться...

Я Вам еще в позапрошлом посте написала, что поговорим с Вами после того, как я соберу схему и проверю как она работает и работает ли. Так кто тут флудит-я или Вы, приводите кучу сведений, не имеющих к вопросу никакого отношения, провоцируете меня на ответы?  

И поймите, наконец-то: я Вас не запугиваю, я Вас не экзаменую, а веду с Вами дискуссию на предмет работоспсособности схемы именно этого вопроса, а вот Вы все время "юлите", переключаетесь на другие схемы с другими параметрами, и пока что практически, на деле еще ничего не доказали-все на словах.  

И я не отрицаю работу приницпа-не искажайте смысл моих слов. Чтобы принцип работал-нужно правильно задать параметры. Это правило распространяется не только на электротехнику, но и на всю нашу жизнь.  

Будьте здравомыслящим человеком-раз у Вас такое образование  

Ну вот-схему я Вашу собрала именно с лампочкой на Uн=2,5В и Iн=0,068А и конденсатором Сн=1мкФ. Уже при втором включении лампока, как это и предполагалось, перегорела. Вы говорите у Вас 20 лет она проработала?  

Видимо с фантастикой у Вас все же не так все и плохо, Вы себя явно недооцениваете  

Завтра засниму это все на видеокамеру (благо еще пара годных лампочек осталась)- предоставлю Вам доказательства или завтра, или послезавтра.  

А если Вы предлагаете тестировать это устройство еще 20 лет, то давайте оговорим как интенсивно, потому как буду ждать от Вас финансовых вложений на мой банковский счет, чтобы обзавестись необходимым количеством лампочек. Одной, как показал опыт, даже на один день не хватило. Да что там на день-на 10 минут.

Так кто же Вам сказал, что включать надо два раза подряд? Включили раз, быстренько выключили. Через 20 лет еще раз... И так далее...

to Zhelena: +1  

to Piters: +1  

То 12245 Zhelena  

Значит все-таки заработало!!! А вы говорили что НИКОГДА не включится. Вам уже пора признавать свое поражение в этом споре.  

Раз уж вы так хотите увидеть реальное устройство в работе, вы можете его увидеть! Для этого вам нужно приехать в мой город, и я вам покажу в работе именно то устройство, которое было собрано более 20 лет назад и работает. Я готов его предъявить по первому требованию. Ваш отказ я буду расценивать как капитуляцию в данном споре.  

К вам я приехать не имею возможности, а у вас, как я погляжу на пустую болтовню времени много, да и при досмотре на таможне устройство примут за бомбу террориста . Если эксперимент в мою пользу, тогда ваш вояж за ваш счет, если (вдруг!) обратное - за мой.  

Что касается параметров, часть их задана явно: лампочка, конденсатор. Часть не поддается точной оценке: провод (вытянут или скрутился кольцами, состояние электропроводки в стене дома (строился много лет назад) и др.  

А то что у вас лампочка вдруг перегорела (в чем я сомневаюсь, включали ли вы ее на самом деле?) - вспомните, не получалось ли у вас так, что вы включаете в комнате (в настольной лампе..) свет и сразу после включения хлопок и темнота? Ваши объяснения этой ситуации?  

Приедите, увидите, можете свое видеоустройство захватить, чтобы я не дай Бог не внес свои корректуры в видеоряд. Выложите и все посмотрят.  

То 12250 SergyBoiko  

Обсуждение вопроса явно затянулось. А в Правилах есть временные рамки.

Вы что, совсем из ума выжили? Или под дурачка косите  

Я Вам говорила лампочка сгорит-она сгорела. И поражение я свое не признаю никогда в данном споре-именно эта схема именно с такими параметрами -некорректная, непродуманная и откровенная халтура,что было проверено на реальном опыте!  

Этот опыт проведен был мной в присутствии моих коллег.И теперь, читая этот пост им вслух, они очень весело смеются, впрочем как и я  

Умейте признавать свои ошибки достойно  

А видео будет непременно-пусть все участники викторины поймут какую Вы нам тут лапшу на уши вешаете!

Хе хе.. раз уж веселиться, то до конца - видео в студию..  

>>Обсуждение вопроса явно затянулось. А в Правилах есть временные рамки.  

Рекорд по обсуждению еще не побит Вспомните Бородина с медалями..

То 12256 SergyBoiko  

Я помню. Но после того случая в правилах появился пункт о сроках.