Я получил цифру 9,83959E-07, считал общее сопротивление по формуле - корень из суммы корней сопротивлений конденсатора и лампочки.Поскольку автор не зачситал мой ответ, то протест на некорректность авторского.

to banzay  

"...при включении устройства, из-за диэлектрика в конденсаторе напряжение 220 В приложено к обкладкам конденсатора"  

При включении этого устройства, сопротивление конденсатора будет стремится к нулю (при чем тут диэлектрик), соответственно напряжение 220В будет на лампочке, номинальное напряжение которой 2,5В. Какая лампочка выдержит такой перегруз? Вам это скажет любой схемотехник! Читайте теорию переходных процессов в электрических цепях-там все написано.  

ссылка  

ссылка  

В первой ссылке приводится расчет полного сопротивления, тот, о котором и говорит протестующий. Вы в своем вопросе нигде не написали, что нужно указать конкретный номинал емкости или сказать будет ли это устройство работать, Вы просили ее РАССЧИТАТЬ исходя из данных приведенной Вами схемы. Ваш вопрос некорректный, это же очевидно - только Вы почему-то не хотите это признавать

11977 Zhelena  

Да, что вы! У вас ток и через диэлектрик протекает? Здорово!  

Но на самом деле все совсем не так. Если вы уж настаиваете, влезем в еще большие дебри.  

При включении этого устройства, содержащего конденсатор, в сеть переменного тока, конденсатор начинает заряжаться. Но условия зарядки далеко не идеальные. Довольно длинный соединительный шнур, контакт в розетке, выключатель все это создает для первого импульса тока такие преграды, что от идеальных “ток стремится к бесконечности” (или как вы сказали: "сопротивление конденсатора будет стремится к нулю") почти ничего не остается и заряд происходит значительно меньшим током. А значит и для лампочки опасности нет. Можете собрать эту схему и попробовать ее многократно включить и выключить. И посчитать на каком включении произойдет перегорание лампочки.  

Хотя все изложенное уже выходит за рамки вопроса.  

Вернемся к векторному расчету. Соотношение составляющих векторов у нас 37 : 3198 или 1 : 86, что приравнивается к двум порядкам (1:100). В таких случаях всегда пишут 37 << 3198. И в итоге мы получаем два различных результата, с 2% отличием. Если даже пробовать измерить ток, установив точно расчетное значение емкости, то прибор с погрешностью 5% (обычная точность недорогото ампервольтомметра, или АВОметра) не позволит это определить, в силу своей большей погрешности, чем различия в измеряемых величинах. А раз так, и погрешность в 5% и даже 10% нас устраивает, ведем расчет, огрубляем и пренебрегаем некоторыми моментами.  

Вы обратите внимание на “шапку” первой приведенной вами ссылки: “Тульский государственный педагогический университет им.Л.Н.Толстого физический факультет кафедра теоретической физики”  

Не каждый из участников учился в институте на кафедре теоретической физики. А подобных “методичек” в школах не издают, и только потому, что такой метод в школах НЕ РАССМАТРИВАЮТ. Значит что нужно делать? От метода, который изучается в ВУЗе мы отказываемся, раз есть более простой, пусть не такой точный (и как вы утверждаете “неверный”, с чем я не согласен), но тем не менее дающий нам результат с необходимой погрешностью для данного конкретного случая. Примерно то же произошло, когда при строительстве корабля, в качестве измерительного прибора использовали локоть. Но из-за различия длины локтей детали корабля получились несовместимыми. Но для нашего случая "локтевой метод расчета" дает вполне приемлимый результат.  

Еще одна аналогия: допустим эту задачу считают два человека, используя метод по вашей ссылке, но один использует 12-разрядный калькулятор, а второй логарифмическую линейку. Первый получил результат 9,83959E-07, а второй 0,99. Вопрос: оба правы? Безусловно! И у меня при грубом расчете получилось 0,99. И по вашему, я уже неправ?  

Весь спор произошел из-за невнимательности протестующего, который забыл о размерности при физической величине.  

Предлагаю на этом завершить.

To banzay  

Минуточку, ваш ответ (0,9954 * 10^-6 (10 в степени -6)) Ф указан с точностью 4 знака, а не 2, как вы пишите.И спор не из-за того, что я забыл указать фарады, а из-за вашего неправильного расчета сопротивления. И его нельзя назвать приближенным, ибо при приближенном расчете малыми величинами пренебрегают, а не используют.Почему тогда не считать сопротивление конденсатора как сумму общего сопротивления и сопротивления лампочки, ведь и в этом случае ответ будет в пределах точности 5% ? В одном я с вами согласен - арбитру пора вынести вердикт, ибо спор затянулся.

To andreyu  

Действительно, я считал на “логарифмической линейке” и “локтем”, а получил 4 знака после запятой. Значит 3-й и 4-й знак являются лишними, написаны по инерции... И от этого расчет стал совершенно неверным? Думаю, и вы тоже согласитесь, что нет. Но и расчитанные “локтем” данные дают два главных знака после запятой и они не отличаются от ваших более чем на 2%. Я отнял сопротивление лампочки, и это никак не отразилось на точности результата. Я мог и сопротивление соединительных проводов посчитать и это тоже не изменило бы результата. Ошибочный расчет, это когда что-то не учел или напрасно учел и результат “ушел в сторону” процентов на 20%. Астрономическая точность в том вопросе была не нужна. Об этом в этой теме говорю не только я.  

Как выразился ув. Kacman при рассмотрении одного протеста “автору вопроса повезло”. Это был вопрос, в котором фигурировали ники участников bachur и bahur.  

To banzay  

Т.е. вами поставленная в вопросе задача расчета сопротивления была вами решена при помощи неверного метода расчета, при этом вами приведен неверный числовой ответ (с той точностью, с которой он приведен), и при этом вы считаете ваш ответ верным Что в нем верного ? То,что если округлить ваш ответ и правильный до 2 знаков, то он совпадет с правильным. В общем, слово за арбитром ...

to banzay  

Не могу не ответить на Ваш пост  

Цитирую:"Да, что вы! У вас ток и через диэлектрик протекает? Здорово!".  

Я говорю не о том, что ток протекает через диэлектрик, а говорю о том, что конденсатор пропускает переменный ток (Вы же не будете отрицать, надеюсь, что конденсатор пропускает переменный ток?) И в начальный момент времени, когда мы включаем устройство, напряжение на конденсаторе незначительное, оно, как Вам известно, отстает по фазе от тока. Пока конденсатор начнет заряжаться, ток напряжением 220В уже протечет через бедную несчастную лампочку 2,5В. Последствия очевидны.  

Возможно в вашем устройстве, использована лампочка на большее напряжение, либо соединительнй шнур ОЧЕНЬ длинный и с ОЧЕНЬ большим сечением кабеля.  

Возможности (да и особого желания) собирать эту схему у меня нет, для меня достаточно моего мнения, Вы же можете оставаться при Вашем.  

Желаю Вам, чтобы Ваш фонарик проработал еще 20 лет. Я бы такой приобретать не стала (скорее всего он сделан в Китае ...)  

Цитирую: "Не каждый из участников учился в институте на кафедре теоретической физики. А подобных “методичек” в школах не издают, и только потому, что такой метод в школах НЕ РАССМАТРИВАЮТ. Значит что нужно делать? От метода, который изучается в ВУЗе мы отказываемся, раз есть более простой, пусть не такой точный (и как вы утверждаете “неверный”, с чем я не согласен), но тем не менее дающий нам результат с необходимой погрешностью для данного конкретного случая."  

Я не говорю, что Ваш метод неправильный. Он неточный в данном случае, что Вы и сами признаете. А где в Вашем вопросе указана необходимая погрешность? Учитывайте все же, что не для всех на викторине физика (электротехника) – это темный лес и такие участники при разгадывании вопроса не подозревают, что нужно отказываться от методов, которые им преподавали.  

Предлагаю в подобных вопросах, в таком случае, указывать либо конкретную точность ответа (сами ставите 4 знака после запятой, а говорите: "Астрономическая точность в этом вопросе была не нужна. Об этом в этой теме говорю не только я"), либо оговаривать метод расчета.  

И еще:  

Вы писали: "...Довольно длинный соединительный шнур.."  

Вот сижу и думаю: зачем фонарику длинный соединительный шнур

"зачем фонарику длинный" - потому что от сети, а не от батареи.

Не проще ли тогда взять настольную лампу небольших размеров, по-моему тоже самое, только без конденсатора?

Дело вкуса...

И не говорите...

Ну какая настольная лампа небольших размеров? Это во времена первой "Иронии судьбы"?!! Огарок свечи... лучина...