Я получил цифру 9,83959E-07, считал общее сопротивление по формуле - корень из суммы корней сопротивлений конденсатора и лампочки.Поскольку автор не зачситал мой ответ, то протест на некорректность авторского.

To 11880 andreyu  

Приведенный вами расчет можно уже отнести к узкоспециализированным знаниям, так как в школьной программе такого метода не изучают Поэтому я предложил УПРОЩЕННЫЙ расчет, учитывая, что А1>>В1 (на два порядка больше, обозначения из вашего расчета)  

Вы внимательно читали вопрос? Речь идет не о точности расчета до 2-3 знака после запятой, а о том, чтобы узнать какой из выпускаемых промышленностью номиналов конденсаторов применить в схеме. Так как в практическую схему конденсатор емкостью 9,83959E-07 (и, что интересно, в посте 11880 уже фигурирует “Ф”, а в ответе - опущено) не поставить, так как его нет в ассортименте магазина радиотоваров. Я привел приблизительный расчет, исходя из формул школьного курса физики. От предлагаемого вами векторного расчета отличия в 3 знаке после запятой. И что вы хотите сказать, что это не верно и работать не будет? Работает и уже много лет. Этот прибор, может даже ровестник кого-нибудь из участников викторины. Что касается единиц СИ, вы второй раз невнимательны: в вопросе прямо сказано указать ответ в единицах СИ, причем не названа сама единица, значит, участник должен ее назвать, если хотите - неявный вопрос: “В каких единицах измеряется электрическая емкость?”. Я понимаю, если бы я написал: “Ответ указать в фарадах” и тогда я бы ваш ответ принял, так как название единицы определено в вопросе. Ваш вопрос можно было посчитать кратким.  

Согласен с ... что в данном случае физика - приблизительная наука.  

To atari  

Вы используете формулу XC= 2pi*F/C, а нужно ведь XC= 1/2pi*F* C. Отсюда и такое расхождение, у вас получается емкость в 97000 микрофарад вместо 1 мкф, что явно много.  

To banzay  

Ваш вопрос звучал так - <Какова ёмкость конденсатора на приведенной схеме (в единицах CИ, без использования приставок)>. Ваш ответ - 0,9954 * 10^-6 (10 в степени -6) Ф.Кроме того, в пояснениях вы привели метод расчета. Я утверждаю,  

что приведенный вами расчет сопротивления (для схемы, указанной на картинке) является неправильным, как и полученный числовой ответ.В случае же приближенного вычисления ответа при правильном методе расчета сопротивлением лампочки вообще можно пренебречь, т.е. просто считать сопротивление конденсатора ~ общее сопротивление цепи, а не вычитать из общего сопротивления сопротивление лампочки.И причем тут применяемые в промышелнности конденсаторы и работа реального устройства ? Вы же не об этом спрашивали.

То 11893 andreyu  

В вопросе шла речь о реально изготовленном устройстве, а не просто рассчитанном на бумаге. Именно поэтому я и привел в ответе, в конце, приблизительное значение, которое, по благоприятному стечению обстоятельств, совпало со значением элемента, выпускаемого промышленностью. Это значит, что герой вопроса в схему установил именно такой элемент. Более того, скажу, что допустимое отклонение для данного элемента составляло (в жизни) +-10%, что значительно больше, чем расхождение между линейным и векторным расчетом. Все это вместе, дает возможность расчсчтывать схему и вашим и предложенным мною способом. Ошибки в данном случае нет. Другое дело, если бы пришлось рассчитывать схему для ядерного реактора или космического корабля. Но это - узкоспециализированный случай. Тогда ваш вариант был бы единственно возможным.  

Гораздо большая ошибка - проигнорировать размерность у числового значения электрической емкости. Кто знает, может кто-то считает, что эта емкость измеряется в кубических метрах, литрах (пол-литрах ). Поэтому размерность нужно было указать обязательно. Из-за неуказания размерности ваш ответ - неполный.

To banzay  

Странно, из вашего поясниения к данному вопросу я понял, что в вопросе речь шла о школьной задаче вычисления сопротивления.Вы так прямо и писали в пояснении к ответу <В общем, почти все упешно справились с задачей по физике для 8 класса>. Так вот, я утверждаю, что задача вами решена неправильно,т.к. метод расчета для нарисованной схемы вами указан неправильный (наверное, правильный метод действительно не из школьной программы), и числовой ответ тоже получен неправильный.Если вы хотели спросить про емкость реального конденсатора, то из вопроса этого не видно (не из преумбулы, а из последнего предложения со знаком вопроса в конце). А так там четко написано <Какова ёмкость конденсатора на приведенной схеме ...>, и никакого упоминания реального устройства.

To 11912 andreyu  

Давайте с вами все же рассмотрим различные варианты вопросительной части: “Рассчитать емкость конденсатора с точностью до 4 знака после запятой” и “Какова ёмкость конденсатора на приведенной схеме”. Первый вариант - ваш ответ скорее всего единственно возможный, но с такой формулировкой и таким решением вопрос не был бы принят, так как векторное объяснение комплексного сопротивления электрической цепи рассматривает не элементарная физика школьной программы, а в ВУЗе, и таким образом вопрос попадает в раздел узкоспециализированных. Но Вы, будучи знакомым со столь точным расчетом, использовали его и получили ответ точнее, чем я. Второй вариант подразумевает упрощение, где только можно, отказ от вектроного решения (в силу допустимых погрешностей). По аналогии можно сказать: при изготовлении шарика в подшипник для автомобиля точность изготовления деталей - сотые доли миллиметра (измерения производят микрометром), а при изготовлении шарика для детского бильярда и отклонение в 0,5-1,0 миллиметра допустимо (измерять можно простым штангенциркулем). После всех упрощений и закрывания глаз на погрешности задача становится решаемой в 8 классе.

To banzay  

Если вы действительно считали приблизительно, то почему ваш ответ приведен с точностью 4 знака ? Кроме того, если вы искали приближенное решение, то должны были вообще не учитывать сопротивление лампочки при расчете, т.е. точный расчет С1 = КОРЕНЬ(СТЕПЕНЬ(A1;2)- СТЕПЕНЬ(B1;2)) может быть приближен как С1 = A1 при A1 >> B1, а никак не С1 = A1 - B1, как это сделали вы.По прежнему считаю, что приведенное вами <школьное> решение является НЕПРАВИЛЬНЫМ, а не приближеннным.  

To SergyBoiko  

Хотелось бы услышать ваш вердикт, ув. арбитр.

Я вас сильно удивлю, если скажу, что для совсем правильного расчета надо учитывать сопротивление лампочки в рабочем состоянии. Как известно, лампа накаливания светит за счет нагрева металлической спиральки (нити). Сопротивление проводника при нагреве/охлаждении очень сильно изменяется.  

Подлинное сопротивление лампы рассчитывается по формуле: R2=R1(1+adT). Где R1 - сопротивление при 25 градусах, R2 - искомое сопротивление, a - коэффициэнт изменения для данного металла, dT - изменение температуры.  

Неверующие могут провести простой опыт - возьмите дома ХОЛОДНУЮ лампочку, замерьте сопротивление и посчитайте мощность. Рассчитанное значение никогда не совпадет с надписью на лампе, там все значения указаны для рабочего состояния.  

Таким образом для правильного расчета необходимо знать дополнительные параметры - рабочую температуру и сорт металла/сплава. К тому же, надо иметь соответствующие таблицы.  

Работающее же у автора вопроса устройство, работает за счет больших запасов прочности его комплектующих, или же за счет погрешностей в точности маркировки и изготовления деталей.  

К научно точному расчету это отношения не имеет.

banzay (11887)  

Да, извиняюсь, с формулой немного напутал.  

Действительно, должно быть - XC= 1/(2pi*F*C).  

Но, это не меняет того факта, что необходим векторный, а не арифметический расчет.  

Мне еще на первом курсе доходчиво объяснили, что в науке правильная цифра не означает правильного ответа. Главное - правильный метод. Цифры могут случайно совпасть. Как это и произошло.

В школьных учебниках по физике/математике читать о реальных ценах, реальной номенклатуре товаров и пр. читать как-то не приходилось. Возможно, не те учебники читал...

По поводу "реально работающего устройства":  

учитывая ту же физику можно сказать, что в таком устройстве будут постоянно перегорать лампочки, потому что в момент включения в сеть конденсатор не сразу начинает заряжаться и все 220В попадают на лампочку, у которой номинал 2,5В. Соответственно не всякая лампочка выдержит перегрузку в 10 раз по напряжению.

То atari  

Я может вас удивлю, но если вычислить сопротивление лампочки через ее рабочий ток и напряжение получается сопротивление в разогретом состоянии. О сопротивлении холодной лампочки никто и не вспоминал. Вы правильно сказали “на первом курсе”, а значит уже после окончания школы. А работоспособность обеспечивается не запасом прочности, а малым значением отклонения грубого расчета от точного (векторного) - около 2%. Это даже меньше погрешности измерительного прибора (авометра - 5%), которым умельцы тогда пользовались в своей работе с электричеством.

To SergyBoyko  

Ваши рассуждения вдвойне ошибочны: 1. Дело в том, что при включении устройства, из-за диэлектрика в конденсаторе напряжение 220 В приложено к обкладкам конденсатора. 2. Непонятно, почему тогда вы пишете о перегрузке в 10 раз по напряжению? Наверное думали о 100 кратном. Но смотрите п.1.  

А на практике была сменена лампочка один раз за 20 с лишним лет, и то, она вышла из строя от сильного удара по корпусу.