Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Трепа ради (о М.Тале). Вот как автор вопроса считает, Михаил Таль - чемпион Мира по шахматам или БЫВШИЙ (или восьмой) чемпион? Бегемотная история, описанная в "В огонь атаки" относится к 1964 году, когда Таль уже перестал быть актуальным чемпионом, а таковым был Петросян.

Да ну, что вы. Автор вопроса кто? Ему то, все можно. И роман повестью назвать, и экс-чемпиона мира по шахматам вернуть на трон. Он же второй после Бога! Если не первый.

to kroxa  

Почему до сих пор не проверен вопрос от 02-02-2008? Вы активно участвуете в обсуждениях на форуме-что Вам мешает проверить вопрос?

ув.piters, я прочитал Ваш пост еще вчера, но специально дожидался сегодняшнего дня, чтобы по-одесски ответить вопросом на вопрос : А писатели из вчерашнего вопроса ув. dvitas - бывшие писатели? На момент возникновения термина садомазохизм ведь уже оба были в могиле.  

Госпожа Кроха, лучше вспомните как Амазонку морем назвали. И до зачета с перепугу без проверки явно неверных ответов типа ромб в вопросе об изгороди я никогда не опускался. Вместо флуда найдите время лучше для проверки своего вопроса, как Вам ув.Zhelena советует.

To wadik2001  

Я не одессит, так уж вышло, хотя и бывал в Ваших краях. Может быть поэтому теряюсь в догадках - Вы серьезно не понимаете разницы между профессией, призванием, страстью к сочинительству и т.п. - писатель, и званием, отнюдь не пожизненным, присуждаемым в результате соревнования, и теряемым в результате такого же соревнования (или смерти, как было с Алехиным) или придуриваетесь? На одну доску (в данном контексте) с писателем можно поставить - шахматист. Я писал предыдущий пост лишь для того, чтобы Вы, доведись подать аналогичный вопрос, тщательнее относились к употреблению терминов, а не с целью уколоть. Во многие Ваши, особенно литературные, вопросы я и не влезал, но там где "потоптался" - заметил довольно вольное (на мой, естественно, взгляд) обращение с таковыми.

Поддерживаю piters. wadik2001 Очень уж свободно, "не взирая на лица" использует некоторые термины, тем самым неуважительно относится к работе отвечающих на его вопросы. Я поначалу думал, что человек просто ошибается, но оказалось, это сознательная позиция.

А мне кажется, что если человек стал чемпионом мира по шахматам (или по любому другому виду спорта), то этого звания у него уже никто не отнимет. Безусловно, если он не действующий чемпион, то его называют "экс-чемпионом", но тем не менее отобрать это звание уже невозможно. Кроме того, в вопросе было сказано "ОДИН ИЗ чемпионов мира". Насколько мне известно, в большинстве видов спорта действующий чемпион может быть только один (за исключением случаев типа "по версии..." или групповых видов - футбол, баскетбол, теннис (пары) и т.д.).

Ув.klukva, действующий чемпион, как Вы правильно заметили - один. Но в один период времени - один человек, а в другой период - другой человек. Поэтому и могут быть НЕСКОЛЬКО чемпионов, но каждый для своего времени. Так, как написано в вопросе, можно (и, думаю, нужно) понимать след. образом: ДЕЙСТВУЮЩИЙ чемпион (например, Таль в 1960-61 году или Карпов 1975-85) во время игры отвлекся ... и т.д. по тексту. Недействующий чемпион, как Вы справедливо написали - уже "экс", по крайней мере так в шахматах. Только для олимпийских чемпионов существует привилегия пожизненного звания. А то, что "этого звания у него уже никто не отнимет", то, в основном, только этим и занимаются оппоненты.

ув. piters, я совершенно согласен, что вопрос звучал бы корректнее с приставкой экс.  

Я лично обычно не обращаю внимания на мелкие неточности в вопросах, но поскольку Вы ( по Вашему же выражению ) потоптались на моих вопросах, решил потоптаться на Ваших.  

1427 от 27.11.2007  

Этот документ (справа его фрагмент) был написан более 110 лет назад. Его обнародование (примерно год спустя) вызвало массу протестов и обвинений автора в непатриотизме. Но самым большим эффектом явилось рождение ритуала, существующего по сей день. Ритуал ежегодно происходит в первой декаде декабря в нескольких странах. Что это за документ?  

Однако Нобелевские премии не присуждались ни в одной номинации в 1940-42 годах. Следовательно примененное Вами слово "ежегодно" - несколько вольное, поскольку существовал трехлетний перерыв и корректнее перед ним было бы поставить слово "почти", не так ли? Кроме того например в 1918 не присуждалась литературная премия, следовательно церемония в Осло не происходила, значит ритуал происходил уже не в нескольких странах, а в одной.

Ув. piters, Вы, безусловно, правы относительно того, что каждый из них является чемпионом (но ДЕЙСТВУЮЩИМ) для СВОЕГО времени. Я, к сожалению, на вопрос не ответила, но пока занималась поиском - искала среди ВСЕХ шахматных чемпионов, именно из-за выражения "один из...", т.е. время его царствования меня не ограничивало... Оппоненты, на мой взгляд, занимаются тем, что сами пытаются стать чемпионами. Как только оппонент взобрался на шахматный трон, предыдущий король стал "эксом", но слова из шахматной исторической песни уже не выкинешь... Кстати, относительно привилегии пожизненного звания для олимпийских чемпионов - этого факта я не знала, думала, они тоже "эксами" становятся. У Вас, случайно, нет ссылки или данных книги, где об этом четко говорится?

To klukva  

Про олимпийских чемпионов я знал "всегда", т.е. с детства. Но для Вас, с удовольствием - ссылка . То, что искали среди всех чемпионов - это правильно, моя "претензия" состоит в том, что случай произошел уже после потери звания.  

To wadik2001  

Спасибо за комментарий к моему вопросу. Хорошее уточнение. Справедливости ради замечу, что эти "пробелы" в годах - исключения из правил, в то время как моя реплика - о "правиле". Но, тем не менее, нормально. Я давно призывал обсуждать вопросы (и иногда так делал) не только с позиции ошибок авторов.

Трепа ради. Перечитал свой "нобелевский" вопрос и подумал - у меня "ежегодно происходИТ", не "происходИЛ". Так что, можно было бы и поспорить об отношении моей фразы к 1918 и 1940-ым годам. Это не призыв к дискуссии, а просто о "великом и могучем".