Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Еще предложение:  

Разрешать подавать протест на некорректность даже игроку, не ответившему на вопрос.  

Пример, вопрос Лузин, Кантор.  

Не ответила потому, что вопрос был построен некорректно, о чем я писала в теме протеста Джеффа.  

Некорректное построение вопроса увело далеко от ответа, который дал автор. Искала Вокалиста, а не математика. Почему я не имела права подать протест на некорректность?

dvitas написал:  

«б) Ввести механизм оценки качества вопросов игроками. Простой 10-балльной шкалы будет достаточно. Таким образом у каждого автора сформируется его рейтинг. Даже просто наличие этого рейтинга уже будет стимулом ) Можно дополнительно сделать так, чтобы авторский рейтинг на что-то влиял, например, уменьшал/увеличивал авторское вознаграждение.»  

Это был бы очень правильный ход. Повышение ответственности, заинтересованности, дополнительный аспект состязательности и прочая.  

Остановка за конкретной формулой, алгоритмом, механизмом реализации.  

Уверен, что как раз автору предложения (ув. dvitas) это под силу.  

А сообщество подставит плечо в деталях.  

То, что вы предлагаете, приведет к тому, что каждый игрок будет выискивать в вопросе ошибки (неточности, нестыковки), которые могут послужить основанием для протеста. Ведь не секрет, что есть симпатии и антипатии к авторам. Это приведет к тому, что многие просто перестанут присылать вопросы. Да я виноват в допущенной ошибке, о чем искренне сожалею!

valerik, полагаю, это не к моему посту?)  

Что до оценивания вопросов, конечно, изначально нужно принципиальное согласие админа. Kacman, ау!

"Ведь не секрет, что есть симпатии и антипатии к авторам."  

Ну не знаю. Есть какие-то предожидания и предубеждения, но для меня один хороший вопрос способен вмиг все это порушить)

Koluch!  

"Разрешать подавать протест на некорректность даже игроку, не ответившему на вопрос" - не приведёт ли это к изобилию необоснованных протестов? Я против. Тем более, что достаточно одного протеста на некорректность, и остальные как бы выступают в прениях. В случае удовлетворения, авторское вознаграждение уходит только первому, подававшему протест.  

dvitas!  

"Разрешить подавать протест на некорректность даже игроку, чей ответ зачли" - в этом есть резон, если речь идёт о протестах на некорректность. На вопрос про "Ференцварош" право подать протест имеет только wadik2001, и похоже он не собирается. На "диджериду" опять же только один игрок - stoyk. Хотя другие рвутся.  

На счёт протестов на дуальность не так важно, кто первый подал протест. Если он будет удовлетверён все ответы будут исправлены. Другое дело, что SergyBoiko не выполняет пункт 7.8 b) правил - "авторское вознаграждение никому не начисляется". Здесь надо было выделить два случая:  

1. Расширение рамок принимаемого ответа, т.е. ответ в принципе тот же, что у автора, но автор по каким-то соображениям его не принял. В таком случае достаточно исправить ответы, а автора не лишать вознаграждения. Так и поступает SergyBoiko.  

2. Действительно дуальный ответ, т.е. совершенно отличный от авторского, но соответствующий всем условиям вопроса. В таком случае правильнее было бы применение пункта 7.8 b. Так я считаю.  

Однако, ужесточение санкций к авторам вряд ли приведёт к улучшению качества вопросов, ибо никто не закладывает эти ляпы умышленно, за исключением Marta со своими зеркальными отражениями.

to Джефф:  

на Ваше  

>> Другое дело, что SergyBoiko не выполняет пункт 7.8 b) правил -  

>> "авторское вознаграждение никому не начисляется"  

Покажите где это было? Вы видимо не верно трактуете то, что подразумевается под "авторским вознаграждением".  

В случае утверждения дуали все дуальные ответы засчитываются как "правильные" и им начисляются суммы согласно таблице в правилах (это считается вознаграждением игрока, а не автора)- и ВСЕ. Автор в данном случае получает свои призовые деньги и 2 балла в рейтинг. Мы никак не разграничиваем понятие дуали (как это обозначили Вы в своих двух пунктах).  

Koluch!  

"Разрешать подавать протест на некорректность даже игроку, не ответившему на вопрос".  

А в чем проблема? Если так "руки чешутся" можно и ответить, только, чтобы ответ (хоть и неверный) подходил под формулировку вопроса.  

Джефф!  

"На "диджериду" опять же только один игрок - stoyk"  

В ответе даже не упомянуто растение! Спрашивается, зачем вообще игрок отвечал?

>> не приведёт ли это к изобилию необоснованных протестов?  

Однозначно не приведет. Правила разрешают легко обходить это ограничение – пустой ответ в данном случае не отличается от любого другого. Поскольку мы не видим изобилия протестов сейчас, не будет его и при изменении правил. Администрации по непонятной причине важно свидетельство, что участник в нужное время заходил на сайт. Между прочим, это предложение уже высказывалось несколько лет назад. И, тоже очень давно, уважаемый dvitas выложил весьма приличный список более чем полезных предложений по изменения правил. Насколько я могу судить, безрезультатно. Думаю, надо принять как должное, что админ очень консервативен, и самим заботиться о качестве вопросов.  

OldOleg  

"Правила разрешают легко обходить это ограничение – пустой ответ в данном случае не отличается от любого другого"  

Как раз не хотелось бы, чтобы ответы были по принципу "лишь бы ответить", хотелось бы видеть ответы обоснованные. Потому и не ответила "Лузин, Шаляпин", что не нашла доказательств тому, что студентка произнесла фразу "Слушать Лузина лучше, чем слушать Шаляпина" при Лузине. Тогда было бы доказательство, что Лузин эту фамилию слышал, но мог не знать, что он Вокалист.  

Вы считаете, что надо было ответить, а потом подать протест на некорректность построения вопроса?  

Я-то не нашла ответа именно потому, что вопрос был построен криво. Получается автор может лепить в вопросе все, что угодно, лишь бы меньше народу ответило. Меньше ответивших - меньше протестов?

Valerik  

"приведет к тому, что каждый игрок будет выискивать в вопросе ошибки (неточности, нестыковки), которые могут послужить основанием для протеста"  

Так о том и речь, чтобы не было ошибок, неточностей и нестыковок. Не говоря уже о некорректности. Авторы и будут работать над вопросами серьезнее, "тщательней".  

Мысль про рейтинг мне нравится.  

Поддерживаю мнение по поводу возможности подавать на снятие, не ответив на вопрос. Совсем необязательно находить некорректный авторский ответ для того, чтобы чувствовать себя "ущемленным". Достаточно просто не найти ничего, подпадающего под все условия вопроса. Это и есть "некорректность, мешающая взятию вопроса". А всевозможные дифирамбы "смелым и уверенным" могут иметь место, но на очках их различие с "осторожными и мнительными" сказываться не должно.  

А искусственные протесты, ловля блох - они были, есть и будут. Главное, чтобы арбитр реагировал соответственно.