Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Здесь - Тёзки иностранных топ-клубов ссылка  

"Пронесло!" - кто бы сомневался. Как местный Админ, так и такой же Арбитр имеют за правило молча игнорировать вопросы, не собирающие достаточного количества децибелов, да ещё от определённых авторов. Последнему, правда, приходится иногда отрывать ... для реакции на протесты...  

На этой мажорной ноте экипаж прощается с пассажирами и желает дальнейшего благополучного полёта!

Sergy Boiko  

Спасибо! К вам на викторину пришли люди, которые могут и умеют делать неплохие и хорошие вопросы. С некоторыми вы уже познакомились, другие на подходе. Надеюсь они разнообразят ваш сайт своими вопросами! Уверен затруднений с этим не будет!

to Джефф, вопрос про Руперта понравился. Давненько не было вопросов которые никто не взял в течении суток.

Джефф!  

Прогресс налицо! Колись давай, кто помогал делать? Еще один нюанс: "Следующий вопрос будет легким". Это ты так типа пошутил?

SergyBoiko, а было-ли, чтобы ответили около двух десятков, и ни один не принят?

valerik!  

Во-первых, тот вопрос я отправлял в первой партии вопросов (обрати внимание на номер - 2533). "Англия-Аргентина" было позже, но Kacman решил его раньше выставить. Есть еще 3 вопроса из первой партии, которые не прошли грамматическую проверку у жены и ещё не сыграли(последний из них №2541). Всё, что после этого прошло проверку!  

Я вырос с медвежёнком Руперт - он у меня как "друг детства" и когда я задумал написать такой вопрос я не нуждался в помощи.  

Вообще-то я писал "может оказаться слишком лёгким", потому что я никогда не знаю, насколько легко или трудно будет найти ответ на вопрос. Ведь я себя не считаю "асом по поиску" и способы, которыми пользуются эти "асы" мне не ведомы. Кроме того, я не знаю, какие знания входят в багаж нашей эрудированной аудитории.

Джефф!  

Вопрос хорош! Даже прицепиться не к чему! Жалко, что данного персонажа нет в русскоязычной Википедии. Да и выросли мы на других мультиках и зверюшках.

Как иногда со мной бывает, поковырялся в вопросе-ответе.  

Итак, Эдгар По "Дневник Юлиуса Родмана". В вопросе упомянуто о "заблуждении" законодательного органа власти. Заинтересовало, что за заблуждение? "Вскрытие" показало:  

---------  

В 1840 году член сената Соединенных Штатов, Роберт Гринхау (1800-1854), родом из Ричмонда, штат Вирджиния, семье которого, возможно, известен По, написал параграф в документе, озаглавленном "Мемуары, исторические и политические, о северо-западном побережье Северной Америки и прилегающих территорях; Иллюстрированная карта и географические связи этих стран". В документе говорится о экспедиции через американский континент между 1791 и 1794 году граждан Соединенных Штатов под руководством Юлиуса Родмана, дневник которого был недавно обнаружен в Вирджинии, и который в настоящее время в стадии публикации в периодических журналах в Филадельфии. Гринхау отметил, что о полном отчете об экспедиции еще не сообщается.  

Т.е. Родман с экспедицией были первыми "цивилизованными", пересекшими Скалистые горы.  

В 1844 году, Гринхау "Мемуары" были расширены и переизданы в виде книги "История Орегона и Калифорнии и других территорий на северо-западном побережье Северной Америки". В ее втором издании ссылки на Юлия Родмана были удалены, что подразумевает, что Гринхау узнал о своей ошибке.  

Для придания подлинности Эдгар По В "Дневнике" использовал такие реальные источники, как "Историю экспедиции Астория Вашингтон Ирвинга и Льюиса и Кларка".  

Мотив Эдгара По совершения этой сложной мистификации неясен.  

To valerik  

Не могу с вами согласиться в оценке "хорошести" вопроса. Я всегда отстаивал точку зрения, что в хорошем вопросе на интеллвике должны сочетаться логический вывод и поиск в инете. Здесь же - логики нет совсем, чистое копание с перебором. Более того, меня обычно интересует: существует ли авторский алгоритм поиска ответа? В данном случае этот алгоритм выглядит так: "Я вырос с медвежёнком Руперт - он у меня как "друг детства"... Ноу комментс В итоге имеем конкретный "гроб" с кучей впустую потраченного времени...

maks_perst!  

Кто знает английский, наверняка смог бы найти ответ, я к их числу не отношусь. К сожалению на русскоязычных сайтах практически нет той информации, которая заложена в вопросе, поэтому ответ найти практически невозможно. В данной викторине, как я понял, допускаются англоязычные источники. По сути многие вопросы на тупой поиск, мои не исключение, так как делаю по тексту, но своими словами.  

piters!  

Спасибо за дополнение к моему вопросу! Как-то не задумывался о сути в мистификации по "Дневнику". Инфа перевод с английского?

Конечно, английский. ссылка и ссылка  

С "наездом" на излишнюю англоязычность и слабопоисковость - согласен.  

Хотя я с вопросом не заморачивался, так, прочитал, слегка копнул - мимо, и в кусты...

Солидарен с ув. maks_perst. Не на слуху этот Руперт, и вряд ли кто из нас читал о его приключениях, по крайней мере, мне не довелось. А вопросы просто на поиск просто неинтересны, извините за тавтологию...