Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Вопрос от 24.09 (Шон Коннери) Цитата: "на почти 100 у.е. в месяц, что было в 100 раз больше, чем он получал в своей команде." Это что же получается, что в своей команде он получал 1 у.е. в месяц?? Обильная зарплата!!!  

Автор вопроса оч-чень спешил подать вопрос.

В качестве флуда - к вопросу от 06.10.10 (о продаже Аляски).  

А были-ли СВИДЕТЕЛЯМИ герои романа (акробаты, что-ли?) этой самой продажи?

Стоя на англо-русской границе, группа акробатов становятся свидетелями передачи власти американской администрации от русской.

По тексту романа: их через границу не пускают российские власти, а чуть позже оказывается, что Аляска - уже не российская, а американская территория... Так что свидетелями события они однозначно были!

Да прочитал я этот фрагмент, через слово, правда (ох, не люблю я эти литературные вопросы - зачем мне эти сказки?). Не пускали русские (куда прутся без паспортов), а американцам - по барабану (свобода - панимаиш!).  

Вот мы - свидетели Беловежского соглашения?

К сожалению, да! ((((

maks_perst, вы Бурбулис?!

Дальнейший флуд заканчиваю (приглашен на день рождения, НА РАБОТЕ!!!).

piters, последний вопрос с затушевкой партнера...  

Это беспредельное говно.  

Ладно были у Вас проблемные вопросы (корт, день сурка и проч). Очень неоднозначные и сомнительные. Но интересные.  

А сейчас что  

Таких вопросов набодяжить за день - десятки. Совесть не позволяет.  

"Афоня-ненавистников" оказывается более одного (и vladb туда же). Поэтому поинтересуюсь, чем, принципиально, сей вопрос отличен от моего же вопроса о Джулии Робертс ("Красотка"), который, вроде бы, не вызвал такую реакцию на лексиконе 12-летнего подростка и "возмущатели" искали (и нашли) ответ?

А мне вопрос piters очень даже понравился!  

Конечно, он идет несколько вразрез с имиджем сервера, не требует приложения интеллектуальных усилий и долгих поисков, но, по-моему, очень даже мило и оригинально.  

Кстати, не так уж и многие на него ответили.  

2 piters:  

Из любого фильма можно "выдрать" кадр и к нему составить вопрос - кто, что и зачем... Что предполагает по крайней мере просмотр этого фильма. А если отвечающий не видел этот фильм? Поиски фильма (если узнан актер), затем исходя из фразы (наверняка не единично упомянутой в Инете) о рублевом долге искать в фильме место с упоминанием "увеличенного" долга (сейчас специально глянул - о двух рублях не видно упоминаний, как о рубле). Неинтересно и скучно.  

А в вопросе о "Красотке" есть фраза 'Справа кадр из фильма, сначала называвшегося "Три тысячи долларов", что и позволяет искать ответ. А выйдя на фильм, даже не просматривая его, можно сказать, кто в ванне (легко сообразить, кого нам покажут в ванне в голливудском фильме - конечно, героиню-красотку)