Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Clever!  

Как влияет? Без этого условия: 2 человека (любых) вверх, 1 вниз, 2 вверх, 1 вниз, 2 вверх, 1 вниз, 2 вверх, 1 вниз, 2 вверх и все 6 наверху (9 ходов).  

Задачу я видел в телевизионной передаче и переработал её. Ссылку на передачу хотите? Пожалуйста: ссылка  

И мне не нравится Ваш агрессивный тон. Вам следовало перечитать пункт 5.2. Правил: "Участники, публикующие свои сообщения на форуме, обязаны: а) уважительно относиться к администрации и другим участникам проекта."  

Благодаря Вам и Вашим друзьям мы уже потеряли одного очень сильного игрока, составителя интересных вопросов и хорошего человека.

44479 Джефф  

Без этого условия обязательно наступит ситуация на 5-6 ходе, когда в одном из пунктов назначения окажутся 2г и 1д, что запрещено другим условием из вопроса. Или вы этого не видите? Второе, в вашем решении поменяйте "г" на "д" и все тоже сложится. Получается второе решение. Но для логических задач это не есть хорошо. Поэтому в нее добавили (в задачах из других источников, например, здесь ссылка) условие, что управлять средством передвижения может только одна из групп участников вопроса, например "д". Поэтому, я уже точно уверен, что вы не до конца разобрались как правильно переделать вопрос. И получился снова казус, как уже было с планетами, Южным полюсом.  

И второе, в какой именно фразе вы увидели агрессию? Мне тоже не нравится, когда вместо точного и логичного ответа на прямой вопрос отвечают что попало. Я высказал недовольство вашим поведением, уже не первый раз берете вопрос откуда-то, и чтобы это скрыть, кое-как переделываете его, выдаете за свой. И когда вас уличают в плагиате, юлите и отвечаете невпопад.  

Как я понимаю, в вопросе все требования важны, требований, дублирующих друг друга в логических задачах не допускают. Я решил вопрос, но увидев ваше решение, понял, что я хоть и получил правильный ответ, но шел по другому пути. Задал вам вопрос, получил невразумительный ответ, переспросил, результат тот же. Поэтому задам его еще раз: какую ситуацию, связанную с действием "г" в одиночку отсекает ваша фраза, не буду ее повторять. Если вы действительно разобрались в вопросе вы ответите понятно и логично.

Clever!  

Вы спросили "Объясните, как это влияет на решение задачи по подъему в кафе?". Я Вам ответил, что без этого условия задача решается за 9 ходов. Поэтому даётся это условие, чтобы "не наступит ситуация на 5-6 ходе, когда в одном из пунктов назначения окажутся 2г и 1д".  

Решение, приведённое в Энциклопедии не единственное, но меньше, чем за 11 ходов не получится. Читайте 44477. Действие, которое грабитель не совершает в одиночку - грабёж. Но второе предложение также отсекают грабёж если будут одинаковые количества г и д, но больше одного г. "Грабители трусливые, и не действуют в одиночку. Только в случае, если где-то будет больше грабителей, чем девушек, состоится преступление." Первое предложение объясняет второе.  

"Вы свой первоисточник назовете? Или боитесь? Скорее всего там тоже было подобное, но вы что-то сделали не так, переделывая вопрос." По Вашему это уважительное обращение?

44481 Джефф  

Вы утверждаете, что: Условие об отсутствии действий в одиночку дается, чтобы "не наступит ситуация на 5-6 ходе, когда в одном из пунктов назначения окажутся 2г и 1д".  

Так в вопросе есть ограничение: "Только в случае, если где-то будет больше грабителей, чем девушек, состоится преступление".  

Причем все однозначно "ТОЛЬКО в случае... БОЛЬШЕ...". Джефф, вы в своем вопросе не ориентируетесь? Вот это да... Поэтому и БЕЗ фразы о "трусости" все уже определено.  

И это же утверждение заставляет сделать несколько рейсов вдвоем сверху вниз, только чтобы не нарушить это условие, поэтому и с 9 становится 11.  

По поводу моей фразы. Вы в Энциклопедии не привели ни одной ссылки, так? Следовательно представили вопрос как полностью придуманным вами, так? И я и piters уже привели доказательства, что подобные задачи бродят в интернете, так? Вы ни на одно из сделанных вам заявлений о возможном типа плагиате не привели, пока я не начал настаивать, свой типа источник. В результате, как только что выяснилось, вы не ориентируетесь в составленном вами вопросе, утверждаете вроде одно, но я тут же вам указываю на противоположное. Я в шоке. И эта фраза возмущение, а не агрессия.

ДЖЕФФ.  

"И мне не нравится Ваш агрессивный тон."  

Да уж. Может и тебе применить мой метод и прекратить общение?  

А вообще могу высказать СВОЕ МНЕНИЕ о "синдроме КЛЕВЕРА".  

На мой взгляд, в его лице викторина приобрела толкового, знающего наше дело игрока! Но, как говорил поэт: "Эх, лето красное, любил бы я тебя, когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи.".  

Ведь на другой чашке весов самомнение, гонор, непогрешимость, менторство...Удивлен, как толковый мужик не видит в себе этих недостатков? Кстати, о недостатках. У каждого из нас они могут найтись. Но вот еще один у него: клонолюбие. Причем, я в этом не был убежден, как другие, но видя, как все недовольны, а сам герой почему-то этот пункт вроде и не замечает, да и "клоны" также воды в рот набрали, начинаешь убеждаться в справедливости этого мнения. А почему бы ему не выступить и излить свой справедливый гнев на ложные упреки? Или просто сказать: Ребята, ну есть такое дело, но я не считаю это недостатком. Честно скажу, я бы этот ответ принял и даже сказал, что пусть продолжает, если нравится ему это дело, а если б еще каждый клон раз в неделю да вопросец задавал, так честь и хвала. Думаю, и Олег вернулся бы, и другие забыли бы свои мысли об уходе. Хотелось бы услышать что-то в ответ...

Clever!  

"Поэтому и БЕЗ фразы о "трусости" все уже определено." Верно, это было лирическое отступление, чтобы объяснить странное поведение грабителей.  

"Вы в Энциклопедии не привели ни одной ссылки." Не требуется.  

Правила пункт 4.3. На конкурc принимаются следующие вопросы:  

з) имеющие в своей основе надежный источник в виде книги или официальный ресурс в сети интернет....., кроме вопросов, построенных на логике.  

"Я и piters уже привели доказательства, что подобные задачи бродят в интернете". Главное слово здесь ПОДОБНЫЕ. И если бы я написал песню Вы стали бы говорить: "Я где-то такую песню слышал. Те же ноты, правда в других местах. ПЛАГИАТ!"

44484 Джефф  

Немного не так. Фраза о "Только в случае, если где-то будет больше грабителей" говорит о том, что нужно соблюдать баланс "г" и "д", причем "г" меньше или равно "д". Это понятно без всяких лирических отступлений. Сами же мне иногда при обсуждении моих вопросов говорите, что мол, такую-то фразу можно понять по-другому.  

Вы же сделали полностью наоборот, вполне понятную фразу превратили в менее понятную.  

Вы пробовали как я выше предлагал в вашем решении поменять местами "г" и "д" и тоже должно получиться? Получилось? Значит есть второе решение и нет для него отсечки. Да, я понимаю на числовой ответ это не влияет. А если бы требовалась подробная схема? Ладно, вы упростили задачу и зачем-то добавили "лирическое отступление", которому ну никак не место в логической задаче.  

Все же я считаю, что вы не сказали всей правды об источнике, вы нашли не видео, а текст задачи, решили ее трансформировать, но получилось не до конца, как хотелось. ИМХО.

Clever!  

Непонятно, как Вы хотите поменять местами "г" и "д". Сначала 2 "д" отправить вверх? Тогда внизу останутся 3 "г" и 1 "д", что не годится.  

Текст я не видел и не искал. Скачал несколько эпизодов передачи с Youtube и посмотрел. Мне было интересно и Дара Обриен мне нравится - умный мужик и с юмором. Если что-то мне было непонятно, я мог остановить и пересмотреть. К сожалению, мне не удалось скачать все 24 эпизода (некоторых я не мог найти), но несколько серий я просмотрел. Кстати, вопрос о лотерее, который Вам так понравился, тоже оттуда. Об этом я писал. ссылка Можете сами попробовать скачать (если Вы понимаете английский). Не помню, в каком эпизоде я эту задачу увидел. ссылка

44486 Джефф  

Мой вариант:  

1 г д вверх  

2 д вниз  

3 г д вверх, д не выходит их лифта!  

4 д вниз  

5 д д вверх, обе выходят из лифта  

6 г д вниз, обое выходят из лифта  

7 д д вверх  

8 д вниз, д не выходит из лифта!  

9 г д вверх  

10 д вниз  

11 г д вверх

Единственное допустимое отклонение:  

1 г д вверх  

2 д вниз и дальше согласно моему поянению,  

3 г г вверх и т. д.  

Ваша выдумка "д не выходит их лифта!" спорна. Но это не важно - всё равно 11 ходов. Если бы получилось меньше Вы могли бы написать какой нибудь протест.

44488 Джефф  

Выдумка не моя, смотрите ссылку, которую. я давал. Она обязательна, если управлять лифтом может только д.

Clever, ваши дурацкие вопросы - ни уму, ни сердцу, тупой перебор...